66
В 2016 г. уголовный закон вновь пополнился антикорррупционной
нормой. Согласно ст. 291.2 УК РФ получение взятки, дача взятки лично или
через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, является
мелкой взяткой и наказывается штрафом, исправительными работами,
ограничением свободы либо лишением свободы до одного года. Обращает на
себя внимание тот факт, что законодатель забыл указать на признаки
специального субъекта, являющегося криминообразующими для иных
коррупционных составов (взяткополучатель - это должностное лицо, то есть
лицо, выполняющее организационно-управленческие или административно-
хозяйственные функции). Тем не менее, практика пошла по пути
расширительного толкования уголовного закона, правоприменители
«уточняют» в конкретных решениях, где по ст. 291.2 УК РФ виновными в
получении мелкой взятки признаются исключительно должностные лица.
29.12.2017 г. Уголовный кодекс РФ пополнился антикоррупционными
составами: ст.201.1 «Злоупотребление полномочиями при выполнении
государственного оборонного заказа» и ст. 285.4. «Злоупотребление
должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного
заказа». Несмотря на то, что законодатель поместил рассматриваемые нормы в
разные главы уголовного закона, что предполагает разный родовой объект
уголовно-правовой охраны, тем не менее, с уверенностью можно утверждать,
что указанные новеллы – очередной шаг к расширению антикорропционных
составов. Обращает на себя внимание, что данные нормы переполнены
оценочными понятиями, такими как совершение деяния «из корыстной или
иной личной заинтересованности», «в целях извлечения выгод и преимуществ
для себя или других лиц», повлекшее «существенное нарушение охраняемых
законом интересов общества или государства», что дает повод предположить
возможность их довольно произвольного толкования на практике.
Ряд ученых усомнились в криминологической обоснованности
выделения из общих составов таких специальных норм, как ст. ст. 201.1 и 285.4
УК РФ. При всей важности криминализации рассматриваемых деяний, с точки
67
зрения системности законодательства, экономии текста уголовного закона и
юридической техники, новые составы целесообразнее было бы включить в
качестве квалифицированных составов базовых (общих) норм об
ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. ст. 201 и 285 УК РФ).
23 апреля 2018 г. в УК РФ введена ст. 200.4 «Злоупотребления в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или
муниципальных нужд» и ст. 200.5 «Подкуп работника контрактной службы,
контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»
1
.
Цель указанных изменений уголовного закона заключается в усилении
эффективности противодействия коррупционным проявлениям в контрактной
системе при обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Ст. 200.4 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение
законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок работником
контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по
осуществлению закупок, лицом, осуществляющим приемку поставленных
товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным
уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика, не являющимся
должностным лицом, если это деяние совершено из корыстной или иной
личной заинтересованности и причинило крупный ущерб. Преступление
относится к категории небольшой тяжести.
Ст. 200.5 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подкуп
работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии
по осуществлению закупок, который может заключаться в незаконной передаче
работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии
по осуществлению закупок, лицу, осуществляющему приемку поставленных
товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному
уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок
1
Федеральный закон от 23.04.2018 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-
рации // Собрание законодательства РФ, 30.04.2018, № 18, ст. 2569.
68
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных
нужд, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконные оказание им
услуг имущественного характера, предоставление других имущественных прав
(в том числе, когда по указанию таких лиц имущество передается, или услуги
имущественного характера оказываются, или имущественные права
предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение
действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных
нужд (при отсутствии признаков взятки или коммерческого подкупа).
Наказание за данное деяние устанавливается до трех лет лишения
свободы со штрафом до десятикратной суммы подкупа либо без такового. В
соответствии с ч. 4-6 ст. 200.5 УК РФ уголовной ответственности подлежит
лицо, занимающееся госзакупками в организации, за незаконное получение
лицами, денег, ценных бумаг и прочих материальных ценностей при отсутствии
признаков коммерческого подкупа или взятки.
Таким образом, посредством указанных норм, круг лиц, могущих нести
уголовную ответственность за коррупционное преступление, существенно
расширился.
Проведенное исследование составов преступлений коррупционной
направленности и уголовной ответственности за их совершение позволяет
сделать вывод, что уголовное законодательство выделяет ряд условий, по
которым деяния могут быть отнесены к преступлениям коррупционной
направленности:
наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к
которым относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК
РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной
организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также
в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом,
органом местного самоуправления, государственным или муниципальным
учреждением, указанные в примечаниях к ст. 201 УК РФ;
69
связь деяния со служебным положением субъекта, отступлением от
его прямых прав и обязанностей;
обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано
с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);
совершение преступления только с прямым умыслом.
Перечень преступлений коррупционной направленности постоянно
расширяется. Так, 23 апреля 2018 г. в УК РФ введена ст. 200.4
«Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных или муниципальных нужд» и ст. 200.5 «Подкуп работника
контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по
осуществлению закупок». Цель указанных изменений уголовного закона
заключается в усилении эффективности противодействия коррупционным
проявлениям в контрактной системе при обеспечения государственных и
муниципальных нужд.
2.2. Транснациональная коррупция как состав международного преступления
Коррупция приобретает в настоящее время глобальный характер.
Международное сообщество признает, что данное явление подрывает принцип
верховенства закона, политическую стабильность, основы функционирования
государственного аппарата, затрудняет экономическое развитие, пронизывает
все сферы жизни любой страны. Таким образом, коррупция относится к
преступлениям международного характера.
Состав международного преступления имеет незначительные отличия от
состава преступления в национальном законодательстве, в данном случае в
российском уголовном праве, что создает основу для имплементации
международных правовых норм в российское законодательство.
Полагаем, что при вымогательстве взятки или предмета коммерческого
подкупа мера отрицательного воздействия на общественные отношения
несоизмеримо выше, чем при обычной, так называемой «бытовой», взятке.
70
Очевидно, что совершение данных деяний оказывает разрушительное
воздействие на становление экономики нашей страны и подрывает авторитет
публичной власти. Игнорировать подобные факты и признавать подобные
деяния преступлениями небольшой тяжести, на наш взгляд, недопустимо.
Анализируемые составы преступлений противоречат обязательствам,
взятым на себя Российской Федерацией в Группе государств против коррупции
(ГРЕКО). Так, по смыслу ст. 19 Конвенции об уголовной ответственности за
коррупцию (ETS N191)
1
каждая сторона Конвенции предусматривает в
отношении уголовных коррупционных правонарушений эффективные,
соразмерные, сдерживающие санкции и меры, включая наказание в виде
лишения свободы. Конвенция ратифицирована законом РФ от 25.07.2006 г.
2
.
Являясь членом ГРЕКО с 01 февраля 2007 г., Российская Федерация
обязана исполнять ее рекомендации по противодействию коррупции. По
результатам третьего раунда оценки 21 октября 2016 года был сделан ряд
замечаний относительно криминализации коррупционных правонарушений
3
. В
частности, по смыслу рекомендации viii об увеличении минимального
двухлетнего срока давности за совершение подкупа, предусмотренного
статьями 291 и 184 УК РФ, ГРЕКО высказала сожаление о том, что ч. 1 ст. 291
УК РФ как базовое преступление, остается преступлением небольшой тяжести.
В своем отчете Российская Федерация указывала, что по «базовым
коррупционным преступлениям» приговоры российскими судами выносятся
достаточно редко, в связи с чем считает нецелесообразным внесение изменений
в данное положение.
1
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS № 173 (Страсбург, 27 января
1999 г.) // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, № 20, ст. 2394.
2
Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной
ответственности за коррупцию» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст.
3424.
3
Третий раунд оценки. Второй отчет о выполнении рекомендаций Российской Федерацией.
«Криминализация (ETS 173 и 191, GPC 2)». «Прозрачность финансирования партий». Принят
ГРЕКО на 73-м пленарном заседании (Страсбург, 17–21 октября 2016 г.) –
https://genproc.gov.ru/ anticor/international-cooperation/greco/greco2016.pdf – дата обращения
10.01.2020.
71
В настоящее время действующая редакция статей 204.2 и 291.2 УК РФ
охватывает гораздо больший объем преступлений, связанных с
взяточничеством и подкупом, в связи с чем, замечания ГРЕКО становятся более
актуальными. При формулировании изменений в Уголовный Кодекс
Российской Федерации считаем необходимым воспользоваться конструкцией,
использованной Верховным Судом РФ в п. 2 Ответов на вопросы от 28 сентября
2016 г. («отсутствие квалифицирующих признаков преступлений,
предусмотренных частями 2-4, 6-8 статьи 204, частями 2-6 статьи 290 или
частями 2-5 статьи 291 УК РФ»)
1
.
На основании изложенного предлагаем внести следующие изменения в
статья 204.1, 204.2, 291.1, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
1.Внести в статью 204.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации
следующие изменения и дополнения:
а) абзац первый части первой статьи 204.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Посредничество в
коммерческом подкупе в значительном размере».
б) дополнить статью 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
примечанием 1 в следующей редакции: «Под посредничеством в коммерческом
подкупе понимается непосредственная передача предмета коммерческого
подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего
предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет
коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении
или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета
коммерческого подкупа».
1
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля
2016 года № 323-ФЗ – 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответствен-
ности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а
также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с
15 июля 2016 года). – http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11051 – дата обращения
10.01.2020.
72
2.Внести в статью 204.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации
следующие изменения и дополнения:
а) абзац первый части первой статьи 204.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Мелкий
коммерческий подкуп»;
б) дополнить статью 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
примечанием 1 следующего содержания: «Под мелким коммерческим
подкупом понимается коммерческий подкуп на сумму, не превышающую
десяти тысяч рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков
преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части третьей, частью
пятой и пунктами «а», «б», «в» части седьмой статьи 204 УК РФ»;
в) примечание к статье 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
считать примечанием 2.
3.Внести в статью 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации
следующие изменения и дополнения:
а) примечание к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
считать примечанием 2.
4. Внести в статью 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации
следующие изменения и дополнения:
а) абзац первый части первой статьи 291.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Мелкое
взяточничество»;
б) дополнить статью 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
примечанием 1 в следующей редакции: «Под мелким взяточничеством
понимается получение взятки, дача взятки в размере, не превышающем десяти
тысяч рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений,
предусмотренных частями третьей, четвертой, пунктами «а», «б» части пятой
ст. 290, а также частью третьей и пунктом «а» части четвертой ст. 291
Уголовного кодекса Российской Федерации»;
73
в) примечание 1 к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской
Федерации считать примечанием 2.
Предложенные рекомендации позволят дифференцировать меры
уголовно-правового характера к лицам, виновным в совершении «простых»
(неквалифицированных, ординарных) преступлений, предусмотренных
частями первыми статей 204.2 и 291.2 УК РФ и к лицам, совершившим
обладающие гораздо большей общественной опасностью деяния, которые в
настоящее время формально подпадают под действие этих же норм Особенной
части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По отношению к последней категории лиц это позволит исключить
возможность квалификации по ст. ст. 204.2 и 291.2 УК РФ их действий
(бездействия), если они совершены: с заведомо незаконными действиями
(бездействием); группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой; лицами, занимающими государственную должность Российской
Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, а
равно главами органа местного самоуправления; с вымогательством взятки или
коммерческого подкупа.
Посредством принятия изменений будет обеспечена соразмерность
наказания совершенному преступлению. Тем самым принцип справедливости
обретет еще одну форму реализации в контексте назначения уголовного
наказания за совершение коррупционных преступлений и будет исполнено
одно из предназначений уголовного судопроизводства (ст. 6 ч. 1 УК РФ, ст. ст.
6 ч. 2, 297 УПК РФ), а также выполнено требование международной
организации экономического сотрудничества и развития. В качестве одной из
рекомендаций Рабочей группы ОЭСР подчеркнуто, что «диапазон наказаний
должен быть соразмерным тому, который установлен национальным
законодательством за подкуп должностных лиц своих государств, и включать
лишение свободы на срок, достаточный для обеспечения эффективной
взаимной правовой помощи и экстрадиции преступников. При этом срок
74
давности в отношении подкупа иностранного должностного лица должен быть
достаточным для расследования и судебного преследования этого деяния»
1
.
Как следствие этого, будет подчеркнута пагубность отягчающих
наказание обстоятельств совершения «мелких» преступлений и исполнены
превентивная и профилактическая функции уголовного закона.
2.3. Правоприменительная, судебная и иная практика в сфере уголовной
ответственности лиц в России и за рубежом
Рассмотрим ряд уголовных дел о преступлениях коррупционной
направленности.
Приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 мая 2017
г.
2
М. осужден по части 5 статьи 204 Уголовного кодекса Российской
Федерации (УК РФ) (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 г. №
324-ФЗ) за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в
интересах дающего, когда указанное бездействие входит в служебные
полномочия такого лица.
М., являясь конкурсным управляющим ООО «К», имел следующие права
и обязанности: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед
должником, требования об ее взыскании, заявлять в установленном порядке
возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику,
вести реестр требований кредиторов, распоряжаться имуществом должника,
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании
1
Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и
их реализация в Российской Федерации: монография / Т. Я. Хабриева, А. В. Федоров, А. А.
Каширина и др.; под ред. Академика РАН Т. Я. Хабриевой, профессора А. В. Федорова. – М.:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской
Федерации, 2017. – С. 29.
2
Приговор № 1-245/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017. Октябрьский районный суд
г. Тамбова (Тамбовская область). Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс].
Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/0GcHVML0t4QW/. Дата обращения: 13.02.2020.
75
недействительными сделок и решений, а также о применении последствий
недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных
должников, о расторжении договоров, заключенных должником, то есть М.
являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
организации ООО «К», одним из кредиторов которой выступало ООО «Н»,
которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов.
С целью получения незаконного вознаграждения в размере 1 000 000 руб.
за способствование включению ООО «Н» в реестр требований кредиторов,
выражающееся в непрепятствовании со своей стороны рассмотрению
арбитражным судом названного заявления ООО «Н», М. направлял в суд
отзывы, в которых выражал несогласие с включением в реестр кредиторов ООО
«Н», затягивал рассмотрение данного вопроса по существу. Затем М. сообщил
представителю ООО «Н» Р., что за денежное вознаграждение в размере
1 000 000 руб. он не будет препятствовать включению ООО «Н» в реестр
требований кредиторов.
Получив от представителей ООО «Н» часть денежных средств, М.,
согласно достигнутой договоренности, на судебные заседания по гражданскому
делу не являлся, не представил отрицательных отзывов на заявление ООО «Н»,
вследствие чего арбитражным судом было принято решение о включении
общества в реестр требований кредиторов.
После решения суда М. созвонился с представителями ООО «Н» о
встрече, в ходе которой получил от них вторую часть ранее оговоренной суммы
денежных средств и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Учитывая явку М. с повинной и активное способствование
расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание
вины и раскаяние в содеянном, судом назначено ему наказание в виде штрафа
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением
функции арбитражного управляющего в организациях любой формы
собственности, сроком на 6 (шесть) месяцев.