42
юридической ответственности. Вместе с тем, карательная функция, в
сравнении со всеми другим, выражена меньше всего.
Восстановительный и компенсационный характер проявляется, в
первую очередь в том, что санкции материальной ответственности
направлены исключительно на полное (в случае наличия оснований для
полной материальной ответственности) или частичное (в случае применения
неполной материальной ответственности) восстановление нарушенного
права собственности или компенсацию понесённых или планируемых затрат
в связи с необходимостью восстановления, приобретения имущества или
производства выплат в пользу третьих лиц.
Так же, как отмечает С.П. Матвеев, «в отличие от гражданско-правовой
ответственности, назначением материальной ответственности является,
помимо восстановительной, - охранительная функция. Охранительный
характер материальной ответственности проявляется в том, что она
устанавливает рамки соразмерности деликатности субъекта трудового
отношения причиненному ущербу»
1
.
Специальные требования к имуществу или имущественному
ущербу. Имущество, которому может быть причинён вред, может
находиться только в собственности Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации и должно быть закреплено за государственным
органом.
Не смотря на кажущуюся определённость данных положений, тут
возникают несколько дискуссионных вопросов, которые нами будут
рассмотрены в следующих параграфах. Так, например, не совсем понятно,
отвечает ли государственный служащий за вред причинённый в процессе
выполнения обязанностей имуществу закреплённому за другим органом
государственной власти (т.е. в котором он не служит), поскольку, в таком
случае, трудовое законодательство предполагает наложение санкций
1
Матвеев С.П. Материальная ответственность государственных служащих как элемент социальной защиты
/ С.П. Матвеев – Воронеж : Вестник Воронежского института МВД России - №3. 2011. - С. 47.
43
работодателем (работодателю, в свою очередь, имущественный ущерб не
причинён).
Ограниченность материальной ответственности.
Административным и трудовым законодательством предусмотрены
исчерпывающие случаи полной материальной ответственности
государственных служащих, во всех остальных случаях, она ограничена «по
умолчанию». Данный признак отличает материальную ответственность в
административном и трудовом праве от гражданско-правовой
ответственности и является дополнительной гарантией защиты интересов
работника (государственного служащего) в его неравных отношениях с
работодателем.
Размер причинённого материального ущерба определяет размер
санкции материальной ответственности. Данный признак материальной
ответственности взаимосвязан и детерминирован компенсационным и
восстановительным назначением исследуемого вида ответственности.
Размер санкции материальной ответственности зависит не от степени
вины правонарушителя (что характерно практически для всех других видов
юридической ответственности) и его отношению к совершенному
противоправному действию (что характерно для уголовного и
административного права), а, исключительно, от размера причинённого
материального ущерба.
Как принято считать среди учёных, одной из отличительных
особенностей материальной ответственности, в том числе и от
имущественной ответственности в гражданском праве, является
исключительно денежный характер применяемого взыскания.
Однако это не совсем так. В соответствии с п. 17 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами
законодательства, регулирующего материальную ответственность
работников за ущерб, причиненный работодателю», «вопрос о способе
возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в
44
счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или
исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных
обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон»
1
.
В таком случае остаётся открытым вопрос о возможности применения
указанных положения применительно к видам государственной службы на
которых распространяется действие трудового законодательства о
материальной ответственности. Данный вопрос будет нами рассмотрен в
следующих разделах магистерской диссертации.
Как отмечает Д.Н. Бахрах, от дисциплинарной этот вид
ответственности отличает то, что размер применяемых санкций зависит в
основном не от степени вины, а от размера наступившего в результате
виновных противоправных действий вреда; что виновный может
добровольно возместить причиненный вред полностью или частично; что
санкция не может быть заменена мерами общественного воздействия
2
.
Причинение вреда в связи с осуществлением полномочий
государственного служащего. Вред, причинённый имуществу
государственного органа должен быть причинён рабочим только и
исключительно в процессе и в связи с осуществлением государственным
служащим обязанностей и прав государственной службы. Как уже
неоднократно указывалось, в иных случаях, речь идёт о гражданско-правовой
ответственности.
Так, например, согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства
о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»,
«возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении
обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но
имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не
1
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении
судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,
причиненный работодателю.
2
Бахрах Д.Н.Административное право России : учебник / Бахрах Д.Н.. - 5-е изд., перераб. и доп.. - М.:
Эксмо, 2010. – С.241.
45
закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного
физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ»
1
.
Аналогичные положения содержаться и в трудовом законодательстве, а
так же, частично, в административном законодательстве регулирующем
прохождение службы различных видов.
Компенсации подлежит только реальный вред (ущерб)
причинённый в результате совершения правонарушения. Согласно абз. 4
ч. 1 ст. 2 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», реальный
ущерб – «утрата или повреждение имущества воинской части, расходы,
которые воинская часть произвела либо должна произвести для
восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а
также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью»
2
.
Вместе с тем, учитывая определённое родство материальной и
имущественной ответственности, само содержание указанных в ст. 2
терминов, как представляется, следует трактовать исходя из гражданско-
правовой доктрины.
Так, например, в следствие утраты имущества, прекращается право
собственности на него, что говорит о его полной и безвозвратной потери для
уже бывшего собственника. Утрата может заключатся, не только в
механическом повреждении самой вещи, но и в утрате вещью своих
полезных свойств, которые исключат возможность использования её по
назначению. Утрату имущества следует отличать от его повреждения
3
.
Основополагающим критерием для определения убытков служит
категория имущество. В наиболее общем понимании, под убытками в данной
группе считают такое ухудшение имущественного положения участника
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами
законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (ред. от 28.06.2016)
// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, 2014.
2
Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»:
(ред. от 25.11.2013 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 июня 2014 года)// Собрание
законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г. N 29 ст. 3682 // СПС Консультант Плюс
3
Волков, А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России / А.В. Волков; : диссертация на
соискание ученой степени кандидата юридических наук. URL.:
http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=89873 (дата обращения 04.12.2016 гола).
46
гражданских правоотношений, которое не наступило бы при обычном
течении событий, или если бы обязательство было бы использовано
должным образом.
Так, В.В. Васькин считает, семантически убытки подразумевают под
собой уменьшение существующего или умаление будущего имущества,
появившегося если бы не произошли бы противоправные действия, другие
события. Н.Д. Егоров определяет убытки как отрицательные последствия,
наступившие в имущественной сфере потерпевшего как следствие
совершенного против него правонарушения
1
. Этимологически слово
«убытки» происходит из слов имеющих ещё древнеславянские корни – быть
быт (в том числе и окружающее имущество). Соответственно, приставка «у»
означает уменьшение, отсюда и «убыть», «убыль», «убывать» и т.п. По
нашему мнению, это обуславливает понимание убытков как вреда, ущерба
или уменьшение имущества. Исходя из этого в термине «убытки» находится
в большей степени экономическое содержание в виде потерь
имущественного характера возникающих или могущих возникнуть у
собственника такого имущества как следствие противоправных деяния
2
.
По мнению О. Кучеровой под убытками необходимо понимать не
сколько денежное выражение ущерба, а сам такой ущерб, вред причинённый
имуществу, потери понесённые потерпевшим. По её мнению, принятие на
доктринальном уровне ассоциирования убытков исключительно как
денежного выражения ущерба причинённого имуществу, значительно и без
каких либо оснований сужает исследуемую категорию и искажает её
сущность
3
.
Так же в литературе встречается мнение о том, что убытки необходимо
отличать от категорий «вред» и «ущерб». По нашему мнению, это
1
Елов М.В. Возмещение убытков и упущенная выгода как меры ответственности по договору об опеке //
Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2011. Выпуск 27. С. 46 -54.
2
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / ЕН. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред.
А.П. Сергеева. - М.: «РГ-Пресс», 2010. – С. 140.
3
Кучерова О. Определение понятия "убытки" в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс.
- 2010. - N 10. - С. 46.
47
неправильно. В подтверждение этого А.В. Мякина отмечает, что в ГК РФ
договорный вред иногда именуется ущербом (ст. 796), ст. 1082 о деликтном
вреде прямо отсылает к общей норме о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).
На основании этого, можно сделать вывод о том, что такие понятия как
«вред» и «ущерб» являются равнозначными и обозначают одну общую для
них категорию «убытки». Лишним подтверждением этого является то, что
учёные цивилисты предметно занимающиеся исследованием убытков в
гражданском праве именно такого мнения. В частности О.Н. Садиков
отмечает, что вред и ущерб обозначают общее понятие убытки.
Аналогичного мнении я и А.В. Мякинина
1
.
Наиболее распространённым делением убытков является различение
реальных ущерба и упущенной выгоды
2
.
В свою очередь, применительно к материальной ответственности
существуют отдельные законодательные предписания. Кроме
вышеуказанных положений ФЗ «О материальной ответственности
военнослужащих», трудовое законодательство так же конкретизирует вид
ущерба за которую работники и работодатель могут быть привлечены к
материальной ответственности.
Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006
№ 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства,
регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,
причиненный работодателю» указывается, что при рассмотрении исковых
дел в судах, на работодателя возлагается обязанность доказать, среди
прочего, наличие прямого действительного ущерба
3
.
1
См.: Доровинкая А.В. Имущественная ответственность в гражданском праве // Вестик Московского
университета им. С.Ю. Витте. Юридические науки. 2013. № 2. С. 44-48.
2
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право.
Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – С.
454.
3
См.: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении
судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,
причиненный работодателю // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007 . - № 1.
48
В свою очередь, согласно п. 15 указанного выше постановления, под
прям действенным ущербом понимается «реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в
том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также
необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние
выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на
возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам»
1
.
Отметим, что налицо некоторое несоответствие регулирования
определения размера реального ущерба в законодательстве о военной службе
и в трудовом законодательстве. В результате проведённого анализа, были
установлены следующие общие и различные черты:
- военнослужащие и лица призванные на военное сборы возмещают
причинённый ими реальный ущерб, другие государственные служащие на
которых распространяется действие соответствующего сегмента трудового
законодательстве – прямой действительный ущерб.
- в сфере материальной ответственности военнослужащих
применяются такие понятия, как «утрата» и «повреждение» имущества. В
сфере материальной ответственности других видов государственных
служащих – «уменьшение наличного имущества» иди «ухудшение его
состояния». В связи с этим, возникает вопрос о содержании перечисленных
терминов, ответить на который однозначно не представляется возможным;
- принципиальное отличие, так же, заключается в том, что, согласно ФЗ
«О материальной ответственности военнослужащих», к реальному ущербу
так же относятся затраты, которые воинская часть произвела или должна
будет произвести для восстановления или приобретения имущества, а так же,
излишние денежные выплаты произведённые воинской частью, т.е.
уплаченные фактически (абз. 4 ч. 1 ст. 2). Иными словами, например,
выплаты в пользу третьих лиц, могут предъявляться субъекту
1
Там же.
49
ответственности только в том случае, если они уже были фактически
произведены воинской частью, в то время, как затраты на приобретение или
восстановление имущества на момент привлечения лица к материальной
ответственности могут ещё и не быть произведёнными фактически. Как
представляется, в связи с этим возникает целый ряд проблем
правоприменительного характера, которые будут рассмотрены в следующих
разделах работы.
Применительно к сфере материальной ответственности других видов
государственных служащих, отметим, что с работника (государственного
служащего) могут быть взысканы как уже понесённые затраты и выплаты
третьим лицам, так и планируемые.
Ограниченность в применении отдельных положений трудового
законодательства о материальной ответственности. В административно-
правовой материальной ответственности невозможно применение отдельных
положений о материальной ответственности согласно норм трудового
законодательства, в частности, применения коллективной материальной
ответственности.
Так, как отмечет А.П. Кот, рассматривая соотношения материальной и
иных видов ответственности военнослужащих, «материальная
ответственность работников по трудовому договору имеет ряд
специфических особенностей (возможность коллективной материальной
ответственности; обоюдная материальная ответственность сторон трудового
договора; регулирование вопросов материальной ответственности не только
законом, но соглашением сторон и др.»
1
.
В основе материальной ответственности лежит дисциплинарный
проступок. Во всех случаях виновного причинения государственным
служащим в связи с осуществлением государственной службы реального
имущественного ущерба, данное деяние является одновременно и
1
Кот П.А. Соотношение материальной ответственности военнослужащих с иными видами юридической
ответственности» // Военное Право. - 2014. - № 1. [Электронный ресурс] // URL:
http://www.voennoepravo.ru/files/Kot_0.doc (дата обращения - 24.08.2016 года).
50
дисциплинарным проступком, то есть является основанием и для
привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство
позволяет утверждать, что в основе материальной ответственности лежит
дисциплинарный проступок, под которым необходимо понимать любое
нарушение служебной дисциплины.
Легального определения термина «служебная дисциплина» не
существует. В теории административного права под служебной
дисциплиной, например Ю.Н. Старилова, понимают обязательное для
служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и
должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными
законодательными, иными нормативными правовыми актами, нормативными
актами государственного органа или служебным контрактом
1
.
Вместе с тем, согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о
воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», «если
административное правонарушение совершено военнослужащим или
гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда
за такое административное правонарушение это лицо несет
административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с
частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к
дисциплинарной ответственности»
2
.
Таким образом, нами был осуществлён анализ основных признаков
материальной ответственности. Далее предлагаем рассмотреть
существующие виды материальной ответственности в административном
праве.
1
Административное право России: Учебник / под ред. Н.М. Конина и Ю.Н. Старилова. – 2-е изд.,
пересмотр. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. – С. 300.
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами
законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (ред. от 28.06.2016)
// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, 2014.
51
Отметим, что как и другие положения теории материальной
ответственности, применительно к административному праву, виды
материальной ответственности остаются практически неразработанными.
С целью установления критериев классификации видов материальной
ответственности, обратимся, в первую очередь, к правовому регулированию
данного вопроса. Как уже неоднократно указывалось ранее, правовое
регулированием материальной ответственности в административном праве
осуществляется специальным воинским законодательством для
военнослужащих и гражданских лиц призванных на сборы и
законодательством о труде для других видов государственной службы. Само
содержание правового регулирования рассматриваемых вопросах в воинском
законодательстве и трудовом несколько отличается.
Исходя из этого первой предложенной классификацией видов
материальной ответственности будет её деление на материальную
ответственность военнослужащих и материальную ответственность
государственных служащих иных видов.
Материальная ответственность военнослужащих, как отмечает П.А.
Кот, наиболее близка по своей сущности и содержанию к гражданско-
правовой ответственность. Гражданско-правовая ответственность, являясь
видом юридической ответственности, обладает как признаками и своими
видовыми особенностями, обусловленными особым предметом и методом
регулирования гражданских правоотношений
1
.
Особенности находят свое выражение в следующем:
- гражданско-правая ответственность носит имущественный характер;
- связанные с ней негативные последствия имеют
правовостановительный характер;
- гражданско-правовая ответственность представляет собой
ответственность одного субъекта правоотношений перед другим субъектом;
1
См.: Кот П.А. Соотношение материальной ответственности военнослужащих с иными видами юридической
ответственности // Военное Право. - 2014. - № 1. [Электронный ресурс] // URL:
http://www.voennoepravo.ru/files/Kot_0.doc (дата обращения - 24.08.2016 года).