63
их деянии состава преступления, и назначении им окончательного наказания
без учета наказания, назначенного по п. 174.1
В обоснование представления указано, что, осуждая Рабаданова М.М.
и Уразаева И.О. по 174.1 судами допущены существенные нарушения
уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно доводов представления, из описательно-мотивировочной
части приговора не усматривается, каким образом путем совершения
различных операций с денежными средствами и ценностями, полученными в
результате преступных действий, осужденными придан правомерный вид
владению, пользованию и распоряжению этими средствами.
Исходя из обстоятельств дела квалификация действий осужденных по
174.1 является излишней, в связи с чем, уголовное преследование Рабаданова
М.М. и Уразаева И.О. в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил
кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан
Гамидова А.Б. и кассационную жалобу осужденного Уразаева И.О.
удовлетворить. Приговор Советского районного суда г. Махачкалы и
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Дагестан в отношении Рабаданова М.М. и
Уразаева И.О. в части осуждения их за совершение преступления,
предусмотренного 174.1. отменить и уголовное дело в этой части прекратить
за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Рабадановым
М.М. и Уразаевым И.О. права на реабилитацию.
Эти же приговор и апелляционное определение в отношении
Рабаданова М.М. и Уразаева И.О. по 174.1 отменить. Уголовное дело в
отменной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой
инстанции в ином составе суда.
Таким образом, существующая теневая система налично-денежного
оборота, полученного от совершения различных преступлений, требует