37
акционеров из общества, порядка перехода акций, а также голосования на
общем собрании акционеров по вопросам, связанным с хозяйственной
деятельностью общества.
Конечно, данные вопросы можно оговорить и в корпоративном договоре,
заключаемом между учредителями акционерного общества, однако
предприниматели склонны к стабильности в своей сфере деятельности,
поэтому, предусмотрев несколько вариантов типовых уставов, каждое
акционерное общество сможет выбрать наиболее подходящий для эффективной
организации своей деятельности
1
.
Также, законодательство оставляет возможность юридическому лицу в
любой момент перейти на индивидуальный устав, и наоборот.
Типовой устав утверждается федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным Правительством РФ, который в течение трех дней со
дня официального опубликования нормативного правового акта,
утверждающего типовой устав, обязан направить его в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового
устава на официальном сайте такого органа.
Нормативный правовой акт об утверждении типового устава вступает в
силу по истечении пятнадцати дней после дня его официального
опубликования.
Ознакомиться с типовым уставом юридического лица можно на сайте
налогового органа, в котором зарегистрировано данное юридическое лицо.
Согласно плану мероприятий «дорожной карты», ответственным
исполнителем за реализацию проекта введения типовых уставов назначены
Минэкономразвития России, ФНС России с участием Верховного суда
Российской Федерации. Сведений о конкретном органе, который будет
составлять и утверждать типовые уставы, а также самих проектов типовых
уставов на сегодняшний день не имеется.
1
Суханов Е. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского
кодекса РФ // Журнал российского права. 2015.№ 1. С. 20-24.
38
Таким образом, принятие федерального закона о введении типовых
уставов может благоприятно отразиться на организации деятельности
субъектов предпринимательства, сократить корпоративные конфликты,
позволить учредителям акционерного общества заниматься непосредственно
деятельностью, направленной на получение прибыли, ради которой оно и было
создано.
В настоящее время активно развивается система межведомственного
взаимодействия, которая позволяет государственным и негосударственным
органам обмениваться сведениями в электронной форме, не создавая
препятствий для реализации принятых законов в сфере оптимизации процедур
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
направленных на развитие предпринимательства.
Достижение указанных целей будет возможно за счет совершенствования
правовой базы, приведения в соответствие ведомственных правовых актов,
действующих в государственных органах и кредитных организациях, с
которыми непосредственно приходится сталкиваться хозяйственным
обществам в процессе своей хозяйственной деятельности.
В связи с тем, что Федеральный закон «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения
возможности использования юридическими лицами типовых уставов»
1
,
вступил в силу с 29 декабря 2015 г., а сведений о конкретном органе, который
будет составлять и утверждать типовые уставы, а также самих проектов
типовых уставов на сегодняшний день не имеется, считаем необходимым в
кратчайшие сроки установить федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный составлять и утверждать типовые уставы, а также разработать
и вынести на общественное обсуждение проекты типовых уставов, для
полноценной и эффективной деятельности акционерных обществ.
1
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов : Федер.
закон от 29 июня 2015 № 209-ФЗ // Российская газета. 2015. 8 июля.
39
Таким образом, по итогам первой главы исследования, были рассмотрены
новые организационно-правовые формы акционерного общества,
корпоративный договор как одно из средств изменения прав и обязанностей
участников акционерного общества, а также правила применения типового
устава в рамках реализации мероприятий «дорожной карты».
Данные вопросы характеризуют раскрытие новых подходов к
определению правового положения акционерных обществ, указывают на не
доработки соответствующего правового регулирования.
Во второй главе исследования, в целях достижения цели магистерской
диссертации, рассмотрим, проблемы, возникающие в управлении акционерным
обществом в контексте проводимой реформы гражданского законодательства.
40
2. Проблемы в обеспечении управления акционерным обществом
2.1 Передача функций единоличного исполнительного органа иным
лицам
Новая редакция Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность
назначения в акционерном обществе нескольких единоличных исполнительных
органов. В качестве единоличного исполнительного органа может выступать
как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа могут
как несколько лиц, действуя совместно, либо возможно образование несколько
единоличных исполнительных органов, которые будут действовать независимо
друг от друга.
Вместе с этим, ФЗ «Об акционерных обществах» возможность иметь в
обществе двух или более руководителей не предусмотрена. Но с 1 сентября
2014 г. данный закон применяются в части, не противоречащей ГК РФ.
Сведения об осуществлении полномочий единоличного органа
несколькими лицами или сведения о наличии двух и более действующих
единоличных исполнительных органах должны быть отражены в уставе
общества, а также содержаться в едином государственном реестре
юридических лиц. Другими словами, целесообразно предусмотреть в уставе
разделение полномочий этих лиц с тем, чтобы избежать принятия
взаимоисключающих решений от имени общества (например, установить, что
Президент общества может совершать любые сделки, а Генеральный директор
– только определенные, о совершении которых он извещает Президента и т.п.).
Практика назначения нескольких директоров известна зарубежным
правопорядкам и преследует цели защиты интересов участников, каждый из
которых вправе назначить директоров различных категорий, действующих
соответственно в их интересах, и предусмотреть, что наиболее значимые
сделки и действия будут одобряться всеми или большинством директоров.
41
Именно поэтому такой принцип формирования единоличного
исполнительного органа получил наименование «принцип двух ключей».
Обычно в зарубежных компаниях совокупность названных директоров
образует правление - как коллегиальный исполнительный орган.
Применительно к единоличному исполнительному органу в уставе важно
определить, совместно или раздельно будут исполнять полномочия
единоличного исполнительного органа назначенные директорами лица
1
.
Возможность формирования одновременно нескольких исполнительных
органов позволит избавиться от проблемы нелегитимности лица, временно
исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа.
Теперь, если АО будет использовать «принцип двух ключей», то в случае
ухода в отпуск или в связи с временной нетрудоспособностью одного
директора, полномочия единоличного исполнительного органа может
исполнять другой директор. Также появляется возможность нескольким
участникам АО действовать от лица организации без доверенности
2
.
Применяя данную норму на практике, у участников акционерного
общества могут возникнуть определенные трудности, основными из которых
являются несогласованность действий директоров или принятие
противоположных решений, в случае если последние были наделены
одинаковым объемом полномочий.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. даны
разъяснения, касающиеся проблемы множественности лиц, осуществляющих
функции единоличного исполнительного органа, в судебной практике
3
.
1
Шиткина И.С. Реформа российского корпоративного законодательства : анализ
новелл, внесенных в главу 4 ГК РФ «О юридических лицах» (лекция в рамках учебного
курса «Предпринимательское право») // Право и бизнес. 2014. № 4. С. 2-20.
2
Норин А.В. Передача полномочий единоличного исполнительного органа по
доверенности: есть ли предел? // Евразийский юридический журнал. 2014. № 3 (70). С. 152-
154.
3
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня
2015 № 25 // Российская газета. 2015. 30 июня.
42
Согласно пункту 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации
данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый
государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего
ознакомления.
Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и
не должно было знать о недостоверности таких данных.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно
полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в
указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за
исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный
реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем
помимо воли юридического лица.
По общему правилу закон не устанавливает обязанности для третьего
лица по проверке учредительного документа юридического лица с целью
выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного
исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных
исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо
совместно.
Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных
выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить
из неограниченности этих полномочий.
Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных
выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из
неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном
реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими
лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно.
Положения устава, определяющие условия осуществления полномочий
лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном
осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и
43
служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих
положений, недействительной.
Исключение составляют случаи, когда будет доказано, что другая сторона
сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об
установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее
совершение.
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о
таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены.
По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в
положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях
полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу
отсутствия таких ограничений.
Чтобы избежать подобных противоречий, компетенцию и объем
полномочий каждого из единоличных исполнительных органов нужно четко
прописывать в уставе акционерного общества.
Ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо,
заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического
лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств
заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда
заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона
сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что
полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в
отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином
распределении полномочий, предполагается, что они действуют раздельно и
осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции
соответствующего органа юридического лица.
44
Например, если в соответствии с п. 3 ст. 65.3 ГК РФ в корпорации
образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается,
что они действуют независимо по всем вопросам компетенции
1
.
Также открытым остается вопрос и о разделении ответственности между
единоличными исполнительными органами, действующими совместно
2
.
Не решен вопрос о том, кто из действующих директоров будет исполнять
функции председателя коллегиального исполнительного органа при его
образовании в акционерном обществе.
Предоставление полномочий выступать от имени юридического лица
нескольким лицам, возможно как при создании акционерного общества, так и в
процессе его деятельности.
Для этого необходимо принять решение о назначении нескольких
директоров, и указать об этом в уставе акционерного общества.
При смене директора, согласно Федеральному закону «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей», заявителем является новый директор.
В случае назначения второго директора в акционерном обществе, в
котором уже имеется директор, возникает вопрос о том, кто должен быть
заявителем при подаче соответствующего заявления в налоговый орган.
Таким образом, рассматривая изменения, внесенные в статью 53 ГК РФ,
можно отметить, что в целом, они могут положительно повлиять на
организацию работы в АО. На наш взгляд, данная статья позволит решить
проблему нелегитимности лица, временно исполняющего обязанности
единоличного исполнительного органа.
1
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня
2015 № 25 // Российская газета. 2015. 30 июня.
2
Шиткина И. С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления
хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения
// Хозяйство и право. 2013. № 3. С. 3-18.
45
Однако, в связи с недостатком практики по вопросу образования в
акционерном обществе нескольких исполнительных органов, возникает
множество вопросов и противоречий.
При образовании нескольких единоличных исполнительных органов,
сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр
юридических лиц.
Так как при заключении сделки с таким юридическим лицом, третьи лица
не должны проверять его устав на наличие в нем каких-либо ограничений
одного из исполнительных органов. Считаем, целесообразным эти сведения
перевести в разряд общедоступных (например, включая их в типовой устав,
который может использоваться акционерным обществом).
При образовании в акционерном обществе нескольких единоличных
исполнительных органов, действующих совместно, предлагаю законодательно
закрепить солидарную форму ответственности таких органов.
В случае образования в акционерном обществе коллегиального
исполнительного органа, функции председателя которого выполняет лицо,
осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества,
согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах», при наличии в
обществе нескольких единоличных исполнительных органов, считаем
необходимым ввести абзац 3 части 2 статьи 70 «Коллегиальный
исполнительный орган общества (правление, дирекция)» вышеуказанного
федерального закона в следующей редакции:
«Функции председателя коллегиального исполнительного органа
акционерного общества выполняет лицо, осуществляющее функции
единоличного исполнительного органа акционерного общества, за
исключением случаев, если полномочия единоличного исполнительного органа
акционерного общества переданы управляющему, а также назначения в
обществе нескольких единоличных исполнительных органов, действующих
совместно или независимо друг от друга».
46
Таким образом, в случае назначения в акционерном обществе нескольких
единоличных исполнительных органов, при определении и разграничении
полномочий каждого из них в уставе общества, необходимо возложить
соответствующие полномочия председателя коллегиального исполнительного
органа общества на одного из них.
При регистрации в налоговом органе изменений, касающихся назначения
в акционерном обществе нескольких единоличных исполнительных органов,
заявителем может быть как действующий, так и новый директор, так как в
данном случае полномочия ни с кого не снимаются.
В целях формирования единообразной практики считаем необходимым
Федеральной налоговой службе дать соответствующие разъяснения и закрепить
в качестве заявителя при подписании формы в налоговую – нового директора.
2.2 Законодательное закрепление ответственности руководителя и
участника юридического лица
1 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации», который внес существенные
изменения в круг лиц, привлекаемых к ответственности за действия
юридического лица
1
.
Статья 53.1 ГК РФ закрепляет ответственность уполномоченных лиц,
членов коллегиальных органов и лиц, имеющих право определять действия
юридического лица, возмещать убытки, причиненные за неразумные или
недобросовестные действия, а также за бездействие с их стороны
2
.
1
О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации : Федер. закон от 05 мая 2014 № 99-ФЗ // Российская газета. 2014. 7
мая.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный
комментарий к главе 4 : учеб. пособие / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 443.