54
региональном уровне данная сфера деятельности требует дальнейшего
совершенствования по вопросам:
1. Введения в закон понятия «акционерное общество с государственным
участием» (включая ДЗО с долей головного общества более 50 %).
2. Введение в законодательные акты стандартов раскрытия информации
для акционерного общества с государственным участием.
3. Разработка механизмов внедрения практик КУ в ДЗО корпораций.
4. Более активное привлечение профессиональных директоров в ЕИО
акционерное общество с государственным участием
5. Повышение ответственности членов органов управления за качество
принимаемых решений.
2.2 Проблемы правосубъектности публичных акционерных обществ
Вопросы правосубъектности, порядка формирования и компетенция
органов управления публичного акционерного общества (корпорации)
регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об
акционерных обществах". Оба эти Закона на момент исследования вопроса
действовали в редакции изменений и дополнений, вступивших в силу с 1
сентября 2018 года.
Фирменное наименование такого общества должно содержать указание на
то, что общество является публичным, и сведения об этом должны быть внесены
в Единый государственный реестр юридических лиц
1
.
Из-за проблем юридической техники законодателя согласно ст. 65.3 ГК РФ
высшим органом корпорации является общее собрание ее участников, а согласно
п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" "высшим органом управления
общества является общее собрание акционеров".
1
Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.;
отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2.- С.34
55
По основаниям формальной юридической логики, с учетом правовой
нормы абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ в редакции: "нормы гражданского права,
содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу",
- норма п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" должна соответствовать
норме п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. При работе с этими и иными законами у
представителей органов управления корпорации (публичного акционерного
общества) возникают риторические вопросы:
- корпорация и акционерное общество - это синонимы? Или акционерное
общество - это организационно-правовая форма юридического лица
корпоративного типа?
- как соотносятся корпоративное и гражданское право? Корпоративное
право (с учетом достижений современной отечественной науки корпоративного
права
1
) - это самостоятельная отрасль, подотрасль или институт гражданского
права? И почему ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" регулирует вопрос
формирования высшего органа управления общества, а ст. 65.3 ГК РФ - высший
орган корпорации?
- чем корпоративная собственность (собственность публичного
акционерного общества корпоративного типа) отличается от собственности
членов корпорации (акционеров)?
- чем ответственность корпорации (публичного акционерного общества)
отличается от ответственности членов корпорации?
- как соотносятся правовые основания для привлечения к ответственности
должностных лиц органов управления юридическим лицом (корпорацией) и
членов корпорации? При этом нужно учесть, что согласно ст. 1068 ГК РФ
юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, но из
Трудового кодекса РФ исключена правовая норма, аналогичная ст. 1068 ГК РФ?
1
Лаптев В.А. Понятие и виды корпоративной ответственности // Российская юстиция. 2018. N
6; Булаевский Б.А. Определение контролирующего должника лица в законодательстве о
банкротстве: оценка отдельных новелл // Предпринимательское и корпоративное право. 2018.
N 3
56
- как соотносятся трудовые (ст. 277 ТК РФ) и гражданско-правовые (ст. ст.
15 и 393 ГК РФ) основания для привлечения к материальной ответственности
работника публичного акционерного общества, включая руководителя
организации, при возникновении и разрешении корпоративного спора?
- как создать оптимальную модель управления юридическим лицом и не
попасть под "корпоративную вуаль"? При этом следует учитывать, что органы
управления и исполнительные органы публичного акционерного общества
обязаны обеспечить учет, контроль и самозащиту объектов корпоративной
собственности.
Одной из причин возникновения столь большого количества практических
вопросов является включение законодателем п. 2.1 в ст. 3 ГК РФ, что не вполне
соотносится с п. 2 ст. 3 ГК РФ и способно осложнить юридическую технику
законотворческого процесса и, следовательно, правоприменительную и
судебную практику. Проблемы юридической техники нашли отражение в
научных трудах многих ученых и в специальных публикациях практикующих
юристов
1
.
Для краткого исследования причин возникновения проблемных вопросов
проанализируем содержание ст. 65.3 ГК РФ и ст. 47 ФЗ "Об акционерных
обществах" на предмет формирования системы органов корпорации (публичного
акционерного общества) с учетом их законодательно закрепленной иерархии
(Приложение 2).
Результаты сравнительного анализа приведенной выше системы органов
корпорации с учетом закрепленной в законах иерархии позволяют выделить
проблему ранжирования органов управления корпорации по значимости их
функций. В ст. 65.3 ГК РФ "Управление в корпорации" законодатель не проводит
разграничения между органами управления и исполнительными органами
корпорации ("коллегиальный орган управления... наряду с исполнительными
органами"). Эта проблема провоцирует возникновение корпоративных споров и
1
Суханов Е.А. О гражданской правосубъектности государственных юридических лиц //
Журнал российского права. 2018. N 1. С. 5.
57
конфликтов, осложняя процедуру принятия как управленческих, так и
исполнительских решений, что отрицательно влияет на эффективность
управления в корпорации.
Коллизия в действующем гражданском и специальном (акционерном)
законодательстве по вопросам формирования органов управления корпорации
(публичного акционерного общества) осложняет принятие управленческих
решений. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24
Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дал
участникам коммерческого оборота следующие разъяснения: "Если
учредительным документом юридического лица предусмотрено, что
полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в
отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином
распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и
осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции
соответствующего органа юридического лица (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).
Например, если в соответствии с пунктом 3 статьи 65.3 ГК РФ в корпорации
образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается,
что они действуют независимо по всем вопросам компетенции".
Однако постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
не является источником права, и такое разъяснение не только не снимает
проблему управляемости в корпорации, а, напротив, способно осложнить ее. Так,
независимые (несогласованные) действия нескольких единоличных
исполнительных органов "по всем вопросам компетенции соответствующего
органа юридического лица" значительно повышают управленческие риски и
вполне могут привести корпорацию к утрате эффективной управляемости и
негативным экономико-правовым последствиям.
Считаем, может осложнить процесс принятия управленческих решений в
корпорации (публичном акционерном обществе) и новый Федеральный закон от
58
3 августа 2018 г. N 315-ФЗ о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ
1
,
которым дополнены следующие изменения:
- ч. 1 ст. 53 ТК РФ дополнена правовой нормой в редакции: "участие
представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления
организации с правом совещательного голоса в соответствии с настоящим
Кодексом, иными федеральными законами, учредительным документом
организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом
организации, коллективным договором, соглашениями";
- глава 8 дополнена статьей 53.1 "Участие представителей работников в
заседаниях коллегиального органа управления организации с правом
совещательного голоса" в следующей редакции: "Право представителей
работников на участие в заседаниях коллегиального органа управления
организации с правом совещательного голоса может устанавливаться
федеральными законами, учредительным документом организации, внутренним
регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным
договором, соглашениями.
Назначать представителей работников, полномочных участвовать в
заседаниях коллегиального органа управления организации с правом
совещательного голоса, в соответствии с положениями части первой настоящей
статьи вправе представитель (представительный орган) работников,
определяемый в соответствии со статьями 29 - 31 настоящего Кодекса. Решение
об их назначении оформляется соответствующим протоколом, который
направляется руководителю организации и в соответствующий коллегиальный
орган управления организации.
Представители работников, участвующие в заседаниях коллегиального
органа управления организации с правом совещательного голоса, несут
1
Федеральный закон от 03.08.2018 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации в целях обеспечения участия представителей работников в заседаниях
коллегиального органа управления организации" // "Собрание законодательства РФ",
06.08.2018, N 32 (часть I), ст. 5108,
59
ответственность за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом
тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), ставшую им
известной в связи с этим участием. В случае если для участия в заседании
коллегиального органа управления организации требуется наличие допуска к
соответствующей тайне, указанные представители работников должны получить
такой допуск в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации".
Институт права корпоративной собственности является институтом
гражданского, а не корпоративного права. Концепцией развития гражданского
законодательства Российской Федерации намечено повышение действенности
гражданско-правовой защиты субъективных гражданских прав, в том числе
путем дальнейшего развития в ГК РФ общих положений по отраслям и основным
институтам гражданского права, таким как вещное право, обязательственное
право, договор, государственная регистрация гражданских прав, ценные бумаги
и др.
Согласно п. 3.2 Концепции в числе исключительно важных проблем
управления объектами корпоративной собственности публичного акционерного
общества, по мнению автора, следует выделить:
- проблему дуализма денег в расчетно-кредитных правоотношениях;
- проблему правового регулирования бездокументарных акций;
- проблему признания "бездокументарной" ценной бумаги "безналичной"
и "бестелесной" вещью.
Важнейшая сегодня проблема дуализма акций публичного акционерного
общества проявляется в имущественном риске акционера - собственника акций
в размере стоимости доли в уставном капитале при отсутствии имущества
корпорации (обязательственное право). Особенно ярко дуализм уставного
капитала и дуализм акций проявляется в корпоративных правоотношениях,
регулируемых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Действующая редакция Закона об АО не предусматривает каких-либо
требований к качественному составу совета директоров (наблюдательного
60
совета), кроме указания на то, что члены коллегиального исполнительного
органа общества не могут составлять более 1/4 от состава совета директоров
(наблюдательного совета)общества. Лицо, осуществляющее функции
единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно
председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Это же
положение закреплено и в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ.
В Законе "Об акционерных обществах" отсутствует понятие «независимый
директор», которое до 1 января 2017 г. использовалось применительно к сделкам
с заинтересованностью, а с 1 января 2017 г. заменено понятием
«незаинтересованные директора». Кроме того, Закон "Об акционерных
обществах "не упоминает о комитетах совета директоров (наблюдательного
совета) публичного акционерного общества.
Вместе с тем для включения акций эмитента — публичного акционерного
общества в котировальный список эмитент должен соответствовать требованиям
к корпоративному управлению. Такие требования на сегодняшний день
установлены Положением Банка России от 24 февраля 2016 г. № 534-П «О
допуске ценных бумаг к организованным торгам» и являются обязательными для
публичного акционерного общества. Исходя из этого целесообразно отразить
данные требования в Законе "Об акционерных обществах" и включить в него
положение о том, что в состав совета директоров (наблюдательного совета)
публичного акционерного общества должны входить независимые директора
1
.
Под независимым директором понимается лицо, которое обладает
достаточной самостоятельностью для формирования собственной позиции и
способно выносить объективные суждения, не зависимые от влияния
исполнительных органов эмитента, отдельных групп акционеров или иных
заинтересованных лиц, а также достаточной степенью профессионализма и
1
Беспалов Ю.Ф. Особый правовой статус некоторых субъектов гражданских прав и его
значение для участия таких лиц в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2019. N 6. С. 8 - 12.
61
опыта. Член совета директоров, как правило, не может быть независимым
директором, если он связан с:
— эмитентом;
— существенным акционером эмитента;
— существенным контрагентом эмитента;
— конкурентом эмитента;
— государством (Российской Федерацией, субъектом Российской
Федерации)или муниципальным образованием.
Критерии определения независимости членов совета директоров, в том
числе критерии связанности с перечисленными лицами и государством, и их
существенность устанавливаются биржей с учетом положений Кодекса
корпоративного управления, рекомендованного к применению Банком России.
При этом для целей определения независимости кандидата (избранного
члена совета директоров) лицом, связанным с эмитентом, может не признаваться
кандидат (избранный член совета директоров), занимавший должность члена
совета директоров в совокупности от семи до двенадцати лет, в случае принятия
соответствующего решения советом директоров.
Количество независимых директоров должно составлять не менее 1/5
состава совета директоров и не может быть меньше трех.
Положение «О допуске ценных бумаг к организованным торгам»
предусматривает обязательное формирование следующих комитетов совета
директоров:
— комитета по аудиту, возглавляемого независимым директором;
— комитета по вознаграждениям;
— комитета по номинациям (кадрам, назначениям).
Большинство членов комитета по номинациям должны быть
независимыми директорами; комитет по аудиту и комитет по вознаграждениям
должны состоять из независимых директоров, а если это невозможно в силу
объективных причин, большинство членов каждого комитета должны составлять
независимые директора, а остальными членами комитетов (по номинациям, по
62
аудиту и по вознаграждениям) могут быть члены совета директоров, не
являющиеся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного
органа, и/или членами коллегиального исполнительного органа эмитента.
Представляется необходимым включить в Закон "Об акционерных
обществах "положение о том, что в публичном акционерном обществе в
обязательном порядке создаются перечисленные выше комитеты совета
директоров.
Наличие корпоративного секретаря либо специального структурного
подразделения (структурных подразделений), осуществляющего
(осуществляющих) функции корпоративного секретаря, также является
обязательным требованием для публичного акционерного общества.
Действующий Закон "Об акционерных обществах" обходит молчанием
определение правового положения корпоративного секретаря. Складывается
парадоксальная ситуация: на практике корпоративные секретари акционерного
общества функционируют, их статус и функции определены Кодексом
корпоративного управления, имеющим рекомендательный характер, и
нормативными актами ЦБ РФ, обязывающими публичные акционерные
общества иметь корпоративного секретаря (либо структурное подразделение).
Было бы целесообразным определять правовой статус корпоративного
секретаря нормами Закона "Об акционерных обществах" и предусмотреть в нем
положение о том, что в публичном акционерном обществе наличие
корпоративного секретаря является обязательным, непубличное акционерное
общество вправе иметь корпоративного секретаря. Кроме того, в законе
необходимо определить функции корпоративного секретаря, его компетенцию,
порядок назначения и освобождения от должности.
Закон "Об акционерных обществах" называет внутренние документы,
которые общество (как публичное, так и непубличное) обязано принимать в силу
указаний Закона. Это документы, касающиеся деятельности органов
акционерного общества: общего собрания, совета директоров, исполнительного
органа, ревизионной комиссии. Вместе с тем Положение Банка России «О
63
допуске ценных бумаг к организованным торгам» перечисляет внутренние
документы, хотя и не отнесенные законом к обязательным документам, но
обязательные к принятию акционерным обществом для того, чтобы его акции
были включены в котировальные списки
1
.
Среди таких обязательных документов называется Положение о
корпоративном секретаре (специальном структурном подразделении
(структурных подразделениях),осуществляющем (осуществляющих) функции
корпоративного секретаря), разработанное с учетом положений Кодекса
корпоративного управления. При этом в случае несоответствия указанного
положения Кодексу корпоративного управления информация с объяснениями
причин такого несоответствия должна быть раскрыта.
Среди обязательных внутренних документов для публичного
акционерного общества Положение Банка России «О допуске ценных бумаг к
организованным торгам» называет документ, определяющий дивидендную
политику эмитента, — Положение о дивидендной политике. В связи с этим
представляется целесообразным ст. 42 Закона "Об акционерных обществах" о
порядке выплаты обществом дивидендов дополнить пунктом о том, что
дивидендная политика публичного акционерного общества определяется
Положением, утверждаемым советом директоров
2
.
Положение Банка России «О допуске ценных бумаг к организованным
торгам» предусматривает наличие у эмитента отдельного структурного
подразделения (отдельных структурных подразделений), осуществляющего
(осуществляющих) внутренний аудит, или организацию проведения внутреннего
аудита с привлечением эмитентом внешней независимой организации.
1
Петрина, О. А. К вопросу об устойчивом развитии социально-экономических систем / О. А.
Петрина, Е. В. Савкина // Вестник университета. − 2017. − № 2. − С. 37.
2
Гришин С.А. Публичные и непубличные акционерные общества // Перспективы
государственно-правового развития России в XXI в. Материалы Всероссийской научно-
теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России,
аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского
юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2018. С. 50.