63
гражданских прав: к документарным и к бездокументарным ценным бумагам
применяются отдельные нормы как о вещах, так и об имущественных правах,
обязательственных или вещных (п. п. 3 и 4 ст. 358.16 ГК). Вместе с тем
имеют значение и специфические способы формальной легитимации
кредитора по ценной бумаге (п. п. 1 - 4 ст. 143, п. п. 1 - 4 ст. 146, абз. 2 п. 1, п.
3 ст. 149 ГК): если распорядиться ценной бумагой и получить по ней
исполнение вправе лишь тот, в отношении кого выполнен ряд формальных
условий, то такие условия должны быть соблюдены и в отношении
залогодержателя, которого хотят наделить этими правомочиями
1
.
С учетом присущего документарным ценным бумагам свойства
презентационности (п. 1 ст. 142 ГК) установлено общее правило, согласно
которому право залога на документарную ценную бумагу возникает с
момента передачи ее залогодержателю (абз. 1 п. 1 ст. 358.16 ГК): этим
гарантируется его интерес в сохранности предмета залога. Право залога на
бездокументарную ценную бумагу, поскольку распоряжение такими
бумагами возможно лишь при обращении к лицу, совершающему записи об
учете прав на них (п. 3 ст. 149 ГК), возникает с момента совершения этим
лицом записи о залоге в соответствующем реестре (абз. 2 п. 1 ст. 358.16 ГК).
Так как любая ценная бумага воплощает в себе то или иное
имущественное право (в большинстве случаев - обязательственное), Кодекс
предусматривает правила для случаев, когда стороны договора залога
условятся о предоставлении залогодержателю возможности осуществлять во
время залога права кредитора по заложенной ценной бумаге (п. 1 ст. 358.17
ГК).
В соответствии с нормой п. 2 ст. 358.17 ГК залогодержатель
осуществляет права по переданной ему в залог бумагеот своего
имени. Следует иметь в виду, что такая возможность появится у него только
1
Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Белова Л.Г., Костюк И.В., Ротко С.В., Холкина
М.Г., Рогалева М.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ
"О рынке ценных бумаг" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2019.
64
в том случае, если будут выполнены требования о его формальной
легитимации в качестве кредитора по ценной бумаге (п. п. 1 - 4 ст. 143 ГК). С
момента их выполнения залогодержатель становится кредитором, имеющим
право требовать от должника исполнения воплощенного в ценной бумаге
имущественного требования. Судьба исполнения, полученного
залогодержателем ценной бумаги, должна обсуждаться по соответствующим
правилам об исполнении в пользу залогодержателя переданных в залог
обязательственных прав (см. выше): в самой ст. 358.17 ГК на этот счет
содержится лишь правило о том, что полученные
залогодержателем денежные суммы засчитываются в счет досрочного
исполнения основного обязательства (п. 4).
Некоторыми особенностями обладает залог ордерной ценной бумаги:
легитимация залогодержателя в качестве лица, управомоченного требовать
по ней исполнения, может быть осуществлена посредством
совершения залогового индоссамента (п. 2 ст. 358.16 ГК). Например, в
соответствии со ст. 19 Положения о переводном и простом векселе
1
векселедержатель, в пользу которого совершен индоссамент с залоговой
оговоркой ("валюта в обеспечение", "валюта в залог"), может осуществлять
все права, вытекающие из векселя, но поставленный им индоссамент имеет
силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Это означает, что
залогодержатель, управомоченный требовать исполнения по векселю, тем не
менее не имеет возможности передать право собственности на него. Сам по
себе, когда он выполнен в отсутствие заключенного договора залога,
индоссамент с залоговой оговоркой в силу своей абстрактности не влечет
возникновения залогового правоотношения: судьба исполнения, полученного
по ордерной ценной бумаге, в этом случае должна определяться при помощи
норм о зачете (ст. 410 ГК), неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК) и др.
1
Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в
действие Положения о переводном и простом векселе"//СПС КонсультантПлюс
65
7. Залог исключительных прав возможен благодаря их
имущественному содержанию (ст. 1226 ГК).
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации (п. 1 ст. 1225 ГК) могут
быть предметом залога в той мере, в какой допускается их отчуждение (п. 1
ст. 358.18 ГК); так, не может быть передано в залог исключительное право на
фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК).
Помимо признания возможности залога исключительных прав, который,
если этому не препятствуют особые свойства таких прав, осуществляется по
общим правилам (ст. ст. 334 - 356 ГК), Кодекс подчеркивает допустимость
передачи в залог имущественных требований по договорам об отчуждении
имущественного права и по лицензионному (сублицензионному) договору (п.
3 ст. 358.18 ГК)
1
.
Договор о залоге исключительного права должен быть заключен в
простой письменной форме. В тех случаях, когда в соответствии с правилами
Кодекса для предоставления правовой охраны объекту исключительных прав
необходимо осуществить его государственную регистрацию (п. 1 ст. 1232, ст.
ст. 1353, 1402, 1414, 1439, 1452, 1480, 1518 ГК), должно быть
зарегистрировано и право залога исключительных прав на этот объект (п. 2
ст. 1232 ГК).
Если иное не предусмотрено договором залога, то использование
объекта заложенного исключительного права и распоряжение самим
исключительным правом осуществляются залогодателем без согласия
залогодержателя, а отчуждение заложенного исключительного права -
напротив, только с его согласия (п. 4 ст. 358.18 ГК).
Этими правилами особое регулирование залога исключительных прав
исчерпывается.
1
Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2019.
66
2.3 Арест имущества как обременение в Российской Федерации и
за рубежом.
Арест выступает в качестве ограничительной и обеспечительной меры.
Его цель – добиться за счет имущества должника погашения долга.
Собственник имущества будет не вправе распорядиться им до тех пор, пока
не отдаст долг. Отличие ареста от залога заключается в том, что арест
накладывается в принудительном порядке – органами государственной
власти, в то время как имущество отдается в залог добровольно
.Законодатель предоставляет кредитору широкие возможности для
получения присужденного судом со стороны, не предоставившей встречное
исполнение по сделке, с лица, причинившего ущерб или не исполнившего
обязательство в силу закона.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в ст. 68
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве"
1
. Он состоит из 12 пунктов и не является исчерпывающим.
Примечательно, что, перечисляя имущественные права, законодатель
указывает на возможность обращения взыскания на право получения
платежей по найму, аренде, однако обращения взыскания на само право
аренды данная норма Закона не предусматривает.
Тем не менее, на практике арендаторы сталкиваются с тем, что
судебные приставы накладывают арест на право аренды, чаще всего
земельного участка, в связи с чем возникает вопрос о законности таких
действий.
Судебная практика дала ответ на этот вопрос, но прежде чем перейти к
его освещению, разберемся, чем может быть интересно право аренды
взыскателю и почему чаще всего в поле зрения попадает право аренды
именно земельных участков.
1
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном
производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)// "Собрание законодательства
РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849
67
В силу срочности арендного обязательства обращение на него
взыскания не представляет большого интереса для взыскателя. Исключением
в силу продолжительности срока является аренда земельных участков.
Безусловно, длительная аренда возможна и в отношении иного
имущества, в том числе находящегося в государственной или муниципальной
собственности, но такие договоры встречаются не так часто.
Однако относительно земельных участков это наиболее актуально,
поскольку в действующем земельном законодательстве не развиты
классические вещные права на земельные участки, такие как право
застройки, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное
пользование и другие. По сути, все эти виды прав заменила собой аренда,
которая в теории является не вещным правом, а обязательственным, в силу
чего не предназначена для регулирования отношений в течение длительного
времени.
Однако подменяя вещные права, аренда вобрала в себя основную их
черту - долгосрочность, поскольку ценность представляет именно
возможность использования земельного участка в течение продолжительного
времени.
Так, например, срок аренды земельного участка в случае
предоставления для сельскохозяйственного производства составляет от трех
до сорока девяти лет (подп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ), а в
случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального
жилищного строительства или земельного участка в границах населенного
пункта для ведения личного подсобного хозяйства срок аренды составляет
двадцать лет (подп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ
1
).
Таким образом, право аренды земельного участка продолжительностью
в несколько десятков лет, с одной стороны, может представлять интерес для
1
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.06.2019)
// "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147
68
взыскателя, с другой стороны, действующий арендатор заинтересован в
сохранении этого права за собой, особенно если участок является
источником дохода.
Вернемся теперь к вопросу о законности действий судебного пристава
по наложению ареста на право аренды земельного участка.
В ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
возможность обращения взыскания на право аренды не предусмотрена.
Возможен ли в таком случае арест права?
В отношении имущества К., являющегося должником в рамках
исполнительного производства, предметом взыскания по которому является
сумма денежных средств, судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и
объеме, необходимых для взыскания, а также составлен акт о наложении
ареста (описи имущества) на право аренды земельного участка.
К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в
котором просил признать не соответствующими требованиям Закона "Об
исполнительном производстве" вышеуказанное постановление о наложении
ареста на имущество должника и отменить акт о наложении ареста (описи
имущества). В обоснование заявленных требований указал, что
арендованный им земельный участок находится в муниципальной
собственности и не может быть арестован по его долгам. Результатом
исполнения ареста, по мнению административного истца, станет причинение
ущерба его сельскохозяйственной деятельности, поскольку данное
имущество используется для переработки и хранения сельскохозяйственной
продукции.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суды первой и второй
инстанций признали несостоятельными его доводы о невозможности
обращения взыскания на право аренды земельного участка, поскольку они
основаны на неверном понимании и толковании п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание в
69
рамках исполнительного производства может быть обращено на
принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право
аренды.
Само по себе наличие у административного истца К. права аренды
земельного участка не влечет ограничений для применения ареста на данное
имущественное право, поскольку исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 ст. 80
Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному
приставу-исполнителю предоставлены полномочия по наложению ареста на
любое имущество должника, включая имущественные права.
Доводы административного истца относительно того, что обжалуемым
определением суда нарушены права органа местного самоуправления,
судами также были отклонены, поскольку непосредственный собственник
указанного земельного участка законность и обоснованность действий
судебного пристава не обжаловал.
Нарушений прав самого административного истца как должника в
исполнительном производстве судом не установлено, поскольку земельный
участок остался в фактическом пользовании К.
По мнению суда, наложение ареста на право аренды в данном случае
является обеспечительной мерой, арест ни в какой мере не лишает
арендатора возможности использовать арендуемый земельный участок в
сельскохозяйственных целях, в связи с чем каких-либо его имущественных
интересов не затрагивает
1
.
Как видно из приведенного Определения, суд не усмотрел нарушений
прав арендатора земельного участка, поскольку законом предусмотрена
возможность для обращения взыскания на имущественные права, в том числе
на право аренды недвижимого имущества (п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального
закона "Об исполнительном производстве"). Не усмотрел суд и нарушений
1
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.03.2017 по делу N
33а-2537/2017//СПС КонсультантПлюс
70
собственника этого земельного участка - органа местного самоуправления,
поскольку сам собственник о нарушении своих прав не заявлял.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным
документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее
гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для
профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых
превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров
оплаты труда. В теории права такой запрет на обращение взыскания
называется исполнительским иммунитетом
1
.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что
иммунитет предоставляется имуществу, находящемуся в собственности
гражданина. Возможно ли распространить его на имущество, используемое в
профессиональных целях, но предоставленное в аренду, ведь по сути целью
запрета на обращение взыскания в рассматриваемом случае является защита
не имущества как такового, а профессиональной деятельности гражданина?
Истец обратился в суд с требованием о признании незаконными акта о
наложении ареста (описи имущества), согласно которому было арестовано
(описано) право аренды на земельный участок, постановления о назначении
ответственного хранителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
В обоснование своих требований указал, что наложение ареста нарушает его
права как арендатора земельного участка, так как он используется в
сельскохозяйственных целях и служит единственным источником прибыли
заявителя. Распоряжаться участком по своему усмотрению он не может,
засеять его необходимыми культурами также невозможно, поскольку в
случае реализации права аренды с торгов весь имеющийся на участке урожай
перейдет к новому арендатору.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и
апелляционной инстанций указали следующее.
1
Толстых М. Арест права аренды земельного участка в рамках исполнительного
производства // Жилищное право. 2019. N 1. С. 61 - 74.
71
Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
1
,
арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут
быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ
имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Судебным приставом-исполнителем арестован не сам земельный
участок, а право его аренды, ограничение в виде запрета пользования,
соответственно, касается тоже только права аренды данного участка. В связи
с этим права должника названными действиями судебного пристава-
исполнителя не нарушены. При этом доводы истца о том, что в случае
реализации права аренды с торгов весь имеющийся на участке урожай
перейдет к новому арендатору, в данном случае правового значения не
имеют, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Как видим, даже в случае принадлежности истцу земельного участка,
используемого для профессиональных целей, наложение запрета на
распоряжение им все равно возможно, запрет распространяется только на
возможность обратить взыскание. В рамках же права аренды такой
иммунитет законом не предоставляется, следовательно, обратить взыскание
на право аренды земельного участка, используемого в профессиональной
деятельности, возможно.
В отличие от права собственности арендные отношения являются
срочными. Возникает вопрос: что делать собственнику имущества в случае
истечения срока аренды по договору с арендатором, по долгам которого был
наложен арест на право аренды? Погашается ли в реестре прав собственности
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 1
72
запись о запрете распоряжаться правом аренды или для снятия ареста
необходимо совершение дополнительных действий?
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя, которым наложен арест на
недвижимое имущество - объект незавершенного строительства и право
аренды земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указал, что договор аренды
земельного участка расторгнут в связи с истечением срока его действия, а
между ним и муниципальным образованием заключен договор купли-
продажи этого земельного участка. Государственной регистрации права
собственности на земельный участок препятствует, согласно ответу из
Росреестра, арест права аренды на земельный участок, в связи с чем
заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-
исполнителя, полагая, что, поскольку право аренды земельного участка более
не существует, соответственно, записи об аресте данного права быть не
может, так как арест не может существовать сам по себе безотносительно к
какому-либо имуществу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя,
с чем согласилась и апелляционная инстанция, указав на то, что мера
принудительного исполнения применена судебным приставом-исполнителем
в рамках ч. 3, п. 5, ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" исходя из правоотношений, имевших место в
период действия договора аренды, а не исходя из изменившейся ситуации
1
.
Из приведенного судебного акта можно заключить, что ограничения,
накладываемые в рамках исполнительного производства на право аренды, не
прекращаются автоматически в связи с прекращением обязательства.
Очевидно, что в такой ситуации собственнику имущества необходимо
1
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-
14991/2014//СПС КонсультантПлюс