62
социальные реалии в Украине, в том чисел существующий запрет на куплю-
продажи земель сельскохозяйственного назначения. Земля в Украине считается
собственностью народа Украины (ст. 13 Конституции Украины), особой формой
собственности, и основным национальным богатством
1
.
Подобно ГК РФ, Гражданский Кодекс Республики Беларусь в ст. 217
предусматривает аналогичный перечень ограниченных вещных прав, как вещных
прав лиц, не являющихся собственниками. К ним ст. 217 ГК Беларуси относит
сервитуты, права хозяйственного ведения и оперативного управления, право
пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного
пользования земельным участком и право временного пользования земельным
участком. Основанием прекращения таких вещных прав на имущество не
является переход права собственности на имущество к другому лицу (ч. 2 ст. 217
ГК РБ), вещные права таких лиц защищаются от нарушения в установленном ст.
286 ГК РБ порядке
2
.
Институт обременений, как и в законодательстве РФ, не нашѐл в Беларуси
своего чѐткого закрепления. Перечень «вторичных» вещных прав аналогичен
российскому и украинскому, поскольку сформулирован как открытый. Кодекс
Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г. № 425-3 приводит в ст. 3
перечень вещных прав на землю, не вполне совпадающий с положениями ст. 217
ГК Беларуси: аренда (субаренда); пожизненное наследуемое владение;
постоянное пользование (пользование без заранее определѐнного срока);
временное пользование
3
.
Азербайджанское гражданское законодательство, регулируя вещно-
правовые отношения, отличается определѐнной категоричностью, склонностью к
установлению ограничений. Ст. 135.1 ГК Азербайджана считает вещами только
физические объекты. Однако анализ ст.ст. 135, 137 ГК Азербайджана приводит к
1
Кудинов О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: краткий курс / О.А. Кудинов. – 2-е изд. – М.:
Дашков и К°, 2014. – С. 61.
2
Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (в ред. от 17.07.2018 г.) [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://xn----7sbakgchdukjdc8auvwj.xn--90ais/.
3
Кульчиков Д.Е. Цивилистические проблемы ограничения прав на земельные участки сельскохозяйственного
назначения в России, Беларуси и Казахстане: сравнительно-правовой анализ: монография / Д.Е. Куличков. – М.:
Юрлитинформ, 2015. – С. 97.
63
пониманию того, что гражданское законодательство достаточно широко подходит
к определению объекта вещных прав, считая ими не только вещи, но и
субъективные права различных видов
1
.
Закон Азербайджана «О государственном реестре недвижимого имущества»
от 29 июня 2004 г. № 713-IIГ определяет порядок государственной регистрации
права собственности на недвижимость, иных вещных прав на неѐ, их
возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения, а также
ведения единого государственного реестра недвижимого имущества на
территории Азербайджана. В указанном законе (ст. 1.0.1) недвижимое имущество
определяется как земельные участки и все прочно связанные с землѐй предметы
(здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, индивидуальное жильѐ,
дачные дома, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные
комплексы), участки недр, водоѐмы, перемещение которых невозможно без
причинения несоразмерного ущерба их назначению и права на которые подлежат
государственной регистрации. П. 1 ст. 18 Гражданского Кодекса Азербайджана
относит к числу ограниченных имущественных прав залоговое право (ст. 158.1.1),
право пользования имуществом (ст. 158.1.2) и сервитуты (ст. 158.1.3)
2
.
Указанный перечень является закрытым. Земельный Кодекс Азербайджана
от 25 июня 1999 г. приводит такой перечень ограниченных имущественных прав
на землю – аренда и пользование (п. 2 ст. 48 ГК), сервитут относится к правам
ограниченного пользования земельными участками (п. 1 ст. 54 ГК).
Азербайджанскому праву известен и неизвестный праву России институт
предварительной регистрации недвижимого имущества (ст. 147 ГК
Азербайджана)
3
.
П. 1 ст. 117 Гражданского Кодекса Казахстана относит к недвижимому
имуществу объекты, перемещение которых невозможно без причинения
несоразмерного ущерба, а именно земельные участки, здания, сооружения,
1
Кудинов О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: краткий курс / О.А. Кудинов. – 2-е изд. – М.:
Дашков и К°, 2014. – С. 64-65.
2
Кудинов О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: краткий курс / О.А. Кудинов. – 2-е изд. – М.:
Дашков и К°, 2014. – С. 67.
3
Там же. – С. 68.
64
многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землѐй. Важная
особенность вещного права Казахстана состоит в распространении гражданско-
правовых норм на недропользование. П. 3 ст. 4 Закона Казахстана «О недрах и
недропользовании» от 27 января 1996 г. предусматривает, что гражданские
правоотношения, связанные с правом недропользования, если они не
урегулированы нормами данного закона, регулируются нормами гражданского
законодательства
1
.
Гражданско-правовая доктрина Казахстана разделяет объекты гражданских
прав на свои и чужие блага. ГК Казахстана рассматривает правомочия
правообладателя как блага, правомочия третьих лиц (на чужие блага) – как права.
На своѐ благо тоже есть права (право собственности, исключительное право на
результат интеллектуальной деятельности), однако они неразрывно связаны с
благами и выступают их неотъемлемой частью, тогда как права на чужие блага
представляют собой именно права
2
. Иными словами, чужое благо существует
только в виде имущественного (или иного) права, правообладатель же обладает и
благом, и связанными с ним правами.
Казахский учѐный М.К. Сулейменов, в частности, считает, что вещное
право на недра является собственностью государства. Однако М.А. Дмитриев
указывает на абстрактный характер норм закона о недропользовании, а также на
содержание п. 2 ст. 117 ГК Казахстана, который предполагает возможность
отнесения к объектам недвижимого имущества и иной недвижимости (п.п. 1, 2 ст.
117 ГК перечисляют и виды недвижимости, однозначно не ограниченной в
гражданском обороте, за устанавливаемыми законом исключениями)
3
. Отсюда,
делает вывод исследователь, не представляется возможным однозначно
заключить, что недра исключены из гражданского оборота или ограничены в нѐм.
1
Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 г. (в ред. от 27.02.2017 г.) [Электронный ресурс] //
Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061#pos=525;-60.
2
Там же
3
Кульчиков Д.Е. Цивилистические проблемы ограничения прав на земельные участки сельскохозяйственного
назначения в России, Беларуси и Казахстане: сравнительно-правовой анализ: монография / Д.Е. Куличков. – М.:
Юрлитинформ, 2015. – С. 107-108.
65
П. 2 ст. 116 Гражданского Кодекса не допускает изъятия из оборота имущества,
кроме как в порядке прямого указания такого имущества в законе.
Специфика института обременений и их применения в Китае связано с
развитием в этой стране социалистических отношений, наряду с рыночной
экономикой и рыночными отношениями. Так, Закон КНР «О вещных правах» от
16 марта 2007 г. выделяет несколько разновидностей обременений – сервитут и
залог, а также право удержания имущества владения. Как видно, китайское
законодательство, в той или иной мере, также учитывает роль обременений в
вещном праве. Главы 11-13 указанного Закона регулируют соответственно и
право ведения хозяйственной деятельности на земле, полученной в подряд, права
использования земли под строительство, аналогичное право в жилом секторе.
Данные права не являются обременениями, а выступают определѐнными
разновидностями ограниченных вещных прав – в первом случае это право на
ведение хозяйственной деятельности на земле, находящейся в собственности
крестьянского коллектива или государственной собственности, в случае
использования земли под строительство речь идѐт о землях, находящихся в
государственной собственности, а в жилом секторе – о земле, находящейся в
коллективной собственности
1
.
Согласно ст. 156 Закона «О вещных правах», субъект права сервитута в
Китае имеет право использовать недвижимое имущество иных лиц, в целях
повышения эффекта от использования собственного недвижимого имущества.
Последнее считается имуществом, в пользу которого действует сервитут,
недвижимость иных лиц – обременѐнным сервитутом. Исходя из такого подхода,
несложно понять возмездную природу обременений, то есть право собственника,
иного правообладателя на определѐнную прибыль, компенсацию за установление
обременения в отношении его права со стороны третьего лица
2
.
Ст. 29 Конституции Японии определяет неприкосновенность права
собственности. Конституция указывает, что право собственности должно
1
Кудинов О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: краткий курс / О.А. Кудинов. – 2-е изд. – М.:
Дашков и К°, 2014. – С. 71.
2
Там же. – С. 73.
66
определяться законом с тем, чтобы не противоречить общественному
благосостоянию. Ст. 29 предусматривает также возможность использования
частной собственности в общественных интересах за разумную компенсацию
(законодательные ограничения права собственности и иных вещных прав)
1
.
Немаловажно, что в Японии существуют своеобразные отношения в сфере
сервитута. Данное обременение получило наименование «право соседства».
Указанное право предназначено для регулирования использования права
собственности на недвижимое имущество, примыкающее к аналогичной
собственности другого лица. Требование «абсолютного и полного» использования
собственности, примыкающей к имуществу другого лица, подорвало бы
отношения между собственниками, сделали бы нормальное использование такого
имущества невозможным (строительство дома точно по границам земельного
участка). Такой подход означал бы невозможной совместную жизнь в социуме.
Такой сервитут («право соседства») проявляется в виде коллективного
домовладения в многоквартирных домах, где существует имущество совместного
пользования, наряду с собственностью частных лиц. Заход на земельный участок,
в том числе для ремонта проходящей через границу между участками ограды,
проход через прилегающий участок также относятся к разновидностям сервитута.
Землевладельцы обязуются терпимо относиться и к естественному верхнему
стоку воды
2
.
Законодательство стран постсоветского пространства, Китая, Японии и
других стран мира учитывает международный и исторический опыт применения
разного рода обременений. Разумеется, каждая национальная правовая система
отличается наличием собственной специфики, в том числе и в сфере
обременений. Преимущества и недостатки данного института в разных
государствах могут учитываться и российским законодателем в рамках
правотворческой деятельности.
1
Там же. – С. 74.
2
Кудинов О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: краткий курс / О.А. Кудинов. – 2-е изд. – М.:
Дашков и К°, 2014. – С. 76.
67
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБРЕМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКИХ
ПРАВ
3.1. Сравнительный анализ особенностей обременений в гражданском праве
России и зарубежных государств. Некоторые проблемы заимствования Россией
зарубежного правового опыта
Законодательство англо-саксонских стран, ряда государств Европейского
Союза уделяет значительное внимание правовому регулированию вещных
обременений. В Германии и Австрии такие обременения нередко гарантируют
исполнение обязательств, в том числе по поставкам сырья для промышленности,
коммунальных услуг и т.д. По пути западных стран попыталась пойти и Украина,
отдельный раздел Гражданского Кодекса которой посвящѐн именно вещным
правам на чужое имущество
1
. С другой стороны, понятие «обременения» в
украинской цивилистике фактически отождествляется с ограничениями, и может
применяться весьма ограниченно.
Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не
содержит законодательного определения обременений, их основных
разновидностей, недостаточно регулирует возможности обременения различных
гражданских прав, кроме права собственности и иных имущественных прав.
Зарубежный (прежде всего, западный) правовой опыт может быть востребован в
России, в первую очередь, именно в связи с необходимостью урегулирования
вещных обременений, эффективного обеспечения не только вещных прав на
чужое имущество, но и права собственности, остальных имущественных прав.
Законодательство стран англо-саксонской и романо-германской правовых
систем традиционно скрупулѐзно подходит к правовому регулированию проблем
собственности. Это и обусловливает необходимость повышенного внимания
российского законодателя к восприятию западного опыта в сфере регулирования
вещных обременений. Собственность фактически является отдельной
1
Цивільний Кодекс України від 16 січня 2003 р. (в ред. от 23.11.2018 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15.
68
подотраслью гражданского права и законодательства РФ, является одной из основ
экономической системы и экономической деятельности.
Так, И.А. Емелькина отмечает свойственность категории обременений
российскому законодательству, однако закон не подтверждает самостоятельно
роли обременений ни как отдельного вещного права (на чѐм настаивает
исследователь), ни как более самостоятельной правовой категорией со своей
спецификой. В связи с этим следует отметить, что перед законодателем стоят и
иные, не менее актуальные проблемы, в том числе и в сфере гражданского права,
включая проблемы обеспечения основных гражданских прав, защиты прав
интеллектуальной собственности, прав участников долевого строительства
многоквартирных домов (дольщиков), сторон договора и т.д.
1
Однако опыт
применения обременений в правовых системах зарубежных государств
востребован и в России.
Вещные обременения востребованы в различных правовых отношениях в
европейских государствах. Показательно, что «классической» сферой применения
вещных обременений является оказание услуг пожилым людям (т.н. «выдел
пожилым людям», в том числе снабжение их продуктами). Под этим в странах ЕС
подразумевается, как правило, пожизненное снабжение пожилого гражданина в
связи с отчуждением недвижимого имущества или предприятия. В частности,
согласно § 14 Закона Австрии «О единонаследии» от 7 сентября 1958 г.
оставшийся в живых супруг, который не является единственным наследником,
имеет право требовать отцовский надел, то есть поддержку на всю жизнь на
наследственном крестьянском дворе. Дополнительной сферой применения
вещного обременения является обеспечение ренты
2
. Немецкое, австрийское и
швейцарское законодательство допускают обеспечение рентных платежей
установлением вещного обременения либо ипотекой. Вместе с тем, вещное
обременение вытесняет ипотеку из рентных отношений по определѐнным
причинам. Во-первых, при заключении договора нельзя определить сроки
1
Емелькина И.А. Вещные (реальные) сервитуты в отечественном праве и зарубежных правопорядках: тенденции
развития // Хоз. и право. – 2010. – № 12. – С. 88-89.
2
Там же. – С. 90.
69
действия обязательства либо размер общей суммы ренты, поскольку договор
пожизненной ренты прекращается со смертью правомочного гражданина. § 1115
Германского гражданского уложения предполагает необходимость регистрации
ипотеки в поземельной книге указания суммы требований в денежном
выражении, хотя стоимость требования, обеспеченного залогом, заранее
неизвестна. Ипотека уступает место вещному обременению и в случае
заключения срочных договоров ренты: в связи с долгосрочным характером
рентных отношений стороны могут оказаться в убытке поскольку при рентном
долге, согласно § 1119 ГГУ, должна указываться твѐрдая денежной сумма
1
.
Вещное обременение применительно к отношениям по использованию
сервитутов, согласно § 1021 ГГУ, который устанавливает возможность
обременения обязанности собственника по содержанию сооружения,
предназначенного для реализации земельного сервитута. Сходные положения
предусматривает и эстонское законодательство. Вещное обременение может
налагаться и в случае предоставления коммунальных услуг (поставки тепла и
горячей воды) жильцам в многоквартирных домах, ряда домов групповой
застройки и т.д., предполагающих наличие общих систем тепло- и горячего
водоснабжения. Потребитель тепла, не обладая собственным источником
отопления, должен быть уверен в длительном паровом отоплении в целях
обеспечения пригодности его жилья для проживания
2
. Это, как правило,
происходит посредством предоставления отопительного вещного обременения в
пользу владельца земельного участка, на который системой центрального
отопления предоставляется тепло.
Российский законодатель, правоприменитель и учѐные юристы могут
использовать такой опыт. В то же время, России не следует копировать
зарубежный опыт, его необходимо только учитывать, а также внедрять, в случае
наличия в этом реальной потребности. До недавнего времени в Европе было
распространено и промышленное вещное обременение, необходимость в котором
1
Германское гражданское уложение 1896 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/ histsources2/igpzio63/.
2
Там же
70
возникает при обеспечении предприятия энергоресурсами и сырьѐм. Поскольку
данные функции в настоящее время реализуют, как правило, крупные
энергоснабжающие организации, потребность в таких обременениях отпала.
Гражданское право и законодательство отличаются значительной
восприимчивостью к динамичным социальным и иным изменениям. Именно
сфера гражданского и, шире, частного права подвержена частым изменениям.
Несмотря на незначительное внимание к обременениям, в последние годы
осуществляются значимые реформы, затрагивающие и этот институт. В
частности, с 2019 г. резко меняется прежняя система долевого строительства, на
смену которой приходят элементы более развитых западных моделей
соинвестирования в сфере жилищного строительства. Введѐнные запреты (по
сути, ограничения) запрещают, при определѐнных условиях, изымать жильѐ
залогодателя при наличии просроченной задолженности по ипотеке или иных
нарушениях. Постепенно цивилизуются и взаимоотношения в сфере права
собственности, хотя данная сфера отличается наличием ряда острых проблем
1
.
Преодолению последних могут поспособствовать, в том числе, развитие
антикоррупционного законодательства, ограничение государственного
вмешательства в частные отношения, защита и поощрение малого и среднего
предпринимательства, сотрудничество с крупными компаниями в рамках
государственно-частного партнѐрства, гармонизация отношений собственности в
целом и т.д.
Развитие российской правовой системы должно быть поступательным,
эволюционным и учитывать социальные и правовые реалии. Слепое копирование
западного опыта приведѐт скорее к негативным последствиям, в том числе
связанным с чрезмерным государственным регулированием и вмешательством в
гражданских правоотношениях. Однако и учѐт зарубежного правового опыта
1
Рублевский Р.С. Теоретические основы системы вещных прав лиц, не являющихся собственниками. Автореферат
дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право. – Волгоград, 2010. – 29 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.dissercat.com/content/teoreticheskie-osnovy-sistemy-veshchnykh-prav-lits-ne-yavlyayushchikhsya-
sobstvennikami.
71
важен, с точки зрения определения актуальных направлений совершенствования
гражданского законодательства РФ об обременениях.
Необходимо учесть и тот факт, что на Западе получает признание и
возможность обременения исключительных прав, в области интеллектуальной
собственности. Следует признать закономерной, логичной возможность
обременения различных гражданских прав, иных прав участников гражданских и
частных правоотношений. Необходимо избегать попыток ограничения
применения обременений исключительно сферой вещного права, смешения
понятий «обременения», «ограничения», а также доверительного управления
имуществом. Тем не менее, и украинский правовой опыт в сфере обременения
вещных прав показателен – вещным правам на чужое имущество отведѐн
отдельный раздел ГК Украины.
Правовой опыт других постсоветских стран, Китая и Японии может быть
востребован в России с точки зрения обеспечения определѐнной стабильности
гражданского оборота, в том числе и в сфере обременений. Ст. 29 Конституции
Японии, как и отдельные положения Конституции ФРГ, например, исходит из
того, что собственность обязывает. Указанный фактор является своего рода
конституционно-правовым обоснованием не только ограничений, но и
обременений, устанавливаемых в общественных интересах, интересах третьих
лиц
1
.
Формализация обременений, как отдельного института гражданского права
и законодательства Российской Федерации, признание возможности обременений
не только вещных, но и иных гражданских прав, позволят полнее обеспечить
соблюдение прав и законных интересов участников гражданских
правоотношений, в том числе и через их разграничение. Разграничивать, отделять
права и законные интересы собственника, иного правообладателя от прав третьих
лиц немаловажно с точки зрения признания права и его реализации. Поскольку
различные гражданские и частные правоотношения могут предполагать наличие
1
Емелькина И.А. Вещные (реальные) сервитуты в отечественном праве и зарубежных правопорядках: тенденции
развития // Хоз. и право. – 2010. – № 12. – С. 90-91.