55
Охарактеризуем результаты методики исследования самоотношения
испытуемых второй группы. В таблице 8 представлены средние значения
испытуемых по данной методике. Индивидуальные результаты каждого
испытуемого представлены в Приложении 6.
Таблица 8.
Средние значения испытуемых группы менеджеров по
методике исследования самоотношения С.Р. Пантилеева
Откр
ытос
ть
Самоу
верен
ность
Само
руков
одств
о
Зерк
альн
ое Я
Само
ценн
ость
Само
прин
ятие
Само
прив
язан
ност
ь
Внутре
нняя
конфл
иктнос
ть
Сам
ообв
инен
ие
Сред
ние
знач
ения
4.5
5.53
5.43
5.9
5.37
5.67
4.93
4.8
4.7
Таким образом, по шкале открытости у 77% испытуемых наблюдаются
низкие показатели, у 23% испытуемых – высокие показатели.
По шкале самоуверенности у 57% испытуемых наблюдаются высокие
показатели, у 43% испытуемых – низкие показатели.
По шкале саморуководства у 57% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 43% испытуемых – высокие показатели.
По шкале зеркального Я у 63% испытуемых наблюдаются высокие
показатели, у 37% испытуемых – низкие показатели.
По шкале самоценности у 50% испытуемых наблюдаются высокие
показатели, у 50% испытуемых – низкие показатели.
По шкале самопринятия у 53% испытуемых наблюдаются высокие
показатели, у 47% испытуемых – низкие показатели.
По шкале самопривязанности у 67% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 33% испытуемых – высокие показатели.
По шкале внутренней конфликтности у 20% испытуемых наблюдаются
низкие показатели, у 67% испытуемых – умеренно повышенные показатели, у
13% испытуемых – высокие значения.
56
По шкале самообвинения у 67% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 33% испытуемых – высокие показатели.
Наглядно результаты методики представлены на рисунке 3.
Рисунок 3. Результаты методики исследования самоотношения
С.Р. Пантилеева
Таким образом, в группе учителей выявлен более высокий уровень
открытости, самоценности, самопринятия, самопривязанности и внутренней
конфликтности. В группе менеджеров наблюдается более высокий уровень
самоуверенности, саморуководства, зеркального Я и самообвинения.
Проверим статистическую значимость выявленных различий.
В таблице 9 представлены показатели эмпирического значения критерия
U Манна-Уитни.
Таблица 9.
Значимость различий в выраженности показателей
самоотношения между группой учителей и группой менеджеров
Шкалы
Значения U
эмп
Уровень
значимости
(p)
Открытость
376.5
0.27
Самоуверенность
300
0.023
Саморуководство
379.5
0.285
Зеркальное Я
308.5
0.033
Самоценность
368
0.216
Самопринятие
443.5
0.921
Самопривязанность
442.5
0.91
5,07
4,83
5
5,1
5,87
5,8
4,97
5,77
4,67
4,5
5,53
5,43
5,9
5,37
5,67
4,93
4,8
4,7
0
1
2
3
4
5
6
7
Открытость
Самоуверенность
Саморуководство
Зеркальное Я
Самоценность
Самопринятие
Самопривязанность
Внутренняя
конфликтность
Самообвинение
группа учителей
группа менеджеров
57
Внутренняя
конфликтность
306.5
0.031
Самообвинение
443.5
0.922
Таким образом, значимые различия выявлены в выраженности
самоуверенности (U
эмп.
= 300 при p=0.023). Это означает, что в группе
менеджеров уровень самоуверенности выше, чем в группе учителей.
Значимые различия выявлены в выраженности самоуверенности (U
эмп.
=
308.5 при p=0.033). Это означает, что группа менеджеров более склонна
считать, что их личность, характер и деятельность способны вызвать в других
уважение и симпатию, чем группа учителей.
Значимые различия выявлены в выраженности внутренней
конфликтности (U
эмп.
= 306.5 при p=0.031). Это означает, что в группе учителей
уровень внутренней конфликтности выше, чем в группе менеджеров.
Различия по другим показателям не достигают уровня статистической
значимости.
Проанализируем результаты методики изучения общей
самоэффективности личности Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека.
В таблице 10 представлено среднее значения испытуемых первой группы
по данной методике. Индивидуальные результаты каждого испытуемого
представлены в Приложении 7.
Таблица 10.
Среднее значение общей самоэффективности личности
испытуемых группы учителей
Уровень самоэффективности
Среднее значение
28.03
Таким образом, результаты 30% испытуемых свидетельствуют о низкой
самоэффективности. У 67% испытуемых выявлены показатели средней
самоэффективности. У 3% испытуемых наблюдаются показатели высокой
самоэффективности.
58
В таблице 11 представлено среднее значения испытуемых второй группы
по данной методике. Индивидуальные результаты каждого испытуемого
представлены в Приложении 8.
Таблица 11.
Среднее значение общей самоэффективности личности
испытуемых группы менеджеров
Уровень самоэффективности
Среднее значение
31.37
Таким образом, результаты 13% испытуемых свидетельствуют о низкой
самоэффективности. У 67% испытуемых выявлены показатели средней
самоэффективности. У 20% испытуемых наблюдаются показатели высокой
самоэффективности.
Наглядно результаты методики представлены на рисунке 4.
Рисунок 4. Результаты методики изучения общей
самоэффективности личности Р. Шварцера, М. Ерусалема, В.
Ромека
Как мы видим из рисунка, уровень общей самоэффективности в группе
менеджеров выше, чем в группе учителей, что является статистически
достоверным (U
эмп.
= 294 при p=0.021).
Проанализируем результаты диагностики коммуникативной социальной
компетентности. В таблице 12 представлены средние результаты испытуемых
первой группы по данной методике. Индивидуальные результаты испытуемых
представлены в Приложении 9.
28,03
31,37
26
27
28
29
30
31
32
группа учителей группа менеджеров
Уровень общей
самоэффективности
Уровень общей
самоэффективности
59
Таблица 12.
Средние значения испытуемых группы учителей по методике
диагностики коммуникативной социальной компетентности
Общите
льность
Беспе
чност
ь
Чувствит
ельность
Незави
симост
ь
Самок
онтрол
ь
Логи
ческо
е
мыш
лени
е
Эмоцио
нальна
я
устойчи
вость
Сред
ние
значе
ния
11.10
9.20
12.23
9.57
12.27
8.47
9.83
Таким образом, по шкале общительности у 30% испытуемых
наблюдаются низкие показатели, что говорит о замкнутости и
необщительности; у 33% испытуемых наблюдается равновесие между
общительностью и необщительностью, у 10% испытуемых – преобладание
общительности, у 27% испытуемых – ярко выраженная общительность,
легкость, открытость.
По шкале беспечности у 30% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, что говорит о трезвости, молчаливости, серьезности; у 60%
испытуемых наблюдается равновесие между беспечностью и серьезностью, у
7% испытуемых преобладает беспечность, у 3% испытуемого беспечность
является явно выраженным качеством, что говорит о жизнерадостности,
беспечности, веселости.
По шкале чувствительности у 3% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, что говорит о том, что испытуемые склонны полагаться на себя,
реалистичные, рациональные; у 60% испытуемых наблюдается равновесие
между чувствительностью и реалистичностью, у 10% испытуемых преобладает
чувствительность, у 27% испытуемых чувствительность является явно
выраженным качеством, что говорит о чувствительности, художественном
мышлении.
По шкале независимости у 40% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, что говорит о зависимости от группы, следовании за общественным
60
мнением; у 37% испытуемых наблюдается равновесие между зависимостью и
независимостью, у 10% испытуемых преобладает независимость, у 13%
испытуемого независимость является явно выраженным качеством, что говорит
о предпочтении собственных решений, независимости, ориентации на себя.
По шкале самоконтроля у 13% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, что говорит об импульсивности и неорганизованности; у 37%
испытуемых наблюдается равновесие между самоконтролем и
импульсивностью. У 13% испытуемых наблюдается преобладание
самоконтроля, у 36% испытуемых самоконтроль является явно выраженным
качеством, что говорит о контроле над собой, умении подчинять себя правилам.
По шкале логического мышления у 53% испытуемых наблюдаются
низкие показатели, что говорит о невнимательности, слабом развитии
логического мышления; у 17% испытуемых выявлено равновесие между
невнимательностью и логическим мышлением, у 13% испытуемых преобладает
логическое мышление, у 17% испытуемых логическое мышление является
выраженным качеством.
По шкале эмоциональной устойчивости у 27% испытуемых наблюдаются
низкие показатели, что говорит об эмоциональной неустойчивости,
изменчивости, склонности поддаваться чувствам; у 50% испытуемых
наблюдается равновесие между эмоциональной устойчивостью и
эмоциональной неустойчивостью, у 3% испытуемых преобладает
эмоциональная устойчивость, у 20% испытуемых эмоциональная устойчивость
является выраженным качеством, что говорит об эмоциональной устойчивости,
зрелости, спокойствии.
Проанализируем результаты диагностики коммуникативной социальной
компетентности испытуемых второй группы. В таблице 13 представлены
средние результаты испытуемых. Индивидуальные результаты испытуемых
представлены в Приложении 10.
61
Таблица 13.
Средние значения испытуемых группы менеджеров по
методике диагностики коммуникативной социальной
компетентности
Общите
льность
Беспе
чност
ь
Чувствит
ельность
Незави
симост
ь
Самоко
нтроль
Логич
еское
мышл
ение
Эмоцио
нальна
я
устойчи
вость
Сре
дние
знач
ения
11.14
10.38
11.58
10.44
11.51
8.01
10.83
Таким образом, по шкале общительности у 50% испытуемых
наблюдается равновесие между общительностью и необщительностью, у 40%
испытуемых – преобладание общительности, у 10% испытуемых – ярко
выраженная общительность.
По шкале беспечности у 17% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 46% испытуемых наблюдается равновесие между беспечностью
и серьезностью, у 20% испытуемых преобладает беспечность, у 17%
испытуемого беспечность является явно выраженным качеством, что говорит о
жизнерадостности, беспечности, веселости.
По шкале чувствительности у 17% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 50% испытуемых наблюдается равновесие между
чувствительностью и реалистичностью, у 23% испытуемых преобладает
чувствительность, у 10% испытуемых чувствительность является явно
выраженным качеством.
По шкале независимости у 17% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 53% испытуемых наблюдается равновесие между зависимостью и
независимостью, у 17% испытуемых преобладает независимость, у 13%
испытуемого независимость является явно выраженным качеством.
По шкале самоконтроля у 3% испытуемых наблюдаются низкие
показатели, у 67% испытуемых наблюдается равновесие между самоконтролем
и импульсивностью. У 23% испытуемых наблюдается преобладание
62
самоконтроля, у 7% испытуемых самоконтроль является явно выраженным
качеством.
По шкале логического мышления у 47% испытуемых наблюдаются
низкие показатели, у 40% испытуемых выявлено равновесие между
невнимательностью и логическим мышлением, у 3% испытуемых преобладает
логическое мышление, у 10% испытуемых логическое мышление является
выраженным качеством.
По шкале эмоциональной устойчивости у 10% испытуемых наблюдаются
низкие показатели, у 46% испытуемых наблюдается равновесие между
эмоциональной устойчивостью и эмоциональной неустойчивостью, у 27%
испытуемых преобладает эмоциональная устойчивость, у 17% испытуемых
эмоциональная устойчивость является выраженным качеством.
Наглядно результаты методики представлены на рисунке 5.
Рисунок 5. Результаты методики диагностики коммуникативно-
социальной компетентности
Таким образом, мы можем говорить о том, что в группе учителей выявлен
более высокий уровень чувствительности, самоконтроля и логического
мышления. В группе менеджеров выше уровень беспечности, независимости,
эмоциональной устойчивости, а также незначительно выше уровень
общительности.
Проверим статистическую значимость выявленных различий.
11,1
9,2
12,23
9,57
12,27
8,47
9,83
11,14
10,38
11,58
10,44
11,51
8,01
10,83
0
2
4
6
8
10
12
14
Общительность
Беспечность
Чувствительность
Независимость
Самоконтроль
Логическое мышление
Эмоциональная
устойчивость
группа учителей
группа менеджеров
63
В таблице 14 представлены показатели эмпирического значения критерия
U Манна-Уитни.
Таблица 14.
Значимость различий в выраженности показателей
коммуникативно-социальной компетентности между группой
учителей и группой менеджеров
Шкалы
Значения U
эмп
Уровень
значимости
(p)
Общительность
398.5
0.445
Беспечность
292
0.019
Чувствительность
355
0.157
Независимость
301.5
0.027
Самоконтроль
331.5
0.078
Логическое мышление
416
0.614
Эмоциональная
устойчивость
313
0.041
Таким образом, значимые различия выявлены в выраженности
беспечности (U
эмп.
= 292 при p=0.019). Это означает, что в группе менеджеров
уровень беспечности выше, чем в группе учителей.
Значимые различия выявлены в выраженности независимости (U
эмп.
=
301.5 при p=0.027). Это означает, что в группе менеджеров уровень
независимости выше, чем в группе учителей.
Значимые различия выявлены в выраженности эмоциональной
устойчивости (U
эмп.
= 313 при p=0.041). Это означает, что в группе менеджеров
уровень эмоциональной устойчивости выше, чем в группе учителей.
Различия по другим показателям не достигают уровня статистической
значимости.
Проанализируем результаты методики диагностики коммуникативных и
организаторских склонностей.
В таблице 15 представлены средние показатели испытуемых первой
группы по данной методике. Индивидуальные результаты испытуемых
представлены в Приложении 11.
64
Таблица 15.
Средние значения испытуемых группы учителей по методике
диагностики коммуникативных и организаторских склонностей
Уровень
коммуникативных
склонностей
Уровень
организаторских
склонностей
Средние значения
9.73
9.5
Таким образом, у 27% испытуемых наблюдается очень низкий уровень
коммуникативных склонностей, у 23% испытуемых наблюдается низкий
уровень коммуникативных склонностей, что говорит об отсутствии стремления
к общению, скованности в новой компании или коллективе, трудностях в
установлении контактов с другими людьми, тяжелом переживании обиды,
редком проявлении инициативы и стремлении избегать принятия
самостоятельных решений. У 10% испытуемых наблюдается средний уровень
коммуникативных склонностей, что свидетельствует о стремлении к контактам
с людьми. У 23% испытуемых наблюдается высокий уровень развития
коммуникативных склонностей, что свидетельствует о том, что испытуемые
стремятся к расширению своего круга общения, быстро находят друзей,
инициативны, принимают самостоятельные решения, настойчивы в
деятельности. У 17% испытуемых выявлен высший уровень коммуникативных
склонностей, что свидетельствует о сформированной потребности в
коммуникативной деятельности.
У 40% испытуемых наблюдается низкий уровень организаторских
склонностей. У 44% испытуемых – средний уровень. У 13% испытуемых –
высокий уровень, у 3% испытуемых – высший уровень.
В таблице 16 представлены средние показатели испытуемых второй
группы по методике диагностики коммуникативных и организаторских
склонностей. Индивидуальные результаты испытуемых представлены в
Приложении 12.