46
Указание на это должно содержаться в надзорном ресурсе, презентации
промоутера. Обратите внимание, что ваше отсутствие не является
основанием для возврата надзорной жалобы, представления прокурора.
Очевидно, что вышеуказанное условие должно быть установлено судьей,
изучающим жалобу, ходатайство и суд, в который она будет передана.
Отсутствие этого условия может служить основанием для отказа в передаче
надзорной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном
заседании надзорного суда или отказа от анализа дела в надзорном порядке
19
.
В ст. 378 ГПК РФ изложены требования к содержанию надзорной
жалобы, представления прокурора, а также некоторые ила их подачи в суд
надзорной инстанции. Следует заметить, что особое значение законодатель
придает требованиям к содержанию жалобы, представления, закрепленным в
п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ. Именно их несоблюдение влечет в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращение надзорной жалобы,
представления прокурора.
Институт надзорного производства не содержит правил об оставлении
надзорной апелляции, о представлении прокурора без ходатайства, в том
числе в связи с несоблюдением требований к его содержанию, в отличие от
правил апелляции и контроля Кассация законности решений судов первой
инстанции (статьи 323, 341 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации). В литературе это связано, в частности, с
«осведомленностью людей, участвующих в деле». Этот аргумент применим к
представлению прокурора, хотя случаи углубленного изучения другими
лицами, участвующими в деле материальных и процессуальных норм,
известны на практике и при рассмотрении дела и его переходе к различным
делам с возвратом к новым процессам и др.
Лицо, которое обжалует наблюдения, прокурор - с предъявлением,
должен знать требования для выдачи копий судебных документов. Они
19
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. – М.: Норма. Инфра-
М., 2013. – 319 c
47
установлены Инструкцией по делопроизводству Суда, утвержденной
Генеральным директором Судебного департамента Верховного Суда
Российской Федерации 29 апреля 2003 года. Копии судебных документов
должны быть заверены подписями судья и секретарь с официальной печатью
суда. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть
пронумерованы, зашнурованы и запечатаны.
Судья Московского городского суда вернул свое представление
прокурору Москвы, указав, в частности, что «копии судебных документов,
приложенные к заявлению прокурора, не были сшиты, а запечатаны с
помощью степлера (металлических опор), который не был предусмотрено
законодательством Российской Федерации
20
.
Представляется, что эта инструкция должна быть адресована суду,
который выпустил копии, не следуя инструкциям для судебного дела.
Приложение в ст. 379.1 слова «по существу» - существенная часть
действий суда первой инстанции после принятия надзорной жалобы,
представление не считается существенным рассмотрением. Кроме того,
действия надзорного суда, указанные в ст. Ст. 380.1, 381, 384, 385 ГПК РФ,
осуществляются без инициирования, хотя бы официально, надзорных
процедур пересмотра.
Как видно из содержания ст. 379.1 ГПК РФ, первая группа оснований
для возврата надзорной жалобы, представление прокурора связана с
несоблюдением требований, касающихся их содержания, а не всех указанных
в искусство. 378 ГПК РФ. Следовательно, нет никаких оснований ссылаться
на жалобу или аргумент о том, что в них нет указаний на то, что является
существенным нарушением закона, совершенного судами, и на жалобу
подчинение надзорным решениям Верховного Суда Российской Федерации -
того, что представляет собой нарушение единства судебной практики. Когда
жалоба подана лицом, которое не участвовало в деле, жалоба не может быть
20
Определение от 12 сентября 2008 г. N 4г/2-195/08 // СПС Консультант плюс
48
отклонена без рассмотрения, так как она не указывает, какие законные
интересы этого лица были нарушены в результате вступления судебного
решения в силе.
Очевидно, что выявление информации о вышеупомянутых
обстоятельствах, которые являются основанием для отмены судебных
решений в порядке пересмотра, является обязанностью судьи в контексте
изучения апелляции в контроль или представительство прокурора. Такое
решение вряд ли рекомендуется.
Основанием для возврата контрольного вызова, представления
прокурора также является отсутствие доверенности или другого документа,
удостоверяющего полномочия представителя, а также копии контрольного
вызова или заявление прокурора
21
.
Вышеупомянутые нарушения при подаче апелляций и кассационных
жалоб, представлений подразумевают оставление их без движения с
установлением срока для устранения недостатков. Если лицо, подавшее
апелляцию или кассационную жалобу, в представлении исправляет их в
течение установленного срока, то жалоба, заявка будет считаться поданной в
день первоначального приема в суд. Процедура контроля исключает
учреждение от подачи жалобы, от подачи без движения.
Другими основаниями возвращения надзорной жалобы, представления
прокурора являются:
отсутствие а на обращение в суд надзорной инстанции;
пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке
надзора при отсутствии вступившего в законную силу определения суда
первой инстанции о восстановлении этого срока;
просьба о возвращении надзорной жалобы или отзыв представления
прокурором;
21
Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС,
СНГ: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2012. – 768 с.
49
нарушение ил подсудности при подаче надзорной жалобы,
представления прокурора.
Часть 2 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обязывает суд в течение десяти дней со дня, в который
ревизионный суд принимает жалобу в рассмотрении, сообщение прокурора
решает судьбу рассматриваемой жалобы, сообщение прокурора. Следует
отметить, что на данном этапе в законе не используются слова «принять к
рассмотрению кассационную жалобу, представление прокурора».
Не содержит ст. 379.1 ГПК РФ нормы о судьбе надзорной жалобы,
представления прокурора после исправления недостатков, послуживших
основаниями для их возвращения. Очевидно, речь может идти о новом
обращении. Не сказано в законе, какие действия должен предпринять судья
или суд, обнаруживший основания для возвращения жалобы, представления
во время их изучения
22
.
Предлагается оставить их без рассмотрения. Ситуация, при которой
наличие обстоятельств, связанных с возвратом надзорной жалобы,
представлением прокурора, обнаруживается после того, как они были
представлены для рассмотрения в судебном заседании надзорного суда,
допускается в ч 1 6 пункта 6 ст. 390 ГПК РФ. Суд, рассматривающий дело в
порядке надзора, оставляет надзорную жалобу, представление прокурора без
рассмотрения. Хотя есть сомнения: в том, что произошло, есть вина и судей.
Также неясно, наступит ли время с момента получения надзорной жалобы,
представления прокурора в суд надзорного органа, пока не будет принято
решение оставить их без рассмотрения в течение шестимесячного периода.
установлено ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Данный этап представляет собой довольно важный по значимости этап
надзорного производства, так как именно здесь разрешается вопрос о том,
станет уголовное дело предметом рассмотрения Президиума Верховного
22
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(постатейный) 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юрайт, 2014. – 627 с.
50
Суда РФ или нет. Тем самым, надзорные жалобы и представления субъектов
обжалования, прежде чем попасть непосредственно на рассмотрение
Президиума Верховного Суда РФ, должны пройти своего рода фильтр в виде
производства у судьи Верховного Суда РФ. Наличие такого фильтра
позволяет найти рациональный баланс между необходимостью соблюдения
общеправового принципа правовой определенности, предполагающего
стабильность окончательных судебных решений, и необходимостью
исчисления существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела.
В целом можно согласиться с авторами, полагающими, что изменения
института надзорного производства как в части установления
дополнительного условия обращения в суд надзорной инстанции, так и в
части сокращения срока на подачу надзорной жалобы, представления
прокурора, ограничения возможности его восстановления следует
расценивать как посягательство на конституционное о граждан и других
субъектов на судебную защиту.
2.2 Порядок рассмотрения надзорной жалобы в гражданском процессе
Рассмотрение надзорных жалобы, представления проходит два
последовательных этапа, где первый этап – это рассмотрение надзорной
жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ и второй этап
(заключительный) – это рассмотрение уголовного дела о надзорным жалобе,
представлению судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. На
первом этапе происходит первичное рассмотрение жалобы (представления)
судьей Верховного Суда РФ и разрешение им вопроса о передаче жалобы
(представления) на рассмотрение.
Данный этап представляет собой довольно важный по значимости этап
надзорного производства, так как именно здесь разрешается вопрос о том,
станет уголовное дело предметом рассмотрения Президиума Верховного
Суда РФ или нет. Тем самым, надзорные жалобы и представления субъектов
51
обжалования, прежде чем попасть непосредственно на рассмотрение
Президиума Верховного Суда РФ, должны пройти своего рода фильтр в виде
производства у судьи Верховного Суда РФ. Наличие такого фильтра
позволяет найти рациональный баланс между необходимостью соблюдения
общеправового принципа правовой определенности, предполагающего
стабильность окончательных судебных решений, и необходимостью
исчисления существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела.
Судья Верховного Суда РФ изучает поступившую жалобу
(представление) и проверяет ее на предмет обоснованности по материалам,
приложенным к жалобе. Как правило, это копии судебных решений всех
предшествующих инстанций, состоявшихся по делу, а при необходимости и
по материалам уголовного дела, истребованного из суда первой инстанции.
Сама «процедура изучения надзорной жалобы, представления не
предусматривает какой-либо формы участия заинтересованных лиц, и
рассмотрение надзорной жалобы происходит без вызова и извещения
сторон».
На первом этапе рассмотрения поступивших надзорных жалоб или
представлений, они изучаются судьей Верховного Суда РФ вместе с
представленными материалами либо с востребованным уголовным делом, и
по результатам судья выносит одно из следующих процессуальных решений,
в форме постановления:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для
рассмотрения судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ;
2) о передаче надзорной жалобы, для рассмотрения в судебном
заседании Президиума Верховного Суда РФ
23
.
Л.В. Бертовский и А.А. Ничипоренко предлагают «в интересах защиты
публичного интереса (интереса личности, государства, общества,
выраженного через назначение уголовного судопроизводства) наделить
23
Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде РФ (утв. Приказом
Председателя ВС РФ от 8 августа 2014 г. № 28-П) // СПС «Гарант».
52
Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя ом вносить в Президиум
Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в
порядке надзора по любому уголовному делу (по которому имеются
вступившие в законную силу судебные решения), независимо от наличия
надзорных жалоб, представления»
24
.
В 2016 году Председатель Верховного Суда РФ, выступая в
Президиуме Совета судей, высказал «предложение о законодательном
наделении руководителей – Председателя Верховного суда и заместителя
Председателя ом по своей инициативе истребовать любое уголовное дело и
вносить представление о пересмотре судебного решения в порядке надзора в
случаях, когда судебная ошибка очевидна, однако сторонами приговор
обжалован не был»
25
.
Стоит согласиться с таким предложением и признать его
оправданным, так как это сможет стать дополнительным способом защиты
публичного интереса в надзорной стадии, учитывая, что в настоящее время
надзорное производство по уголовным делам возбуждается очень редко.
При истребовании материалов уголовного дела для проверки доводов,
приведенных жалобе, представлении, срок рассмотрения увеличивается до
двух месяцев, за исключением периода со дня истребования дела до дня его
поступления Верховный Суд Российской Федерации.
Надзорное производство будет продолжаться и переходит на второй
этап рассмотрения только тогда, когда судья Верховного Суда РФ примет
процессуальное положительное решение о передаче надзорной жалобы или
представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании
Президиума Верховного Суда РФ. В таком случае судья истребует
материалы уголовного дела, если раньше они им не были истребованы при
24
Рехтина И.В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и
практики: монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 208 с.
25
Бутнева М.Ю. К вопросу о возможности пересмотра судебного акта, вступившего в
законную силу, в соответствии с положениями глав 42 ГПК РФ или 37 АПК РФ в случае
представления новых доказательств // Администратор суда. 2017. № 2. С. 21-24.
53
исследовании жалобы, представления, и передает их вместе с жалобой и
приложенными к ней копиями судебных решений непосредственно в суд
надзорной инстанции. Положительное решение о передаче надзорных
жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного Суда РФ может быть принято как судьей Верховного Суда РФ в
результате рассмотрения жалобы, представления, так и Председателем
Верховного СудаРФ или его заместителем в порядке реализации ими
процессуальных полномочий.
Таким образом, принятие такого процессуального решения обозначает,
что надзорная жалоба или представление преодолели «первичный фильтр»,
признаны предварительно обоснованными полностью или в какой-то части.
Доводами для передачи прав надзорных жалобы, прав представления на
рассмотрение прав выступают обнаружившиеся прав существенные прав
нарушения норм ГК РФ и ГПК РФ. В своем постановлении судья обязан
указать, в чем выражаются такие нарушения, почему они признаны
существенными и как они подействовали на результат уголовного дела. В
постановлении также должна быть отражена оценка доводам, указанным в
надзорной жалобе или представлении.
Дата, время и место заседания суда надзорной инстанции для
рассмотрения надзорных жалобы, представления по существу, назначаются
судом надзорной инстанции, который затем об этом извещает лиц,
обладающих правом на обжалование и заинтересованных в рассмотрении.
Если информация об извещении сторон о месте, дате и времени судебного
заседания в случае их неявки, будет отсутствовать, то это будет являться
основанием для отложения рассмотрения гражданского дела.
Участие прокурора на заседаниях суда надзорной инстанции является
обязательным. Как правило, в суде надзорной инстанции участвует или один
из заместителей Генерального прокурора РФ или сам Генеральный прокурор
РФ.
54
Процессуальное положение прокурора и формы его участия при
разбирательстве дела в апелляционном, кассационном порядке и при
рассмотрении гражданских дел в порядке надзора в новом процессуальном
законодательстве существенно изменены.
Прокурор лишился права на обращение в суды вышестоящих
инстанций с протестами как формой реагирования на вынесение судами
незаконных и необоснованных решений и иных судебных постановлений. В
настоящее время участие прокурора в вышестоящих судебных инстанциях
реализуется в следующих процессуальных формах: в форме представления, в
форме возражения и в форме дачи заключения по делу. Если прокурором
обжалуется судебный акт, не вступивший в законную силу, то представление
именуется апелляционным (ч. 2 ст. 320, ст. 331 ГПК РФ).
При обжаловании прокурором судебных актов, которые вступили в
законную силу (за исключением постановлений Верховного Суда России),
представление именуется кассационным (ст. 376 ГПК РФ). Обжалование
прокурором вступивших в законную силу судебных актов Высшей судебной
инстанции осуществляется путем подачи надзорного представления (ст.
391.1 ГПК РФ). В юридической литературе апелляционное, кассационное и
надзорное представление называют мерами прокурорского реагирования,
рассматривают как важный элемент защиты прав граждан
26
.
Согласно действующему законодательству, реализация прокурором
права на подачу представления в соответствующую судебную инстанцию
зависит от его участия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, ч. 3 ст.
376, ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ). Формулировка ч. 2 ст. 320 ГПК РФ и закрепление
в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ положения, согласно которому неявка надлежащим
образом извещенного прокурора не является препятствием для рассмотрения
дела, породило вопрос: вправе ли прокурор подавать представление в суд
26
Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском
процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2014. №4. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_22863581_58949258.pd
55
вышестоящей инстанции, если он не участвовал в суде первой инстанции,
хотя по закону его участие предусмотрено?
Ввиду отсутствия в законе четкой правовой регламентации в
юридической литературе возникли различные точки зрения по данному
вопросу. Так, если прокурор надлежащим образом извещенный о времени и
месте судебного разбирательства, не принимал реального участия в суде
первой инстанции, хотя по закону его участие предусмотрено, он не является
лицом, участвующим в деле, и, следовательно, не обладает правом на
принесение апелляционного и кассационного представлений.
Е.Р. Ергашев полагает, что прокурор, не участвовавший в судебном
разбирательстве в суде первой инстанции, вправе вступить в процесс на
стадии пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном
производстве
27
.
Аналогичную позицию высказывает и И.В. Решетникова, по мнению
которой право на обращение прокурора с таким представлением не зависит
от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих
инстанций
28
.
Этот подход получил закрепление в п. 2 приказа Генпрокуратуры
России от 10.07.2017 г. № 475, а также в правовых позициях высших
судебных инстанций. По нашему мнению, предоставление прокурору права
на подачу представления по тем категориям дел, по которым его участие
предусмотрено законом, независимо от его фактического участия в суде
первой инстанции, является дополнительной гарантией защиты
фундаментальных прав человека и гражданина. Так, на практике может
сложиться ситуация, когда прокурор не явился, например, на процесс о
27
Ергашев Е.Р. О проблемах правовой регламентации и применения правовых средств
прокурора, участвующего в рассмотрении судами гражданских дел // Российский
юридический журнал. 2017. № 3. С. 95–102
28
Решетникова И.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации // Вестник гражданского процесса. 2017. № 3. С. 94–115