45
отметить, что единство мнений в данном вопросе отсутствует, поэтому
структура уголовно-правовых поощрительных норм должна рассматриваться в
соотношении с природой, социальным назначением и содержанием.
Рассмотрение регулирующей роли поощрительной уголовно-правовой
санкции позволяет выделить в ее структуре само правило поведения,
обязательное для соблюдения субъектами, условия его применения, а также вид
и форму реакции государства при его соблюдении (нарушении).
Следовательно, структура поощрительных уголовно-правовых санкций
выражается в единстве элементов, которые определенным образом связаны и
расположены, поэтому для ее рассмотрения необходимо раскрыть особенности
каждого из таких составляющих элементов.
Рассматривая диспозицию, можно отметить, что она формирует
содержание правила поведения: то, что дозволено, а что запрещено либо
предписано. Также она указывает на пределы и меру поведения, закрепляемые,
в частности, путем таких специально-правовых распределителей, как
«юридическая обязанность» и «субъективное право».
С учетом данного определения, можно заключить, что диспозиция
поощрительных уголовно-правовых норм содержит указание на форму
положительного поведения, одобряемую государством и обществом.
Теоретически в диспозиции поощрительной уголовно-правовой санкции можно
смоделировать формы общественно-полезного поведения, указанные ниже:
1. Поведение, которое выражается в добросовестном исполнении лицом
общественных или юридических обязанностей, возложенных на него.
2. Поведение, которое выражается в активном применении лицами своих
субъективных прав, если нет обязанностей перед государством и обществом в
части совершения положительных действий.
Следовательно, диспозиция представляет собой основание
поощрительных уголовно-правовых норм. Тем не менее, структура
поощрительной нормы не может выражаться одной диспозицией. Только в
сочетании с санкцией и гипотезой, диспозиция поощрительных уголовно-
46
правовых норм становится жизнеспособной и приобретает регулятивную
способность.
Если диспозиция и гипотеза поощрительных уголовно-правовых норм
имеет в реальной действительности объективное конкретное основание и
четкую логическую связь, то санкция такой связью не обладает.
Известно, что санкция – это та часть нормы, в которой идет указание на
меры, обеспечивающие реализацию правила, указанного в диспозиции.
Санкции правовой нормы являются ее завершающими структурными
элементами. Содержание санкций уголовно-правовой нормы связывается в
теории уголовного права, в основном, с неблагоприятными, негативными
последствиями для правонарушителей и с мерами государственного наказания
и принуждения. Однако, как было отмечено выше, санкции могут означать
также разрешение и одобрение.
Руководствуясь традиционным сложившимся в уголовном праве
понимании санкции как неблагоприятного юридического последствия для
правонарушителя, мнение о существовании санкций поощрения является как
будто надуманным, однако все же верным.
Под поощрением принято понимать меру положительной оценки
общественно полезного поведения. Проблему разрешения вопроса, существует
ли понятие «поощрительная санкция», рассматривали многие ученые. Они
сделали вывод, что, если это понятие будет введено в обиход, разграничение
обычных и поощрительных санкций будет невозможным.
Очевидно, такое деление все же произойдет вне зависимости от нашего
желания, когда в уголовном кодексе состоится кодификация поощрительных
норм и будут четко прописаны поощрительные меры.
Данное предположение не противоречит трехэлементному строению
правовой нормы. Напротив, подобное строение уголовно-правовых норм
поощрения еще раз указывает на исключительное значение трехэлементной
логической структуры. Помимо этого, данным положением также подчеркивает
самостоятельность исследуемых норм. Таким образом, можно заключить, что
47
структура поощрительных уголовно-правовых норм является объективной
действительностью, включающей в себя связанные друг с другом элементы,
которые выражают строение этих норм, а это строение включает гипотезу,
санкцию (поощрительную санкцию) и диспозицию.
Рассмотрев систему поощрительных санкций, можно сделать вывод, что
уголовная законодательная база располагает развитой и сложной системой
разнообразных категорий поощрительных санкций, регулирующих
разнообразные по своему типу и механизму влияния поощрительные
правоотношения.
Подчеркивая практическое значение поощрительных санкций, нужно
отметить, что разные группы поощрений дают возможность строго
индивидуализировать и дифференцировать уголовную ответственность,
назначение наказания с учетом степени социальной опасности
правонарушителя, степени и характера общественной полезности его
поведения.
2.2. Уголовно-правовое поощрение как особая форма стимулирования правовой
активности граждан
Потребность в повышении личного интереса людей в достижении
значимых для общества результатов, побуждение к социальной активности
посредством морального и материального стимулирования предопределена
природой демократического общества. Указанный метод правового
регулирования играет важную роль в правовой системе, которая обеспечивает
развитие гуманных отношений в обществе.
Стимулы определяются как воздействие, которое обусловливает
динамику психического состояния индивида и соотносится к ней как причина
со следствием. «Стимулирование, - по словам В.И. Курилова, - характеризуется
диалектической связью стимулов и личности и предполагает такое влияние на
личность, которое развивает нужные обществу и государству интересы и
48
потребности»
1
.
Принято считать, что отличием правового стимулирования выступает то,
что влияние на личность осуществляется путем закрепления в законодательстве
предпосылок и оснований для приобретения субъектом определенных
социальных благ. Последние способны и призваны удовлетворять его
актуальные потребности. Иначе говоря, возможность приобрести
соответствующее благо обычно реально обуславливается достижением
субъектом определенных социально значимых результатов. В.Н. Кудрявцевым
подчеркивается, что стимулирующее влияние права выражено в юридическом
признании, защите и обеспечении правомерных поступков, которые полезны
для общества, а также в материальном их поощрении.
2
Несомненно, посредством позитивного обязывания, запрета и дозволения
государство всегда оставляет субъекту выбор соответствующего варианта
поведения. Позитивное обязывание и запрет отличает активное отношение
государства к формированию мнения субъекта, выраженное в том, что он
побуждается к вполне определенной форме правомерного направления его
деятельности (выполнению обязанностей и соблюдению запретов) под угрозой
наступления отрицательных для субъекта юридических и социальных
последствий.
Иначе говоря, элементы стимулирования при правовом влиянии путем
запрета и обязывания, безусловно, присутствует. Ключевым внешним
побудительным фактором положительного поведения выступает в данном
случае санкция, которая содержится в определенных нормах права.
В тех исследованиях, которые специально посвящены вопросам
стимулирования посткриминального позитивного поведения, их авторы
подчеркивают, что рассмотрение общей проблемы стимулирования
правомерного поведения длительное время осуществлялось в литературе
1
Курилов В.И. Статусное стимулирование позитивного поведения личности в трудовых
правоотношениях в условиях нового хозяйственного механизма // Современные проблемы
уголовного права и криминологии. – Владивосток, 2007. - С.86.
2
Кудрявцев В.Н. Указ. раб. - С.146.
49
отдельно от самого механизма правового регулирования. «Преступление и
наказание за него - вот перечень тех проблем, через призму которых и вокруг
которых до недавнего периода рассматривались все вопросы по обеспечению
должного правового поведения»
1
. Иначе говоря, именно наказание было
рассмотрено в качестве господствующего правового средства и стимула
правомерного поведения.
В литературных источниках высказывается мнение, что применение
стимулирования социально желательного поведения путем поощрения
обуславливает то, что роль санкции как отрицательного последствия
неправомерного поведения, играет указание на определенную разновидность
награды за достижение результатов, предусмотренных законом. Нельзя не
отметить, что в обоих случаях законодатель стремится оказать активное
воздействие на волю и сознание субъекта для того, чтобы последний принял
правильное решение (исполнение обязанностей, соблюдение запретов,
поощряемое поведение). В юридической литературе неслучайно предлагается
выделение «отрицательного» (негативного) и «положительного» (позитивного)
стимулирования.
2
С рассматриваемой позиции, положительное стимулирование
законопослушного правового поведения осуществляется путем «обещания»
применения поощрения, тогда как отрицательное стимулирование выражается в
угрозе применения разных мер негативной ответственности (например,
наказания).
Соглашаясь с этим подходом и выводами, необходимо подчеркнуть
следующее. Поощрение и наказание направлены на достижение конечного
единого результата (правомерность поведения), поэтому в пределах процесса
правового стимулирования имеет место их тесная связь друг с другом. Тем не
менее, рассматривать правовое поощрение как положительный стимул,
подкрепляющий наказание, можно только с известной мерой условности:
обещание исключить уголовную ответственность лица в случае добровольного
1
Звечаровский И.Э. Указ. раб. - С.87.
2
Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2017. - С.7.
50
отказа (в качестве акта уголовно-правового поощрения) обладает собственным
стимулирующим зарядом и является особым и значимым стимулирующим
фактором. Также нельзя не учитывать, что отличается и ответ государства на
факт неправомерного и правомерного (общественно желаемого) поведения
субъектов. В этом случае она будет достигать значения противоположности, а
также предполагать существенный стимулирующий эффект.
Сфера позитивного стимулирования является довольно обширной в части
уголовно-исполнительного права. Здесь также возможно выделение мер
правового поощрения и иных разновидностей позитивного стимулирования
правомерного и социально желаемого поведения осужденных лиц. Так, статья
113 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ, если иное не
будет оговорено специально)
1
предусматривает возможность использования
определенных мер поощрения, которые применяются к лицам, приговоренным
к лишению свободы. Данное решение предоставляет им значительное
социальное благо, поскольку эти лица состоят в условиях изоляции. К примеру,
норма (часть 5 статьи 113 УИК РФ) предусматривает возможность возбудить
ходатайство о помиловании лицам, которые характеризуются положительно.
Это дает возможность отнести рассматриваемые правовые предписания к
стимулирующим социальную активность осужденных лиц.
В современном уголовном праве Российской Федерации позитивное
стимулирование охватывает зачастую самые разные формы правовых
поощрений социально активного и позитивного посткриминального поведения.
Как особый регулятор, правовое поощрение отличается своим
стимулирующим воздействием на лиц, наделенных и обладающих
соответствующими свободами и правами. Оно целиком направлено на данную
категорию граждан. Однако все это совсем не значит, что правовое поощрение
выступает неким факультативным элементом метода дозволения. Вероятно,
есть основания для рассмотрения каждого из них как самостоятельного метода
1
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации №1-ФЗ от 08.01.1997 (ред. от
26.07.2019). //Российская газета. №9.1997.
51
нормативного регулирования. Поэтому нужно согласиться с учеными, которые
справедливо, как мы полагаем, не соглашаются с привычным рассмотрением
правового влияния на поведение людей только через призмы норм дозволения,
запрета и предписания. Как отмечали B.C. Прохоров и Н.М. Кропачев,
правомерное, с позиции уголовного права, поведение может стать результатом
не уголовно-правового влияния, а известных всем моральных заповедей
1
.
Учитывая традиционное разделение на типы правового регулирования,
A.B. Наумов полагает, что все три указанных выше типа регулирования «можно
выявить в разных сферах права, однако в одних сферах решающим выступает
дозволение, а в других предписание, тогда как в третьих - запрет»
2
. Ученый
справедливо полагает, что «уголовно-правовые методы регулирования... не
могут сводиться лишь к запрету. К примеру, нормы уголовного закона
относительно необходимой обороны носят управомочивающий характер, а это
позволяет вести в этих случаях речь о дозволении как о разновидности
уголовно-правовых методов».
3
Придерживаясь данной идеи, Т.В. Кленова ее
распространяет на правовую регламентацию условно-досрочного освобождения
таким образом: «...сами правила условно-досрочного освобождения
определяются в законодательстве в виде правил возможного поведения,
адресованных суду... »
4
.
По мнению Г.О. Петровой, среди методов уголовно-правового
регулирования можно выделить также превентивный и стимулирующий.
Стимулирующий метод позволяет лицам, которые нарушили запрет,
самостоятельно «предотвращать вредные правовые последствия, касающиеся
уголовного преследования, или смягчать их»
5
.
Из указанного выше можно заключить, что как особый вид правового
1
КропачевH.M., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная
ответственность. – СПб, 2013. - С. 14.
2
Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 2004. - С. 111.
3
Там же. - С. 112.
4
Кленова Т.В. Социально-политические составляющие квалификации преступлений //
Lexrussica. 2016. №10. - С. 64.
5
Петрова Г.О. О совершенствовании уголовного законодательства в сфере борьбы с
мошенничеством // Уголовное право. 2015. - №5. С. 82.
52
позитивного стимулирования уголовно-правовое поощрение является
процессом целенаправленного юридического влияния на лиц, которые
совершили преступление, реализуемый путем уголовно-правовых норм,
закрепляющих призыв к социально допустимому посткриминальному
поведению, а также указание на благоприятные правовые последствия этого
поведения. Лицо активно побуждают к воплощению нормативной модели
желательного для общества посткриминального поведения, при этом интересы
субъекта в данном случае актуальны, и общественный интерес, в результате,
реализуется.
2.3. Виды поощрительных санкций в системе мер уголовно-правового
воздействия (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние и
другие)
Государство, для решения определенных задач, реализации тех или иных
интересовдоступными ему правовыми средствами стремится стимулировать и
прекращение лицом уже начатой преступной деятельности для того, чтобы
предотвратить вред, причиняемый преступлением. «Такая
заинтересованность», - справедливо отмечает И.А. Тарханов, - «должна быть
взаимной, поэтому лицу, начавшему преступление, должны быть обещаны, а в
последствии, реально предоставлены определенные правовые «льготы».
1
Они
призваны усилить решимость к прекращению запрещенной уголовным законом
деятельности, отказаться от дальнейшей реализации намерения причинить
желаемые субъектом (но негативные с точки зрения уголовного закона)
последствия по собственной воле. Речь идет о добровольном отказе от
доведения преступления до конца, который рассматривается как социально
полезная деятельность субъекта, позволяющая, с одной стороны, избежать
причинения вреда охраняемым законом интересам и, с другой стороны,
устранить угрозу наступления неблагоприятных для самого субъекта
1
Тарханов И.А. Указ. раб. - С.84.
53
последствий своего преступного деяния.
Несмотря на то, что действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 31
закрепил определение добровольного отказа от преступления, в уголовно-
правовой доктрине наблюдается неоднозначность взглядов по вопросу об этом
понятии
1
.
Следует признать, что легальная дефиниция добровольного отказа от
преступления не свободна от недостатков. В данном определении не получили
в полной мере закрепления такие его признаки, как добровольность и
окончательность. Эти признаки перечислены законодателем в ч. 2 ст. 31 УК
РФ
2
, что не вполне обосновано, поскольку именно определение понятия
должно раскрывать его содержание, т. е. отражать общие и существенные
характеристики явления, необходимые и достаточные для того, чтобы отличить
его от других явлений. Более того, употребление при определении
добровольного отказа понятия «приготовление к преступлению» противоречит
нормам ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 30 УК РФ, поскольку существенным признаком
приготовления к преступлению выступает прерванность преступного деяния по
обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, следовательно, при наличии
приготовления к преступлению возможность добровольного отказа от
преступления исключена.
Не менее дискуссионным является и вопрос о признаках добровольного
отказа от преступления. До настоящего времени у правоведов не
сформировалось единого мнения как относительно их количества, так и
содержания. Наиболее распространенной в юридической литературе на
сегодняшний день, как и в советский период, продолжает оставаться точка
зрения о том, что добровольный отказ от преступления характеризуется двумя
1
Милюков С.Ф., Дронова Т.Н. Современные проблемы регулирования ответственности за
неоконченное преступление и нормативных условий добровольного отказа от него. //
Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 11. - С.74.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
54
основными признаками: добровольностью и окончательностью
1
. Некоторые
авторы наряду с указанными выделяют признак осознания лицом возможности
доведения преступления до конца
2
. Некоторые исследователи отмечают, что
добровольный отказ от преступления характеризуют такие признаки, как
добровольность, своевременность и окончательность
3
.
В специальной литературе высказываются также и иные мнения
относительно признаков добровольного отказа от преступления. Ряд ученых
подразделяют их на субъективные и объективные, отмечая, что такое деление,
являясь условным, осуществляется лишь для более детального изучения
добровольного отказа от преступления и применения исследуемого понятия на
практике
4
. Некоторые исследователи идут по пути выделения не признаков, а
«условий добровольного отказа от преступления»
5
, «условий правомерности
добровольного отказа от доведения преступления до конца»
6
, «условий
освобождения от уголовной ответственности»
7
при добровольном отказе.
По нашему мнению, добровольный отказ от преступления
характеризуется следующими признаками: 1)объективное прекращение
совершения умышленного преступления; 2) добровольность; 3)
окончательность; 4) своевременность.
Признак объективного прекращения совершения умышленного
преступления предполагает остановку совершения деяния, т. е. недоведение
преступной деятельности до конца. Добровольный отказ от преступления
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В.
Бриллиантова. М.: Норма, 2015. - С.82.
2
Уголовное право России. Практический курс: учебник /под общ. и науч. ред. А. В. Наумова.
– М., 2010. - С.118.
3
Ситникова А.И. Правила квалификации приготовления и покушения // Юридический мир.
2016. №11. - С. 42.
4
Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления // Энциклопедия уголовного
права. Т. 5: Неоконченное преступление. – СПб., 2006. - С.360.
5
Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела
(преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. – СПб., 2008. -
С.569.
6
Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. – СПб., 2008. -
С.47.
7
Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева,
А.В. Наумова. – М.: Бек, 2004. - С.257.