75
стремление повысить свой образовательный и профессиональный уровень и
т.п. По факту, аналогичные показатели были названы в одном проекте УК РФ,
но термин «исправление» в нем не употреблялся.
1
Ввиду этого, безусловно,
нужно согласиться с позицией И.А. Тарханова, что «основания для уголовно -
правовых поощрений должны ясно, недвусмысленно и конкретно отображаться
в законе. В уголовно-правовой поощрительной санкции должны содержаться
как указания на поощрения и основания их применения, так и описание
признаков поощряемого поведения. Достижение установленных в законе
параметров и должно являться предпосылкой для наступления позитивных для
лица последствий в форме определенной меры поощрения».
2
Вместе с этим,
УИК России в ч. 1 ст. 175
3
закрепляет ряд требований к содержанию ходатайств
относительно условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с
которыми осужденный и его адвокат могут обратиться в суд. Ходатайство
должно содержать сведения, подтверждающие, что для последующего
исправления осужденному не нужно полностью отбывать наказание, поскольку
во время отбывания наказания он полностью либо частично возместил
причиненный ущерб, либо иным образом компенсировал вред, причиненный
преступлением, раскаялся в своем деянии.
Условно-досрочное освобождение может применяться лишь после
фактического отбытия лицом определенной части наказания. Законодатель
делит их с учетом характера и степени социальной опасности деяния,
совершенного осужденным.
При постановлении обвинительного приговора, суд, отталкиваясь от
положений УК России, назначает вид уголовного наказания, который
соответствуют степени и характеру общественной опасности преступления, а
также обстоятельствам его совершения, личности виновного. Тем не менее,
реализацию уголовной ответственности не исчерпывает факт назначением
1
Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект, 2008. - С.82.
2
Тархов И.А. каз. раб. - С.173.
3
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации №1-ФЗ от 08.01.1997 (ред. от
26.07.2019). //Российская газета. №9.1997.
76
наказания и вынесения обвинительного приговора. За этой стадией следует не
менее сложный и ответственный процесс его выполнения.Осужденными всегда
адекватно воспринимается приговор и наказание, что зачастую отражается на
их дальнейшем поведении. На эффективность исполнения назначенного
наказания влияют и иные условия. «При назначении наказания, - указывает
Ю.М. Ткачевский, - у суда не всегда имеются исчерпывающие данные, чтобы
точно установить социальную защищенность осужденного».
1
В процессе
исполнения судом наказания могут возникнуть обстоятельства,
препятствующие его реальному выполнению и потребуется определенная
корректировка. Уголовным кодексом РФ предоставляется в подобных случаях
необходимость осуществлять замену одного вида наказания другим.
2
Заменой наказания прекращается реализация ранее назначенного
наказания, что влечет за собой значительное изменение правового статуса
осужденного. При замене ранее назначенного наказания другим, более строгим
видом, положение осужденного меняется в худшую сторону. Иным образом
меняется правовой статус осужденного, если наказание заменяется другим,
более мягким видом. В частности, при замене на исправительные работы
лишения свободы осужденный получает один из наиболее важных элементов
правового статуса гражданина - свободу и блага, связанные с ней.
Согласно со статьей 80 УК России суд может заменить неотбытую часть
срока назначенного наказания иным, более мягким наказанием, учитывая
поведение осужденного.
3
Тем не менее, в законе отсутствуют какие-либо
четкие критерии, которые могут быть положены в основу данного решения.
Представляется, что замена неотбытого наказания более мягким видом, по
аналогии с условно-досрочным освобождением, должна применяться к тем
лицам, которые встали на путь исправления, однако еще нуждаются в
1
Ткачевский Ю.М. Избранные труды /Составитель А.В. Пашковская. – М.: Юридический
центр-Пресс, 2010. - С.З.
2
Тарханов И.А. Указ. раб. - С.104.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
77
продолжении воспитательного воздействия.
В части 3 статьи 175 УИК России говорится в свою очередь, что
представления о замене неотбытого наказания на более мягкий вид наказания,
орган либо учреждение, исполняющее наказание, подают в суд относительно
положительно характеризующихся осужденных.
1
В таком представлении
необходимо указывать данные о поведении осужденных, их отношении к труду
и учебе в период отбывания наказания, о мнении осужденного о совершенном
деянии.
2
Учитывая изложенное, статью 80 УК России с позиции их социальной
роли следует относить к поощрению. Государством поощряется социально-
положительное поведение лиц, совершивших преступление во время отбытия
наказания, если это поведение свидетельствует об их исправлении, о том, что
такие лица практически перестали быть общественно опасными, а, значит,
применение к ним мер государственного принуждения, назначенных ранее, в
дальнейшем нецелесообразно. При этом, государство может уменьшить
уголовное наказание в отношении таких лиц в форме замены неотбытого
наказания его более мягким видом.
Таким образом, к поощрительным мерам уголовного права относятся
положения норм ст. ст. 31, 38, 39, 41, 42, 75, 76, 76.1, 79, 80 УК РФ. В
соответствие с данными нормами государство вправе (но не обязано) поощрять
при осуществлении репрессивной функции.
Выводы по главе.
1. Правовое поощрение, как особый вид правового позитивного
стимулирования уголовно, является процессом целенаправленного
юридического влияния на лиц, которые совершили преступление, реализуемый
1
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации №1-ФЗ от 08.01.1997 (ред. от
26.07.2019). //Российская газета. №9.1997.
2
Определение Конституционного Суда РФ №363-О от 18.11.2004 "По жалобе гражданина
Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей
статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 5
части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". //
Вестник Конституционного Суда РФ. №2. 2005.
78
путем уголовно-правовых норм, закрепляющих призыв к социально
допустимому посткриминальному поведению, а также указание на
благоприятные правовые последствия этого поведения. Лицо активно
побуждают к воплощению нормативной модели желательного для общества
посткриминального поведения, при этом интересы субъекта в данном случае
актуальны, и общественный интерес, в результате, реализуется.
2. Последствием применения поощрения выступает награда в виде:
исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности
и наказания, а также смягчение наказания. Последствием применения
компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу
уголовной репрессии.
3. Условия применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует
законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ. Так,
к поощрительным мерам уголовного права относятся положения норм ст. ст.
31, 38, 39, 41, 42, 75, 76, 76.1, 79, 80 УК РФ. При этом государство вправе (но не
обязано) поощрять при осуществлении репрессивной функции.
79
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ПООЩРИТЕЛЬНЫХ САНКЦИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДАННЫХ ИНСТИТУТОВ
3.1. Особенности поощрительных санкций и мер уголовно-правового
воздействия в правоприменительной практике
Рассматривая особенности поощрительных санкций и мер уголовно-
правового воздействия в правоприменительной практике, представляется
целесообразным определить круг факторов, влияющих на результативность и
выработку критериев оценки для их применения.
Первостепенное значение, которое приобретает сегодня проблема
эффективности правового поощрения, обусловливается рядом факторов.
Во-первых, эффективность является одним из главных показателей,
характеризующих свободу как основу естественного состояния человека,
отражает баланс между свободой и правовым регулированием на
общесоциальном и индивидуальном уровнях.
Во-вторых, определение критериев эффективности поощрения в системе
российского права непосредственно позволит установить, насколько правовое
поощрение становится элементом ценностных ориентаций и установок в
правомерном поведении служащих. Учет этих показателей особенно важен в
связи с формированием правосознания граждан и решением задач по созданию
гражданского общества.
В-третьих, выявление условий эффективности правового поощрения
является значимой необходимой предпосылкой совершенствования
правотворчества и правоприменения.
В-четвертых, общую характеристику поощрений следует дополнить
анализом их ценностного содержания, что позволит выработать научные
предложения по их совершенствованию.
В-пятых, потребность изучения эффективности правового поощрения
связана с перспективами правовой реформы, основанными на научном
прогнозировании возможности получения желаемого результата.
80
С фактической стороны поощрение выражается в мерах, т. е. таких
реальных явлениях, образующих содержание государственно-властных
отношений, которые олицетворяют реализацию правового поощрения в том
или ином конкретном случае. Н.А. Гущина предлагает меры правового
поощрения по своему назначению условно подразделить на две группы: 1)
меры поощрения, являющиеся реакцией государства на заслуженное
правомерное поведение субъекта; 2) государственно необходимые
профилактические и превентивные меры, применяемые для решения задач,
сопряженных с экстремальными социальными условиями (например, в случае
военных действий, стихийных бедствий и т. п.). Поощрительные меры в таких
условиях направлены на стимулирование общественно полезного поведения,
реализацией которого обеспечивается предупреждение возможного причинения
обществу необратимого вреда
1
. Поощрительные меры в данном случае
отличаются по своему назначению от применяемых позитивных санкций,
выступающих в качестве последствия для данного лица в связи с фактом его
заслуженного правомерного поведения. Они образуют особую группу мер
правового поощрения, выполняющих превентивную роль. В связи с этим
представляется необходимым законодательно предусмотреть специальные
меры поощрения, которые могли бы использоваться в экстремальных условиях
в целях достижения наибольшего эффекта гарантированного результата в
качестве превентивной и профилактической меры.
Стоит заметить, что государственное поощрение в сфере права
приводится в действие не автоматически. Реально оно применяется
компетентными органами, которые призваны проверить обоснованность и
целесообразность использования поощрительных мер, конкретизировать их и
осуществить применение. Установление обстоятельств, на основании которых
законодатель определил круг признаков, по которым в свою очередь
правоприменительный орган делает вывод о применении положительных
1
Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. … д-ра юрид.
наук. – СПб., 2004. С.200.
81
санкций к тому или иному субъекту, позволит понять сущность института
поощрения в целом, а также даст возможность судить о наличии юридических
гарантий права на поощрение. В результате проведенного исследования можно
будет говорить о правовой состоятельности данного института и возможности
его реализации на практике. Фактическими обстоятельствами, которые
обусловливают необходимость применения правового поощрения, являются:
отсутствие препятствий к осуществлению субъективного права; исполнение
юридических обязанностей; совершение действия, превосходящего заложенный
в праве минимальный уровень правомерности.
Правоприменительные акты, в которых выражены поощрительные меры,
обеспечивают реализацию поощрительных норм, доведение до конца процесса
претворения в жизнь прав и обязанностей. Соответствующий компетентный
орган на основе своих властных полномочий одобряет и поощряет заслуженное
социально полезное поведение, обеспечивая тем самым достижение целей
правового регулирования.
Претворение в жизнь поощрительных правовых норм означает, что
существующее правовое регулирование обеспечивает необходимую и
достаточную меру свободы в реализации правомерных интересов субъектов
социального общения. Правовое поощрение, закрепленное в нормативно-
правовой модели и не выполняющее своего назначения в достижении особо
полезного поведения, является неэффективным. Правоприменительный орган
должен строго учитывать степень участия субъекта в достижении результатов,
подлежащих поощрению, правильно выбрать меру поощрения, которая в
каждом конкретном случае будет наиболее оптимально обеспечивать
достижение цели законодателя. Известно, что одна и та же мера поощрения
может оказывать большое стимулирующее влияние на одно лицо, оставляя
совершенно равнодушным к получению другое лицо. Назначая меру
поощрения конкретному лицу либо коллективу, правоприменительный орган
по возможности должен учитывать конкретные интересы и потребности
субъектов, поскольку лишь при условии согласования интересов достигается
82
социально полезный результат, а значит, эффективность правового поощрения.
Найти официальные данные относительно применения поощрительных
норм по стране в целом, к сожалению, не удалось. Тем не менее, как показывает
изучение архива Верховного Суда РСО-Алания за пять последних лет,
динамика использования поощрительных норм показывает тенденцию роста.
Если в 2014 году численность освобожденных лиц от уголовной
ответственности с использованием поощрительных санкций из уголовного
законодательства (ст.ст. 38, 31, 39, 42, 41, 75, 76, 76.1, 80, 79 УК РФ) составляла
86 человек, уже за 2018 год их количество выросло до 116 человек
(Приложение 3). Все это указывает на то, что тенденции развития уголовного
законодательства, в данном случае, института поощрения, отражаются в
правоприменительной практике все активнее. Приведенные данные
подтверждают, что использование поощрительных санкций заключается в том,
что от государства может поступить прощение лиц, совершивших
преступления, что выражает оказание им доверия и расчет на их
законопослушное поведение в дальнейшем. Именно поэтому, применение и
развитие такого положительного института должно признаваться признаком
гуманизации уголовного законодательства. Помимо этого, мысль о том, что
нельзя рассматривать наказание как «абсолютное оружие»
в противоборстве преступным явлениям характеризуется гуманистической
направленностью. Использование уголовно-правовых санкций поощрения дает
возможность «победить» преступность «не воюя с ней», то есть достигнуть
цели наказания без привлечения виновного к ответственности. Однако,
использование этого института должно обуславливаться позитивным
поведением виновного.
При рассуждении об уголовно-правовых поощрениях лиц, совершивших
преступления всех категорий тяжести, как и при совершенствовании
уголовного законодательства в данном направлении, следует помнить, что
каким бы совершенным не был уголовный закон, на его полноценную
реализацию изначально влияет осведомленность относительно его содержания
83
лиц, которым он адресуется. По мнению В.Н. Кудрявцева, с позиции процесса
правового стимулирования, в правосознание субъектов правового поведения
должно входить: знание того, что поощряется, а также того, что осуждается и
ведет к неблагоприятным правовым последствиям; знание меры наказания и
меры поощрения, то есть осведомленность относительно правовых последствий
полярных вариантов поведения; познания о степени реальности получения
наказания и поощрения
1
. С учетом названных требований российский
законодатель не может традиционно игнорировать крайне низкую степень
осведомленности граждан относительно требований уголовного закона и о
положениях Общей части УК РФ.
2
Как было отмечено в литературе, реальностью, считаться с которой
необходимо при реализации уголовно-правовой политики, является то
обстоятельство, что мера осведомленности личности в пределах
посткриминального регулирования растет прямо пропорционально ее
включенности в процесс воплощения охранительного уголовного
правоотношения. До 90 % лиц, которые совершили преступления, получают в
большей или меньшей мере полные сведения об уголовном законодательстве
уже после того, как преступление будет совершено
3
. Отмеченная
закономерность подтверждается и результатами нашего исследования. На
вопросы об уровне знаний о выходе из конфликтов с законом путем
деятельного раскаяния примерно 25 % опрошенных отметили, что данный
уровень «не высок», 18 % – «крайне низок», а 54 % – «низок» (Приложение 1).
4
В соответствии с частью 1 пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ №
19 от 27.06.2013 года, «Освобождение от ответственности за преступления
средней или небольшой тяжести в случаях, которые специально
предусмотреныв примечаниях к ст. ст. Особенной части УК РФ, производится
по правилам, закрепленным этими примечаниями. При этом исполнение общих
1
Кудрявцев В.Н. Указ. раб. - С.204.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3
Звечаровский И.Э. Указ. раб. - С.106-107.
4
Результаты опроса граждан.
84
условий, указанных в части 1 статьи 75 УК РФ, не требуется». Другими
словами, для раскаяния в преступлениях средней или небольшой тяжести,
названных выше, требования относительно совершении их впервые не
выдвигаются, как и о совершении действий, закрепленных в части 1 статьи 75
УК РФ
1
, и утрате в результате этого лицом социальной опасности.
При подобной постановке вопроса Пленум Верховного Суда России,
прежде всего, должен был указать, что исполнение условий, которые
предусмотрены частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется, чтобы разрешить
вопрос об освобождении от ответственности по части 2 этой статьи. Это
обусловлено тем, что исключение из формулировки противоположного
значения ФЗ от 27.07.2006 года № 153-ФЗ
2
(«если есть условия,
предусмотренные частью первой данной статьи»), не исключает ситуаций, при
которых части 1 и 2 все также находятся в пределах одной статьи, а значит,
воспринимаются как одно целое.
Пленумом Верховного Суда РФ была разъяснена еще одна возможная
ситуация, связанная с конкуренцией части 1 статьи 75 УК РФ с поощрительным
примечанием к нормам (частям статей) в Особенной части УК РФ. Согласно с
ч.2 п.7 рассматриваемого Постановления, невозможность применять это
примечание не исключает освобождения от ответственности по ч.1 статьи 75
УК РФ, если лицо выполнило условия, закрепленные данной нормой, и в
результате этого оно перестало являться социально-опасным.
Когда речь идет о снижении категории со средней тяжести до небольшой,
то не вызывает острой реакции вопрос возможных последствий применения ч.
6 ст. 15 УК РФ. Иначе дело обстоит в случае совершения лицом тяжкого
преступления.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
2
Федеральный закон №153-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального
закона "О противодействии терроризму" (ред. от 06.07.2016). // Российская газета. №165.
2006.