65
вреда регламентируется отдельными статьями ГК РФ (ст. ст. 1085, 1101 др.)
1
.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен третьими лицами,
что не может служить препятствием для рассмотрения вопроса об
освобождении от уголовной ответственности.
В. Казанцев отмечает, что «по сути дела, можно считать почти
бесспорным утверждением, что любое преступление причиняет потерпевшему
моральный вред».
2
Гражданское законодательство (ст. 1101 ГК)
предусматривает основания для взыскания (компенсации) морального вреда,
устанавливает порядок такого взыскания, дает толкования морального вреда.
Это подтверждается и судебной практикой.
Так, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г.
№10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»
3
под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействиями),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и
т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на
пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
вести активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,
врачебной тайны, распространением не соответствующих реальности сведений,
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 №14-ФЗ(ред. от
18.03.2019). //"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2
Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Положение потерпевшего в уголовном процессе Российской
Федерации с позиции международного права // Адвокат. - 2012. - №2. - С. 21.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007).
//Российская газета. №29. 1995.
66
порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина,
временным ограничением либо лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, другим повреждением здоровья либо в
связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и
др.
Законодатель в ст. 75 УК РФ указывает именно на «возмещении ущерба»
и «заглаживании вреда» иным образом. Следуя тексту закона дословно, ущерб,
причиненный совершением преступления, должен быть возмещен либо
заглажен, т.е. сведен на нет, а потерпевший воспринимает данный факт, как
соответствующую компенсацию за причиненный вред.
1
С принятием УК РФ 1996г. закрепилась нормативная позиция, что
преступление затрагивает не только общественные (государственные)
интересы, но и интересы определенных граждан - потерпевших. Наиболее ярко
это проявляется на примере преступлений против личности, собственности и
др., где потерпевший, его права и интересы терпят первоначальный урон.
Государство и представляемое им общество, несомненно, также терпят ущерб.
В подобных случаях передача законодателем права на разрешение
конфликтной ситуации на усмотрение потерпевшего представляет собой один
из путей выхода из конфликта.
«Возмещение причиненного ущерба» как форма деятельного раскаяния
представляет особый интерес применительно к проводимому исследованию.
Прежде всего, это касается ущерба имущественного. Последний может стать
для потерпевшего конкретной финансовой проблемой. Но зачастую даже
символическая ценность утраченного оказывается такой же либо даже более
значительной, чем материальная потеря. Исходя из этого, полное возмещение
данного рода ущерба становится существенным шагом на пути к установлению
справедливости, потому что удовлетворяет интересы лица, потерпевшего от
преступления.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
67
Таким образом, положения ст. 75 УК РФ с точки зрения их социальной
значимости следует отнести к поощрению. Государство поощряет общественно
активное поведение субъекта, совершившего преступление: добровольная явка
с повинной, способствование раскрытию преступления, искупление
причиненного ущерба либо заглаживание вреда, причиненного в результате
правонарушения иным образом. Такое поведение виновного свидетельствует об
его исправлении, о том, что в результате деятельного раскаяния такое лицо
перестало быть социально опасным, а, значит, применение к нему мер
государственного принуждения нецелесообразно. В связи с этим государство
уменьшает уголовную репрессию в отношении этих лиц в виде освобождения
от уголовной ответственности, либо - смягчения уголовного наказания.
Развитие уголовного законодательства в направлении расширения
санкций, спецификой которых является отчетливая выраженность в них
характера, одобряемого законом поведения, уголовно-правового поощрения,
предопределило возникновение и ряда иных уголовно-правовых институтов.
Речь идет, прежде всего, о причинении вреда при задержании лица,
совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность
деяния.
Согласно ст. 38 УК РФ «Не является преступлением причинение вреда
лицу, совершившему преступление при его задержании для доставления
органам власти и пресечения возможности совершения им новых
преступлений, если невозможно было задержать это лицо иными средствами и
при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
1
В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ «Не является преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии
крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым
законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
68
устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение
пределов крайней необходимости».
1
Нахождение в Уголовном кодексе РФ самостоятельной статьи,
посвященной крайней необходимости, позволяет гражданам реализовать право
на совершение действий по предотвращению причинения большего вреда
путем причинения меньшего.
Под крайней необходимостью понимают акт человеческого поведения,
совершение которого позволяет лицу устранить опасность, угрожающую его
законным интересам, посредством причинения вреда каким - то другим
интересам, охраняемым правом. Пребывая в ситуации крайней необходимости,
лицо выбирает вариант своего поведения: или допустить реализацию
угрожающей ему опасности, или устранить ее, нарушив при этом иные
законные интересы, путем причинения последним вреда.
Действия лица в последнем случае могут характеризоваться признаками
преступления и, следовательно, будут иметь общественную опасность. Однако
если их совершают с соблюдением ряда условий, их характер меняется, а лицо
не будет нести уголовную ответственность. В данном случае, государством
одобряется активное поведение лица с целью устранения опасности. Это
решение законодателя объясняется тем, что, в результате, личности,
государству, обществу причиняется вред, меньший по объему, чем тот,
который мог быть, если бы лицо не приняло меры по устранению опасности.
Следовательно, неприменение к лицам мер уголовной ответственности за
причиненный фактически вред, будет означать, что государством поощряется
его активное поведение, касающееся устранения непосредственной опасности,
которая угрожает интересам личности, государства и общества, не допуская,
тем самым, причинения большего ущерба таким интересам.
Следующим видом одобряемого законом поведения выступают
положения относительно обоснованного риска, важная роль которых в
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
69
юридических источниках признается множеством авторов.
1
Включение в Уголовный кодекс России обоснованного риска следует
объяснять теми обстоятельствами, что в настоящее время гораздо чаще, чем
раньше, возникает необходимость в определенном риске. Уголовный закон
должен, с одной стороны, не превращаться в тормоз прогресса, тогда как с
другой – если есть вина рисковавшего лица в пределах общих оснований
уголовного наказания, не исключать его личной ответственности. Это, в
принципе, и должно стать целью нормы, закрепленной в статье 41 УК РФ
2
и
устанавливающей, что не относится к преступлению причинение вреда
интересам, охраняемым уголовным законом, при обоснованных рисках для
достижения социально полезной цели.
Уголовным законом может считаться обоснованным и, в конечном итоге,
- правомерным не всякий риск. Признание рисков таковыми может быть только
при соблюдении определенных условий. Прежде всего, риски признаются
правомерными, если они осуществляется исключительно для достижения
социально полезных целей. Помимо этого, чтобы признать риск обоснованным
необходимо, чтобы поставленные цели не могла достигаться деяниями, не
связанными с наличием рисков. И, наконец, лица, которые пошли на риск,
должны предпринять все возможные меры для предотвращения вреда
интересам, охраняемым уголовным законом, о чем прямо указывается в ч. 2 ст.
41 УК России.
Следовательно, положение части 1 статьи 41 УК России призвано
содействовать социально-правовой активности человека. Она должна
обеспечивать развитие полезной инициативы, поиски наиболее оптимальных
решений, в максимальной мере подчиненных задачам уголовного
законодательства.
По вопросу исполнения распоряжения или приказа, как обстоятельства,
1
Гарбатович Д.А. Проблемы применения нормы об обоснованном риске // Уголовное право.
2017. №2; Чудиевич В.В. Обоснованный риск в уголовном праве. //Российский следователь.
2007. №3.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
70
исключающего преступность деяния (статья 42 УК РФ), в юридической
литературе прослеживается несколько мнений.
Так, по мнению А.Н. Трайнина, если приказ является явно преступным,
то он подлежит ответственности как начальник, который отдал приказ, так и
подчиненный, выполнивший его.
1
Возражаем позиции А.Н. Трайнина, который
снимал проблему выполнения приказа вследствие того, что приказы делятся на
явно преступные и законные.
В части 2 ст. 42 УК России прямо подчеркнуто, что невыполнение
заведомо незаконных приказа либо распоряжения исключает уголовное
наказание. Естественно, это указание, содержащееся в рассматриваемой статье,
также призвано соответствующим образом поощрить социально-правовую
активность лиц в борьбе с преступными деяниями.
Социальная активность в этом случае выражается в осмысленности
действий лиц, которым был отдан приказ. Подчиненный действует не в
качестве части целого, а как автономная личность, которую отличают свойства
оценки указаний, полученных от вышестоящих лиц.
Примирение с потерпевшим, которое соединено с актом заглаживания
вреда, причиненного потерпевшему, является самостоятельным основанием для
освобождения от уголовного наказания, так как здесь в совокупности названы
два взаимосвязанных обстоятельства: а) примирение с потерпевшим; б)
заглаживание причиненного вреда преступником.
Под примирением понимается акт соглашения сторон, которые стремятся
избежать конфликта и восстановить согласие. Иначе говоря, это значит
прекращение вражды и восстановление согласия, а также констатацию или
возобновление мирных отношений. Приведенные смысловые значения во
многом отвечают содержанию юридического понятия «примирение с
потерпевшим». И.А. Тарханов справедливо отметил: «Позитивная
посткриминальная деятельность лиц, совершивших преступление,
ориентирована с целью возбуждения отказа потерпевшего от намерений
1
Трайнин А.Н. Избранные труды. – М.:Юридический центр Пресс, 2004. - С104.
71
требовать привлечения виновного лица к уголовной ответственности».
1
От лица виновного это могут являться просьбы либо предложения об
отказе от доведения данного дела до расследования, сведения о своей семье,
сообщение данных о возможных отрицательных последствиях при привлечении
виновных лиц к уголовной ответственности. Представляется, что действия
виновного с целью примирению с потерпевшим лицом должны иметь характер
убеждения и направляться на создание у последнего позиции относительно
нецелесообразности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Несомненно, все перечисленные выше действия должны
характеризоваться правомерностью, хотя они и побуждают потерпевшее лицо к
примирению.
С позиции уголовного права примирение не следует рассматривать в
качестве волеизъявления двух равных сторон, так как одной такой стороной
выступает потерпевший, а другой – преступник. Инициатором примирения
может являться и виновный, и потерпевший, однако именно от желания
последнего уладить конфликт зависят дальнейшие перспективы дела.
Возможно, акт примирения является другого позитивного акта,
называемого деятельным раскаянием лица, совершившего преступление. В
данном контексте на его стороне должно будет посткриминальное поведение в
форме заглаживания причиненного вреда. Представляется, что нередко как раз
подобное позитивное посткриминальное поведение провоцирует желание
потерпевшего улаживать конфликт посредством примирения с преступником.
Ввиду этого суд и правоохранительные органы должны по возможности давать
оценку тому факту, не будет ли примирение вынужденным, а затем
фиксировать такую оценку в соответствующей процессуальной документации.
Тем не менее, представляется, что мотивы заглаживания причиненного вреда и
примирения не нужно рассматривать как одно из условий такого применения
ст. 76 УК РФ.
Лица, совершившие преступления небольшой либо средней тяжести,
1
Тарханов И.А. Указ. соч. - С.59.
72
могут загладить причиненный ими вред такими способами: внести денежную
сумму, которая эквивалентна ущербу, устранить причиненный вред своими
силами, компенсировать затраты на лечение, приобрести лекарства, извиниться
перед потерпевшим или в иной форме, возможной для виновного и
согласованной с потерпевшим.Следовательно, ст. 76 УК является нормой
поощрения, при котором имеет место отказ государства от осуществления им
права на наказание ради удовлетворения интересов лица, потерпевшего от
преступления, виновный же, загладив причиненный вред, поступается
собственными интересами, к примеру, имущественными.
Федеральный закон от 7.12.2011 года № 420-ФЗ2 УК был дополнен
статьей 76.1. «Освобождение от мер уголовной ответственности по
преступлениях в области экономической деятельности».
1
В соответствии с
частью 1 статьи 76.1 УК России, лицо, которое впервые совершило
преступление, указанное в ст. ст. 198–199.1 УК России, освобождается от
уголовного наказания, если ущерб, нанесенный бюджетной системе России в
результате преступного деяния, в полном объеме возмещен.
2
Под возмещением ущерба, который причинен бюджетной системе России
в результате указанных преступных деяний следует понимать выплаты в
полном объеме компенсации до назначения судебного заседания судом первой
инстанции: 1) недоимки в размерах, установленных налоговым органом в
решениях о привлечении к ответственности, вступивших в силу; 2) пеней; 3)
штрафов в размерах, определяемых на основании
Налогового кодекса Российской Федерации.
Частичное возмещение ущерба при этом, так же, как и полная
компенсация ущерба, произведенная после назначения судебного заседания
судом первой инстанции, может учитываться как обстоятельство, смягчающее
наказание.
1
Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011 "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от
03.07.2016). //Российская газета. №278. 2011.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
73
Согласно части 2 статьи 76.1 УК России лицо, которое впервые
совершило преступление, закрепленное в ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст.
171.1, ч. 2 ст. 176, ч. ч. 1, 2ст. 180, ст. 177, ч. ч. 3, 4ст. 184, ст. 185.1, ч. 1 ст.
185, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.4, ст. 185.3, ст. 193, ст. ст. 195-197, ч. 1 ст.
194, 199.2 УК России, освобождается от уголовного наказания при условии
возмещения ущерба, причиненного гражданину, государству либо организации
в результате совершения преступлений, и перечислило в бюджет денежную
компенсацию в пятикратном размере от суммы причиненного ущерба или
перечислило в бюджет доходы, полученные в результате совершения
преступного деяния, и денежную компенсацию в размере пятикратного дохода,
который был получен в результате совершенного преступления.
1
Условием освобождения от уголовного наказания за данные
преступления является возмещение ущерба и перечисление в бюджет доходов и
денежных возмещений в полном объеме.При совершении преступления
средней или небольшой тяжести в области экономической деятельности
исполнение не всех либо неполностью действий, которые предусмотрены
в статье 76.1 УК России, препятствует освобождению лиц от уголовного
наказания по правилам указанной нормы, а также и статей 75, 76 УК России
(освобождение от уголовного наказания ввиду деятельного раскаяния,
вследствие примирения с потерпевшим). Следовательно, ст. 76.1 УК России
является нормой поощрения, при котором имеет место отказ государства от
реализации его права на наказание, если преступление было совершено
впервые и сопровождается деятельным раскаянием в форме возмещения
ущерба экономике.
Еще одной разновидностью позитивного поведения, которое заслуживает
государственного одобрения, выступает безупречное поведение лица, которое
отбывает наказание в форме содержания в воинской дисциплинарной части или
лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 79 УК России, лицо,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
74
которое отбывает содержание в воинской дисциплинарной части либо лишение
свободы, подлежит освобождению досрочно, если суд признает, что его
исправление не требует полного отбывания наказания, назначенного судом.
Лицо при этом может полностью или частично освобождаться от отбывания
дополнительных видов наказаний. Следовательно, отличительным признаком
досрочного освобождения выступает отказ от наказания в виде и объеме,
определенном приговором суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК лицо, которое отбывает
содержание в воинской дисциплинарной части, лишение свободы и
принудительные работы подлежит досрочному освобождению, если суд
признает, что с целью своего исправления в полном отбывании наказания,
назначенного судом, оно не нуждается, а также компенсировало вред (частично
или полностью), причиненный преступлением, в сумме, определенной
решением суда.
1
Лицо при этом может быть частично или полностью
освобождаться от отбывания дополнительных видов наказания.
Как следует из текста закона, определенный уровень исправления лица
достигнут. Иное толкование видится некорректным с позиции цели наказания
(статья 43 УК России), достижение которых предусматривалось при
назначении наказания в соответствующем виде, размере и объеме. Однако
законодателем не названо конкретных показателей (критериев), которые
характеризуют эту стадию.
Как полагает A.B. Наумов, к критериям исправления лица, осужденного к
лишению свободы, можно отнести: соблюдение режима, наличие поощрений,
добросовестность в отношении к труду
2
. Автор рассматривает данные критерии
как основания для условно-досрочного освобождения. По мнению И.Я.
Козаченко, материальным основанием для условно-досрочного освобождения
выступает исправление осужденного. Его параметрами он признает
примерность поведения, ответственность при отношении к порученным делам,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954.
2
Наумов А.В. Указ. раб. - С.269.