55
сроки их возмещения, обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или
муниципального образования либо лица, в пользу которого производится
изъятие, возместить причиненные изъятием земельного участка убытки - в
случае изъятия у иного правообладателя (в силу п.3 ст. 57 ЗК РФ, ст. 283 ГК
РФ), а также иные условия, относительно которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто соглашение (в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ). К
примеру, соглашение может включать в себя обязанность государственного
органа или органа местного самоуправления предоставить земельный участок
взамен изымаемого, если правообладатель настаивает на таком предоставлении.
В то же время значение имеет основание возникновения права,
подлежащего прекращению, а также его срочность. При этом в случае
принадлежности изымаемого земельного участка физическому или
юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного срочного пользования
данные права могут быть прекращены путем расторжения договора, из
которого они возникли.
Поскольку конечной стадией процедуры изъятия земельного участка для
государственных или муниципальных нужд является стадия государственной
регистрации прекращения вещного права на изымаемый земельный участок,
расторжения договора аренды земельного участка либо договора
безвозмездного срочного пользования земельным участком, представляется
целесообразным рассмотреть основания для вышеуказанной государственной
регистрации. В Федеральном законе «О государственной регистрации
недвижимости» не содержится специальных правил, регламентирующих
процедуру внесения в Единый государственный реестр прав сведений в таких
случаях. Соответственно, государственная регистрация в таких случаях
осуществляется в соответствии с общими положениями данного закона с
учетом норм земельного и гражданского законодательства.
Как уже отмечалось ранее, государственной регистрации подлежит
решение об изъятии земельного участка для государственных или
муниципальных нужд. В то же время для прекращения прав по данному
56
основанию требуется наличие сложного юридического состава, включающего в
себя помимо данного решения, также и соглашение об условиях изъятия,
заключенное с правообладателем. В случае не достижения соглашения между
правообладателем и органом власти обязательным условием для прекращения
прав на земельные участки вследствие их изъятия для государственных или
муниципальных нужд является судебный акт, вступивший в законную силу.
Таким образом, основаниями для государственной регистрации
прекращения вещных прав граждан и юридических лиц на земельные участки,
расторжения договоров аренды и безвозмездного срочного пользования
земельными участками вследствие изъятия земельных участков для
государственных или муниципальных нужд, являются: акт, изданный органом
государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его
компетенции, в котором выражено решение об изъятии земельного участка для
государственных или муниципальных нужд; соглашение об условиях изъятия,
заключенное с правообладателем и включающее в себя размер компенсации,
сроки и порядок ее выплаты, либо судебный акт, вступивший в законную силу
Кроме того, представляется необходимым в целях защиты прав и
интересов физических или юридических лиц при изъятии земельных участков
для публичных нужд подписание сторонами и предоставление в
регистрирующий орган также и акта приема-передачи земельного участка,
который будет свидетельствовать о том, что обязательства сторон исполнены в
полном объеме.
57
2. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ И
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
2. 1. Понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц
при изъятии земельных участков для государственных или
муниципальных нужд».
Для наиболее полного анализа существа заявленной темы исследование
защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии
земельных участков для публичных нужд следует начать с изучения проблемы
соотношения терминов «защита» и «охрана» прав, которая в науке является
дискуссионной.
Одни авторы полагают, что понятие «защита права» охватывается более
широким понятием «охрана права», при этом в целях избежания
терминологической путаницы охрану, в узком значении слова, принято
именовать защитой гражданских прав
1
.
Другие авторы отмечают, что рассматриваемые категории имеют
существенные отличия. Как отмечает Н.И. Матузов, охраняются права и
свободы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются; защита
есть момент охраны, одна из ее форм, но понятия эти не совпадают
2
.
При этом имеют место высказывания о том, что понятие защиты уже
понятия охраны, поскольку защищать можно только то, что нарушено, в то
1
Гражданское право: учебник в 3 т. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2010. -
Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
2
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130-131.
58
время как охрана, направленная на предупреждение от потенциальных
посягательств, должна включать в себя защиту
1
.
Противоположную точку зрения имеет Д.В. Лоренц, который полагает,
что понятие «защита прав» существует в широком и узком смысле, при этом
защита в широком смысле включает в себя понятие «охрана прав». Он
обосновывает свою позицию тем, что охрана включает в себя действия по
пресечению возможного (вероятного) нарушения или реальной угрозы
нарушения либо отражение посягательства, что подразумевает некоторую
защиту, но в широком смысле, а в узком смысле, т.е. собственно защита, - это
восстановление положения, существовавшего до нарушения. По его мнению,
если понятие «защита» растворится в объеме понятия «охрана», то мы не
сможем определять защиту в узком смысле как восстановительную меру после
нарушения, т.е. когда превенция уже будет иметь значение для других
нарушителей, но не для того, который перешел грань правомерности.
Думается, что следует согласиться с мнением большинства авторов о том,
что категория «охрана права» разнится с категорией «защита права», которая
имеет место при том или ином нарушении права. По сути, не имеет особого
концептуального значения ответ на вопрос, какая из категорий более объемна.
В связи с этим в рамках настоящего магистерского исследования
предлагается под нарушением права понимать — нарушение субъективного
имущественного права (права собственности, права пожизненного
наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права
безвозмездного срочного пользования, права аренды), препятствующее его
нормальной (обычной) реализации.
При этом точным представляется высказывание H.H. Тарусиной о том, что
именно правовой конфликт, а не правонарушение или «состояние спорности»
1
Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: дисс. ...
канд. юрид. наук. М., 2005. С.10-11; Спирина Т.В. Обязательства из неосновательного
обогащения: дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. С.65.
59
правового отношения является категорией, обозначающей отклонения от
нормального развития правовых связей
1
.
Таким образом, реализация процедуры изъятия земельного участка для
публичных нужд будет являться нарушением субъективного имущественного
права на земельный участок, вне зависимости от правомерности или
неправомерности действий органа власти. Такой подход наиболее полно
отражает суть проблемы защиты прав и интересов физических и юридических
лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных
нужд, нуждающихся в этой связи в специальных мерах защиты.
Если же действия органа, осуществляющего изъятие земельного участка
для государственных или муниципальных нужд, в том числе принятие решения
об изъятии, будут не соответствовать закону (иным нормативным правовым
актам) и нарушать права и законные интересы физического или юридического
лица, то такие действия можно квалифицировать как правонарушение.
Следовательно, необходимо различать понятия «нарушение права» и
«правонарушение», как основания для защиты прав и интересов физических и
юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или
муниципальных нужд. Иными словами, защита при изъятии земельных
участков имеет место, как в случаях правомерного нарушения субъективного
имущественного права, так и в случае совершения правонарушения. В этом
диссертанту видится существенная особенность категории «защита»
применительно к случаям изъятия земельных участков для государственных
или муниципальных нужд.
В пользу такого расширенного понимания рассматриваемого термина
можно привести тезисы о том, что необходимо смотреть на понятие защиты
1
Тарусина H.H. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и
интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных
гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. - Сборник научных трудов. - Ярославль:
Ярославский гос. ун-т, 1988. - С. 43 - 44.
60
субъективного права, не сужая его только до охраны субъективных прав от
прямых нарушений
1
.
Как отмечает М.Х. Вахаев, изъятие земельного участка представляет
глубокое вторжение в земельные права наличного владельца, поэтому закон
обставляет эту операцию специальными правилами, имеющими своей целью
ослабить неблагоприятные для этого лица последствия
2
.
Действительно, при изъятии земельного участка для публичных нужд,
производимом в соответствии с требованиями законодательства, субъективное
имущественное право защитить невозможно, поскольку оно подлежит
прекращению при соблюдении указанных в законодательстве условий.
Собственник, а равно как и иной правообладатель, обязан подчиниться и не
вправе требовать земельный участок обратно. Поэтому необходимо защитить
его интересы для смягчения неблагоприятных последствий изъятия.
Некоторые авторы, рассуждая о защите прав, упоминают также о защите
законных интересов, охраняемых законом интересах, другие - исследуют
законные интересы как самостоятельные объекты защиты и охраны. При этом в
науке нет общепринятого подхода к пониманию данных терминов и их
соотношению. В самом сжатом виде данную проблему можно изложить
следующим образом.
В юридической литературе отмечается, что «общепринято считать
осуществлением субъективного гражданского права реализацию его
содержания для удовлетворения интереса уполномоченного»
3
. При этом
соотношение субъективного права и законного интереса видится в том, что
первое является юридическим служебным средством реализации социально-
экономических интересов, а законные интересы - это те же социально-
экономические интересы с той лишь разницей, что они вовлечены в
1
Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата
в сфере наследственных правоотношений. М.: «Городец», 2007. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
2
Вахаев М.Х. Указ. соч. С. 170.
3
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -
М.: Юристь, 2000. -С. 245.
1
61
юридическую сферу, поскольку определяются как интересы, не
противоречащие нормам права и правопорядка
1
.
Большинство ученых считают, что понятие индивидуального интереса
как объекта правовой охраны шире понятия интереса как объекта правового
л
нормирования. В.В. Субочев при исследовании истории возникновения
термина «законные интересы» справедливо заметил, что сущность «законных
интересов» обусловлена тем, что право признает объективную невозможность
отразить все, что этого требует
2
.
В текстах правовых норм также можно встретить упоминания о
«законных интересах», «охраняемых законом интересах».
В юридической литературе одними авторами указывается на тождество
данных понятий
3
. Так, P.E. Гукасян замечает, что термины «охраняемый
законом интерес» и «законный интерес» выражают одно и то же понятие,,
поэтому могут использоваться как равнозначные
4
. В.В. Субочев утверждает,
что анализ статей многих нормативных актов, в которых устанавливаются
термины «охраняемые законом интересы» и «законные интересы», показывает,
что законодатель не проводит разграничения между ними, а рассматривает их
как синонимы.
Другие авторы видят принципиальные различия данных категорий
5
. К
примеру, М.А. Козлов под термином «интерес» понимает социальное явление,
под правовым (юридическим, законным) - интерес, попавший в сферу
правового регулирования и подразделяющийся на две группы: интерес,
регулируемый (опосредуемый) с помощью предоставления субъективного
1
К примеру, Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.:
Статут, 2002. С.49.
2
Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. A.B. Малько. - М.: Норма, 2008. - Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3
См., например: Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории
социалистического права: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 157-158; Гукасян P.E.
Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. - 1973. - №7. -
С.105.
4
Гукасян P.E. Указ соч. С. 116.
5
Михайлов C.B. Указ. соч. С.38; Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве //
Вестник МГУ. - Сер. 11. Право. -№ 4. - С. 63.
62
права, и охраняемый законом интерес, не регулируемый с помощью
предоставления субъективного права
1
.
Думается, что те или иные интересы, так или иначе отраженные в
объективном праве, им же и охраняются в том смысле, что для их реализации
имеются предпосылки, созданы определенные условия, установлен правовой
режим.
Однако данные категории следует рассмотреть в качестве объектов
правовой защиты. Интересной представляется позиция C.B. Михайлова,
который выделяет два объекта: субъективные регулятивные права (законные
интересы получившие средство реализации в виде субъективного права) и
охраняемые законом интересы. При этом он отмечает, что последнюю
категорию, строго говоря, следует именовать «защищаемые законом интересы».
Законные интересы представляются ему интересами, не противоречащими
закону. Таковыми являются, с его точки зрения, в том числе и охраняемые
законом интересы. Но последние существуют самостоятельно в качестве
объекта правовой защиты наряду с субъективными правами.
Данная позиция наиболее лаконично вписывается в понимание
соотношения категорий «защита» и «охрана», изложенное ранее, и с ней
следует согласиться с учетом употребления данных терминов законодателем и
правоприменителем.
Обратившись к действующему законодательству можно обнаружить
непоследовательность законодателя в использовании терминов «законный
интерес» и «охраняемый законом интерес». К примеру, в процессуальном
законодательстве закреплено право заинтересованного лица на обращение в суд
за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов (ст. 3 ГПК РФ), в арбитражный суд - нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ), а также предусмотрены
особенности рассмотрения заявлений о признании незаконными
1
Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы
судебной защиты // Журнал российского права. - 2008. - №3.
63
(недействительными) ненормативных актов, решений, действий органов власти
(Главы 22, 24 АПК РФ, Главы 23, 25 ГПК РФ). Гражданское и земельное
законодательство предусматривают возможность признания недействительным
ненормативного акта органа власти в случае, если такой акт нарушает права и
охраняемые законом интересы и не соответствует закону, иному нормативному
правовому акту (ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ).
В связи с этим представляется верным высказывание О.В. Абрамовой о
том, что «во избежание спора о терминах законодателю следует
придерживаться принципа единства в употреблении терминов»
1
. Однако
отказаться законодателю от термина «охраняемый законом интерес» в пользу
термина «законный интерес» следует не потому, что он является наиболее
часто используемым в нормативных правовых актах и уже воспринят научной и
учебной литературой, а потому что категория «законный интерес» как объект
защиты представляется имеющей более широкое значение, нежели
«охраняемый законом интерес» (существующий самостоятельно в качестве
объекта защиты), поскольку понимается как интерес допускаемый законом и не
противоречащий ему.
В то же время указание в законодательстве на законные интересы как
объекты защиты представляется необходимым в силу невозможности учесть
все разнообразие подлежащих урегулированию отношений путем установления
конкретных прав и соответствующих обязанностей, тем не менее,
нуждающихся в правовой регламентации.
Кроме того, думается, что поскольку процессуальное законодательство
регулирует отношения, связанные с отправлением правосудия, то тут не может
не употребляться термин именно «законный» интерес, т.к. суд в своей
деятельности руководствуется законом, применяет именно закон, дает
общеобязательную юридическую квалификацию фактическим обстоятельствам
1
Абрамова О.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в
трудовом праве // Журнал российского права. -2007. - № 8.
64
дела (действиям, поведению, отношениям и пр.)
1
. При этом необходимо, чтобы
защищаемые в судебном порядке интересы допускались законом, укладывались
в его императивные предписания и не противоречили им.
В связи с этим можно прийти к общему выводу о том, что при изъятии
земельных участков для государственных или муниципальных нужд имеет
место защита не только субъективных имущественных прав на земельные
участки, но и социально-экономических интересов, возникающих в тех случаях,
когда права на земельные участки все же подлежат прекращению. Данные
интересы, попав в сферу правового регулирования, становятся законными
интересами, поскольку допускаются законом и не противоречат ему.
Рядом авторов при рассмотрении проблемы защиты гражданских прав
справедливо выявлена такая особенность этой категории как смежный
характер, включающий в себя и «материально-правовой», и «процессуально-
правовой» смысл
2
. К примеру, Н.В. Остапюк приходит к выводу о том, что
«под защитой гражданских прав можно понимать как систему мер
материально-правового порядка, применяемую в целях устранения препятствий
на пути осуществления права, так и деятельность по применению этих мер,
осуществляемую компетентными органами в определенной процессуальной
форме»
3
.
Необходимо отметить, что устранить препятствия на пути осуществления
субъективного имущественного права при изъятии земельного участка для
государственных или муниципальных нужд невозможно, поскольку оно
подлежит прекращению, вне зависимости от воли и правомерности действий
его носителя, при соблюдении органом власти установленных в законе условий.
Поэтому целями защиты будут являться смягчение неблагоприятных
1
Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о
правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. -
М.: 1997. - С.38.
2
См.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 43;
Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск,
1974. С. 5 - 6.
3
Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной
защиты гражданских прав // Юрист. - 2006. - №4.