45
Доказательств несения каких-либо убытков в результате задержки
ответчиком возврата суммы задолженности, истцом в материалы дела не
представлено.
Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную
природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности
неустойки последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно высокий
процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков,
вызванных нарушением срока возврата суммы займа, а также учитывая
указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер до
предлагаемого ответчиком 0,1% от суммы неисполненного обязательства
(3363,55 руб.).
Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с
несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является
справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит
средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством
обогащения за счет должника
1
.
В современных же условиях произвольное уменьшение судом размера
неустойки, предусмотренной сторонами в договоре на случай его нарушения,
представляется неприемлемым, а соответствующая судебно-арбитражная
практика - подлежащей пересмотру.
Таким образом, подводя итоги данной главы, следует отметить, что в
соответствии с п. 1 ст. 431.1 ГК РФ общие положения о недействительности
сделок, сосредоточенные в § 2 гл. 9 и применяются к договорам постольку,
поскольку иное не установлено правилами об отдельных видах договоров,
специальной статьей 431.1 ГК РФ, которая, следуя принципу сохранения
однажды заключенного договора, содержит набор положений, призванных
1
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 апреля 2018 г. по делу № А08-
13214/2017 // СПС «Консультант Плюс»
46
препятствовать "огульной" инвалидации договоров, а равно минимизировать ее
отрицательные последствия. Специальные положения о недействительности
двух- и многосторонних сделок, предусмотренные ст. 431.1 ГК РФ, имеют
ограниченную область приложения - они касаются не любых соглашений, а
исключительно договоров, связанных с осуществлением их сторонами
предпринимательской деятельности.
За нарушение договорных обязательств от контрагента можно
потребовать: возмещения убытков; уплаты процентов за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); уплаты неустойки (штрафа, пени).
Данные меры ответственности предусмотрены общими положениями
Гражданского кодекса РФ об обязательствах (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст.
395 ГК РФ). По общему правилу они применяются и к договорным
обязательствам (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Не все меры ответственности можно применить одновременно (или
одновременно в полном объеме): по общему правилу убытки возмещаются в
части, не покрытой неустойкой. Кроме того, законом или договором может
быть предусмотрена, в частности, исключительная неустойка. В этом случае
взыскивается только неустойка, без убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ); если вы
требуете уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, убытки можно взыскивать лишь в
части, превышающей сумму процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ); по общему
правилу нельзя требовать уплаты процентов, если за нарушение установлена
зачетная неустойка (п. 4 ст. 395 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Нарушение договорных обязательств может повлечь и другие
последствия. Например, в определенных случаях вы можете удержать
имущество контрагента, не возвратить ему задаток, отказаться от договора с
ним (ст. 359, п. 2 ст. 381, ст. 523 ГК РФ).
Размер ответственности может быть ограничен:
1) законом. В частности, суд может уменьшить размер
ответственности должника при наличии вины обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК
47
РФ). Кроме того, по отдельным видам обязательств закон ограничивает право
на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). В частности, ограничена
ответственность перевозчика за утрату или повреждение груза (п. 2 ст. 796 ГК
РФ). Если ответственность ограничена по ст. 400 ГК РФ, убытки и/или
неустойку можно взыскать до пределов, установленных таким ограничением (п.
2 ст. 394 ГК РФ);
2) соглашением сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Однако договорное
ограничение ответственности будет ничтожно, если: стороны заранее
договорились об устранении или ограничении ответственности за умышленное
нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывает
нарушитель; это ограничение нарушает запрет, установленный п. 2 ст. 400 ГК
РФ, или противоречит существу законодательного регулирования
соответствующего вида обязательства. Например, ничтожно условие,
ограничивающее ответственность перевозчика только случаями умышленного
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
48
Глава 3. Проблемы содержания и исполнения отдельных
предпринимательских договоров
3.1. Особенности правового регулирования договора микрозайма
За первые полгода 2018 года микрофинансовые организации выдали
населению 11,1 млн. займов на 110 млрд. руб. Число займов выросло на 19%, а
сумма - на 17% по сравнению с таким же периодом прошлого года. При этом
годовые ставки могут составлять нескольких сотен процентов.
МФО, в отличие от банков, выдают кредиты и заемщикам с "плохими"
долгами. По статистике ЦБ, среднерыночное значение полной стоимости
краткосрочных потребительских кредитов (на срок до одного месяца и на
сумму до 30000 руб.) на конец 2017 года составило 614% годовых
1
.
Исходя из определения микрозайма, можно констатировать, что
универсальной договорной формой, которой оформляются правоотношения в
области микрофинансирования, выступает договор займа. Терминологически
название последнего варьируется в зависимости от вида заимодавца,
предоставляющего микрозаем.
Так, если на стороне залогодателя выступает микрофинансовая
организация, то договор займа именуется договором микрозайма. Если же
залогодателем является сельскохозяйственный кооператив, заемные
обязательства оформляются денежным кредитом и авансом. Ломбард в свою
очередь заключает договор краткосрочного займа, в то время как кредитный
кооператив заключает договор займа, где на стороне заемщика может
выступать только его член.
Однако, несмотря на различную договорную форму, закрепляющую
правоотношения в области микрофинансирования, можно выявить общие
отличительные черты, присущие заемным обязательствам в целом,
1
https://www.gazeta.ru/auto/2018/07/05_a_11827171.shtml
49
возникающим в указанной сфере.
Прежде всего, предметом договора займа в указанной сфере выступают
исключительно денежные средства, ввиду чего исследуемые заемные
обязательства следует рассматривать в качестве денежных обязательств, что
выступает схожей чертой с банковским кредитованием, с одной стороны, и
отличительной чертой по сравнению с договором займа, где предметом могут
выступать как денежные средства, так и вещи, определенные родовыми
признаками.
Во-вторых, следует учитывать, что микрозаем может быть предоставлен
только в валюте Российской Федерации, в отличие от банковского кредита либо
обычного займа, которые могут быть предоставлены и в иностранной валюте.
В-третьих, данные обязательства предполагают специальный субъектный
состав в отличие от обычного договора займа, где на стороне как заимодавца,
так и заемщика может выступать любое физическое и юридическое лицо. В
сравнении же с банковским кредитованием на стороне кредитора при
предоставлении микрозайма выступают не только кредитные организации, но и
микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы,
ломбарды и др.
В-четвертых, в отличие от кредитного договора, предполагающего всегда
возмездность, обязательства в рамках микрокредитования могут быть как
возмездными, так и безвозмездными.
В-пятых, заемные правоотношения в сфере микрофинансирования, так же
как и при банковском кредитовании, могут сопровождаться одновременно
вспомогательными обеспечительными правоотношениями.
В-шестых, заемные обязательства в области микрофинансирования
облекаются в форму договора займа, порядок заключения и основные условия
которого прямо установлены не в ГК РФ, а в законодательстве, регулирующем
правовое положение финансовых организаций, реализующих
микрофинансовую деятельность.
В-седьмых, содержание указанного договора займа составляют
50
обязанность заемщика выплатить сумму долга на условиях, установленных
договором, и срок, при наступлении которого заемщик должен выполнить
возложенную на него обязанность.
Правовому регулированию заемных обязательств между заемщиком и
микрофинансовой организацией (далее - МФО), облекаемых в форму договора
микрозайма, посвящена глава 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-
ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
1
.
Договор микрозайма не выступает публичной офертой, что
предопределяет, на наш взгляд, возможность выделения двух этапов при
заключении договора микрозайма:
1) предварительный, заключающийся в проверке микрофинансовой
организацией лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, на
предмет его соответствия основным условиям предоставления микрозаймов;
2) основной, предполагающий непосредственное заключение договора
микрозайма с заемщиком в случае получения положительного ответа на первом
этапе.
Таким образом, исходя из указанных выше стадий можно определить два
правовых статуса лица, заключающего договор микрозайма с микрофинансовой
организацией: статус заявителя, т.е. лица, подавшего заявление на
предоставление микрозайма в МФО, а также статус заемщика. Основная
разница вышеуказанных двух статусов заключается в различном объеме прав и
обязанностей, прямо закрепленных в Законе о микрофинансировании.
Так, основные права заявителя прописаны в ст. 10 анализируемого
законодательного источника, в силу которой данный субъект вправе получать
достоверные сведения обо всех важных критериях микрозайма, в том числе
посредством ознакомления с правилами предоставления микрозаймов, где, в
частности, должны быть прописаны порядок подачи заявки, порядок ее
рассмотрения и иные условия. Исходя из этого представляется логичным
1
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ,
05.07.2010, N 27, ст. 3435
51
требование законодателя размещать копии указанных правил в тех местах,
которые были бы доступны для заявителя.
При этом следует отметить, что указанные правила нельзя отождествлять
непосредственно с самим договором, где прямо прописываются права и
обязанности сторон. Вследствие этого на законодательном уровне закрепляется
приоритет положений договора микрозайма над правилами предоставления
микрозаймов.
Предварительная стадия может повлечь два вида правовых последствий:
либо отказ в заключении договора микрозайма с обязательным
предоставлением мотивировки принятия указанного решения, либо
непосредственно заключение договора микрозайма с последующим переходом
лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, в статус заемщика,
права и обязанности которого прямо закреплены в ст. 11 Федерального закона
N 151-ФЗ.
Первая отличительная особенность договора микрозайма обусловлена
характеристиками его сторон, где в качестве заимодавца может выступать
только микрофинансовая организация, т.е. юридическое лицо, которое
осуществляет микрофинансовую деятельность, либо в виде микрофинансовой
компании, либо в виде микрокредитной компании, сведения о котором внесены
в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке,
предусмотренном законом.
Раскрывая правовую сущность исследуемых организаций, целесообразно
занимать не односторонний, а многоаспектный подход, допускающий
деятельность последних двух видов: как коммерческих, так и некоммерческих,
не отдавая приоритета ни одной из них, что отвечает сущности
микрофинансирования в целом, его социальной направленности.
В настоящее время получение статуса МФО не является необходимым
для осуществления микрофинансирования, поскольку оно не входит в число
лицензируемых видов деятельности, однако оно предоставляет последнему
специальную правоспособность, обусловливающую возможность
52
предоставления микрозаймов в соответствии с Законом о микрофинансовой
деятельности, в том числе потребительских микрозаймов, выдаваемых в
порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-
ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
1
.
Важно отметить, что специальная правоспособность микрофинансовой
организации обусловливает как определенные права, гарантии, так и
ограничения, запреты и ответственность при реализации своих прав. Учитывая
данный факт, необходимо на законодательном уровне закрепить запрет
систематической предпринимательской деятельности по предоставлению
микрозаймов юридическими лицами, а также индивидуальными
предпринимателями, не включенными в реестр микрофинансовых организаций
или не уполномоченных на это специальном законом, в целях недопущения
создания условий для получения преимуществ в осуществлении своей
предпринимательской деятельности в нарушение Федерального закона от 26
июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
2
. Что, представляется,
исключит широко распространенную в настоящее время деятельность теневых
ростовщиков, осуществляющих микрокредитования без какого-либо контроля
со стороны ЦБ РФ.
На стороне же заемщика может выступать любое физическое лицо,
индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо, которые, в свою
очередь, прошли предварительную стадию заключения договора в качестве
заявителя. Основное отличие заемщика от лица, подавшего заявление на
предоставление микрозайма, заключается в объеме его прав, среди которых
основное место занимает право распоряжаться денежными средствами,
полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые
установлены последним.
Предметом договора микрозайма выступают исключительно денежные
1
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от
07.03.2018) // Собрание законодательства РФ, 23.12.2013, N 51, ст. 6673
2
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 29.07.2018) //
Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
53
средства в валюте Российской Федерации. Вследствие этого в п. 4 ст. 12
Федерального закона N 151-ФЗ закреплена императивная норма, запрещающая
предоставлять микрозаем в иностранной валюте. При этом размер данных
денежных средств ограничен в силу правовой природы микрозайма
предельным размером обязательств заемщика перед заимодавцем по основному
долгу, установленным Законом N 151-ФЗ.
По мнению Д.А. Вавулина, договор микрозайма абсолютно идентичен
договору займа, регулируемому нормами § 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и
кредит"
1
.
На наш взгляд, анализируемый договор нельзя отождествлять с
договором займа в силу имеющихся сущностных особенностей, вследствие
чего его надо рассматривать в качестве отдельного вида договора займа. При
этом законодательством о микрофинансовой деятельности предусмотрена
возможность субсидиарного применения правил о договоре займа. Так, в силу
ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ используемые в настоящем Законе
понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства
Российской Федерации применяются в том значении, в каком они
используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации.
Важно отметить, что в Законе о микрофинансовой деятельности нет
специальной нормы, предусматривающей форму анализируемого договора.
Данный факт порождает различные подходы к вопросу о последствиях
несоблюдения простой письменной формы договора.
По мнению Д.А. Вавулина, для договора микрозайма предусмотрена
письменная форма, однако ее несоблюдение не влечет недействительности
последнего. Исходя из данного утверждения следует, что нарушение указанной
формы договора порождает общие последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ.
Если бы речь шла о разовом договоре займа, заключаемом между
физическими или юридическими лицами, с данным мнением можно было бы
1
Вавулин Д.А., Федотов В.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 года N
151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
(постатейный). М.: Юстицинформ, 2013. С. 41.
54
согласиться. Однако в данном случае речь идет о микрозаймах (как правило,
процентных), которые выдаются на систематической, а не разовой основе,
экономически самостоятельными субъектами: микрофинансовыми
организациями, которые устанавливают свои общие требования,
предъявляемые к потенциальному заемщику, в том числе закрепленные в
правилах предоставления микрозаймов. Что же касается конкретных прав и
обязанностей, то последние должны прописываться не в правилах, а в договоре
микрозайма.
Данные обстоятельства служат доказательством обязательного
соблюдения письменной формы договора микрозайма, несоблюдение которой
должно влечь, на наш взгляд, недействительность последнего на основании п. 2
ст. 162 ГК РФ. В связи с этим в целях урегулирования выявленного пробела в
законодательстве в п. 1 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ необходимо внести
изменения и прямо закрепить положение о том, что договор микрозайма
заключается в письменной форме, несоблюдение письменной формы сделки
влечет ее недействительность.
Договор микрозайма является реальным, т.е. заключенным на основании
абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, с момента передачи денежных средств. Исходя из
данного положения следует, что установление факта заключения договора
микрозайма находится в прямой зависимости от времени и способа передачи
микрофинансовой организацией денежных средств заемщику.
Однако договор займа не может быть подтвержден любым документом,
удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной
суммы, в частности платежным поручением. Напротив, ВС РФ в своем
Определении от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-63 справедливо подчеркнул, что
платежные поручения, удостоверяющие факт передачи определенной денежной
суммы, вовсе не устанавливают факта наличия соглашения между сторонами,
свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных