42
В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на письмо
ОАО «Альфа-Банк» № 230 от 23.03.2015, в котором содержится информация
для истца о списаниях произведенных третьим лицом в рамках договора
факторинга.
В соответствии с п. 7.8 договора поставки в случае задержки платежа
поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 1/360 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости
полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день
просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но
неоплаченного покупателем товара.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на
28.11.2013 сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет
1.750.682, 84 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на
14.11.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами
составляет 10.000.179, 98 руб.
До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате
поставленного товара, пени и начисленные проценты не оплачены.
При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
За период действия договора поставки истец поставил ответчику товар
на общую сумму 383.371.180, 31 руб., в том числе по договору поставки № 01-
6/8865-ТД от 01.12.2008 на сумму 171.552.060, 10 руб.; по договору поставки
№ 01-6/5842-ТД от 01.08.2010 на сумму 148.611.526, 23 руб.; по договору
поставки № 01-6/12178-ТД от 01.08.2011 на сумму 63.207.593, 98 руб.
Указанный товар оплачен ответчиком в полном объеме, что
подтверждается представленными в материалы дела платежными
поручениями, актами зачета и товарными накладными, подтверждающими
возврат товара.
По договору поставки № 01-6/5842-ТД от 01.08.2010 ответчиком
произведена оплата в размере 133.837.194, 53 руб.; истцу возвращен товар на
43
общую сумму 12.014, 92 руб.; произведен зачет встречных требований с
истцом на общую сумму 14.762.316, 78 руб.
Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара по
данному договору отсутствует.
По договору поставки № 01-6/12178-ТД от 01.08.2011 ответчиком
произведена оплата в размере 56.259.556, 48 руб.; произведен зачет встречных
требований с истцом на общую сумму 6.948.037, 50 руб.
Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара по
данному договору отсутствует.
По договору поставки № 01-6/8865-ТД от 01.12.2008 ответчиком
произведена оплата в размере 135.392.838, 40 руб.; истцу возвращен товар на
общую сумму 36.065.239, 15 руб.; произведен зачет встречных требований с
истцом на общую сумму 93.982, 55 руб.
Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара по
данному договору отсутствует.
При таких обстоятельствах, ответчиком в полном объеме исполнены
обязательства по оплате поставленного истцом товара - часть обязательств
погашена путем проведения зачетов, часть обязательств по оплате не возникла
у ответчика, в связи с возвратом поставленного истцом товара в соответствии
с условиями договора поставки.
В мае 2009 года истцом заключен договор факторинга с третьим лицом,
в связи с чем все требования по оплате поставленного товара по договору
поставки уступлены истцом финансовому агенту.
Таким образом, против требования истца об оплате поставленных
товаров, ответчик имел право зачесть свои требования по имевшимся до
уступки обязательствам истца.
Учитывая данные обстоятельства, ответчиком направлены истцу акты
зачета взаимных требований на общую сумму 21.804.336, 83 руб.
44
Проведение зачетов согласовано с истцом, что подтверждается
подписями и печатями истца на актах зачета, а также с финансовым агентом,
что подтверждается письмами финансового агента.
Доводы истца о том, что акты зачетов сфальсифицированы,
противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно результатам проведенной НОЧУ ДПО «Институт судебных
экспертиз и криминалистики» почерковедческой экспертизы подписи
генерального директора истца, по части актов зачета на сумму 15.045.546, 30
руб. подтверждена принадлежность подписи на актах генеральному директору
истца (том 108 л.д. 112).
По оставшейся части актов зачета на сумму 6.758.536, 35 руб. экспертом
сделан вероятностный вывод о том, что подпись на актах выполнена не
Немченко А.В. Данный вывод дан в вероятной форме в связи с краткостью
наследуемых подписей и малым в связи с этим, объемом графического
материала, содержащегося в них.
Поскольку, при проведении экспертизы, экспертом не дан точный ответ
на поставленный перед ним вопрос, по ходатайству ответчика, назначено
проведение экспертизы печати истца на актах зачета.
При этом, истцом не предоставлена печать ООО «Промторг», что
сделало невозможным проведение данной экспертизы.
Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть
получено соответствующей стороной.
Истец не оспаривает наличие однородных, встречных требований,
достаточных для проведения зачета.
Печать истца на актах зачета свидетельствует о том, что они получены
истцом, в связи с чем, зачеты проведенные ответчиком являются
действительными.
В соответствии с п. 8.9. договора поставки, стороны согласовали право
покупателя возвращать поставщику нереализованный потребителям товар.
45
Ответчик воспользовался предоставленным ему правом и возвратил
сезонный и нереализованный товар на общую сумму 36.077.254, 07 руб., что
подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Поскольку товар возвращен поставщику, у покупателя не возникло
обязанности оплачивать данный товар.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчиком в полном
объеме исполнены обязательства по договору поставки, в связи с чем,
требования истца о взыскании задолженности необоснованны и
документально не подтверждены. Требования истца в части взыскания
неустойки и начисленных процентов необоснованны, поскольку ответчик не
допускал просрочки оплаты поставленного истцом товара
1
.
Поскольку прекращение взаимных требований возможно только при их
однородности, необходимо отметить, что требования должны быть
исключительно денежного характера. Данный вывод можно сделать исходя из
следующих положений.
Согласно ст. 386 ГК РФ, у должника имеется право выдвигать против
требований нового кредитора возражения, которые он имел против
первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе
прав по обязательству к новому кредитору. Данная статья позволяет
некоторым авторам делать вывод о том, что должник наделен правомочием
выдвигать против финансового агента иные возражения, которые он имел
против клиента к моменту получения уведомления об уступке денежного
(денежных) требования (требований)
2
.
Однако поскольку по договору финансирования под уступку требования
предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может
быть только денежное требование, то, таким образом, должник имеет право
1
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 № 09АП-
1435/2018 по делу № А40-192595/14 // СПС Консультант Плюс.
2
Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д.
Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008. 154 с.
46
предъявить к зачету только свои денежные требования, основанные на
договоре с клиентом.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 827 ГК РФ денежное
требование, являющееся предметом уступки, признается действительным,
если клиент (третье лицо) обладает правом на передачу денежного требования
и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства,
вследствие которых должник-ответчик вправе его не исполнять.
На основании ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж
финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от
финансового агента письменное уведомление об уступке денежного
требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено
подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый
агент, которому должен быть произведен платеж.
Поскольку клиент переуступает денежное требование финансовому
агенту, то, исходя из норм ГК РФ у должника возникает обязательство при
соответствующем уведомлении выполнить свои обязательства по оплате
именно финансовому агенту. При этом надлежащим исполнением
обязательств по уступленным требованиям является исполнение должником
данных требований только финансовому агенту, поскольку должник обладал
информацией о совершившейся уступке.
В этой связи любое исполнение обязательств клиенту или третьему лицу
является ненадлежащим.
Финансовый агент не может отвечать за нарушение клиентом перед
должником запрета на уступку требования или на ее ограничение.
Данное положение корреспондирует с нормами ст. 828 ГК РФ, согласно
которой уступка финансовому агенту денежного требования является
действительной, даже если между клиентом и его должником существует
соглашение о ее запрете или ограничении. Кроме того, данное положение не
освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в
47
связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними
соглашения о ее запрете или ограничении.
Таким образом, требования, которые должник мог бы предъявить
клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или
ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового
агента, защищенного в своих правах на законодательном уровне.
Необходимо отметить, что право на предъявление должником встречных
требований закреплено также в ст. 6 Оттавской конвенции по факторингу,
согласно которой уступка обязательственного требования поставщиком
цессионарию может быть осуществлена, несмотря на любое соглашение
между поставщиком и дебитором, запрещающее такую уступку. Однако эта
уступка не имеет силы по отношению к дебитору, который во время
заключения контракта о продаже товаров имеет свое предприятие в стране-
контрактанте, которая сделала заявление, предусмотренное в ст. 18 Оттавской
конвенции.
Несмотря на то, что Россия не участвует в данной Конвенции, аналогия
содержащихся в ней норм с положениями российского законодательства, в
частности ст. 832 ГК РФ, свидетельствует о формальном соответствии норм
российского права международным нормам.
2.2. Договор транспортной экспедиции как один из видов
предпринимательских договоров
Договору транспортной экспедиции посвящено немало трудов юристов.
Данный договор находится в центре внимания цивилистов и специалистов в
области предпринимательского права несколько десятков лет. При этом
следует констатировать, что к нерешенным проблемам, связанным с
определением его правовой природы, добавились новые. Обусловлено это
бурным развитием общественных отношений, связанных с реформированием
транспортной отрасли. За последние два десятилетия появились новые
субъекты транспортного права и новые договорные конструкции, которые
48
ранее на практике либо совсем не применялись, либо применялись в
несколько ином виде. С развитием мультимодальных перевозок возросла роль
экспедитора как организатора перевозочного процесса.
К числу новых субъектов транспортных отношений можно отнести
владельцев транспортных инфраструктур, операторов подвижного
железнодорожного состава, операторов морских портов. Система
транспортных договоров заметно усложнилась, и в ее структуре в качестве
элементов появились договоры о подаче транспортных средств под погрузку,
договоры об организации перевозок грузов, договоры о предоставлении услуг
по использованию транспортной инфраструктуры, договоры между
владельцами транспортных инфраструктур, договоры о передаче
железнодорожного подвижного состава в пользование, договоры об
управлении вагонами по обезличенной технологии.
Все это заставляет с новых позиций взглянуть на некоторые старые
проблемы, связанные с правовой природой договора транспортной
экспедиции. В первую очередь речь идет о проблемах определения предмета
данного договора и его субъектного состава.
Договор транспортной экспедиции регулируется нормами ГК РФ (ст.
801), специальным Федеральным законом«О транспортно-экспедиционной
деятельности» от 30.06.2003 № 87
1
(далее - Закон № 87), Правилами
транспортно-экспедиционной деятельности
2
.
Договор транспортной экспедиции является консенсуальным,
двусторонним, взаимообязывающим и возмездным.
1
Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности» (ред. от 06.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 07.07.2003, № 27 (ч.
1), ст. 2701.
2
Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил
транспортно-экспедиционной деятельности» // «Собрание законодательства РФ»,
11.09.2006, № 37, ст. 3890.
49
Предметом договора является выполнение или организация выполнения
услуг, связанных с перевозкой груза. ГК РФ не содержит закрытого перечня
услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной
экспедиции. Подробный перечень услуг, определяемых по договору
транспортной экспедиции, устанавливается по соглашению сторон исходя из
особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым
будет осуществляться перевозка.
К числу услуг, оказываемых экспедитором, могут быть отнесены: услуги
по ведению переговорного процесса, связанного с перевозкой грузов; услуги
по оформлению груза; услуги по завозу-вывозу груза между станциями и
портами; услуги по оказанию погрузочно-разгрузочных, упаковочных
складских работ и по хранению груза; услуги по подготовке транспортных
средств к перевозке; услуги по отслеживанию перемещения груза и
направлению уведомлений относительно графика перемещения груза; услуги
по страхованию и таможенному оформлению груза; услуги по уплате
платежей, пошлин, ведению расчетов, связанных с перевозкой грузов.
Сторонами договора являются экспедитор и клиент. Экспедитор - это
лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором
транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. В качестве
такого лица могут выступать юридические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные
предприниматели без образования юридического лица
1
.
Клиентом по договору транспортной экспедиции может являться любое
лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и
принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-
экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В качестве таковых лиц
могут выступать как лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность, так и некоммерческие организации, а также физические лица,
1
Жукова Е.В. Договор транспортной экспедиции: особенности и исполнение //
Юридический факт. 2018. № 30. С. 27.
50
использующие услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных
нужд
1
.
Как известно, предмет договора транспортной экспедиции определяется
как выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой
груза (ст. 801 ГК РФ). Между тем вопросы о том, какие услуги следует
считать связанными с перевозкой грузов и что понимать под их организацией,
не находят однозначного понимания ни среди ученых, ни среди
правоприменителей.
Говоря о договоре транспортной экспедиции, нельзя не затронуть
затянувшийся спор о том, насколько отношения представительства
характеризуют предмет данного договора. Большинство ученых высказывают
позицию, согласно которой признак действия в чужом интересе от имени
клиента либо от своего имени не является существенным для договора
транспортной экспедиции, а представительские функции экспедитора
являются лишь средством достижения основой цели договора
2
.
Специфика обязательства транспортной экспедиции заключается,
прежде всего, в его объекте, в котором органично сочетаются два вида благ -
работа и представительство
3
. На наш взгляд, данное утверждение нельзя
признать верным, поскольку вполне возможно заключение договора
транспортной экспедиции, в котором отношения представительства
отсутствуют совсем. Например, когда в договоре предусмотрены лишь
действия фактического характера. Как отмечает В.В. Витрянский, хранение
1
Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н.,
Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов
С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть
вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
2
Вайпан В.А. Юридическая природа договора транспортной экспедиции и проблемы его
правоприменения // Право и экономика. 2015. № 6. С. 36.
3
Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.:
Волтерс Клувер, 2007. С. 107 - 108.
51
грузов, их подработка и сортировка, погрузка и выгрузка, а также иные
действия фактического характера «могут составлять предмет договора
транспортной экспедиции, поскольку, безусловно, связаны с договором
перевозки»
1
. Ни о каком представительстве, как втором виде благ здесь речи
не идет.
Итак, предметом договора транспортной экспедиции являются
исключительно услуги, связанные с перевозкой, кроме самой перевозки, что
отличает этот договор от схожих с ним и объясняет его самостоятельное место
в системе обязательств.
Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по
организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза,
обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с
перевозкой груза. Широкий спектр оказываемых экспедиторами услуг
позволяет выделить различные критерии для их разделения, при этом ни одна
из предложенных в настоящее время классификаций не получила широкого
распространения. Деление транспортно-экспедиционных услуг на основные и
дополнительные в нынешней редакции ст. 801 ГК РФ не имеет практического
значения, поскольку критерий такого деления не установлен.
Рассмотрим разграничение договора транспортной экспедиции с
договором перевозки.
По договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан
совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или
организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать
перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту,
обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки,
выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др. (п. 1 ст. 801
ГК РФ).
1
Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Вестник ВАС РФ. М., 2002. С. 76.