Франции и за маску, закрывающее лицо участника акции: нарушитель
должен будет уплатить в казну €15 тыс. Мотивы разные, но значения для
признания человека виновным они не имеют, хотя и могут повлиять на
строгость наказания, которое тот понесет.
Состав преступления по статьям 212 и 212.1 УК РФ – формальный. Он
считается оконченным с момента нарушения порядка во время организации
или проведения акции.
Таким образом, анализируя объективные признаки преступлений,
предусмотренных статьями 212 и 212.1 УК РФ, можно прийти к выводу, что
объект содеянного представлен достаточно широко. Это и фактор
общественной безопасности, ценность здоровья и жизни людей,
имущественные взаимоотношения, достоинство или даже честь, нормальная
работа органов правопорядка. Объективная сторона по ст. 212 УК РФ
подразумевает преступные действия, осуществляемые толпой: использование
пистолетов, ножей, факты поджога, разграбление, а по ст. 212.1 УК РФ
действия, которые совершаются неоднократно. К примеру, если последнее
нарушение было совершено через 181 день после первого, осудить его по ст.
212.1 УК РФ нельзя.
2.2. Субъективные признаки составов преступлений,
предусмотренных статьями 212 и 212.1 УК РФ
Обращаясь к теории уголовного права, стоит отметить то, что одним из
основных элементов состава преступления является, непосредственно сам
субъект преступления, наряду с объектом, его субъективными и
объективными сторонами, где субъектом выступает, в соответствии со
статьей 19 УК РФ, физическое лицо, совершившее уголовно наказуемое
деяние (действие или бездействие), достигшее возраста, установленного
уголовным законом, в соответствии с которым наступает уголовная
ответственность.
В роли субъекта выступает физическое лицо, которое обладает
способностью осознавать суть фактического характера своих действий и
руководить ими. При наличии этих обстоятельств мы можем говорить о
вменяемости лица.
Понятие вменяемости определяется как обязательный признак,
который и характеризует самого субъекта совершенного деяния таким
образом, что он был способен осознавать в момент совершения преступления
его общественно-опасный характер и мог в полной мере контролировать свои
действия, при наличии возможности руководства ими.
С точки зрения критериев оценки вменяемости необходимо обратиться
к ряду определяющих факторов, дабы правильно трактовать данный термин.
Одним из таких факторов-критериев является юридический, означающий ту
самую способность лица понимать и воспринимать все обстоятельства
совершаемого действия или бездействия, а также, значимость в социальном
аспекте - его опасность для общества, при полноценной возможности лица
осуществлять руководства своими поступками. По критерию медицинского
характера, вменяемость определяется как состояние психики лица в момент
совершения преступного деяния.
Только при наличии этих двух определяющих критериев можно
говорить о констатации вменяемости у субъекта.
Полярно вменяемости необходимо проанализировать и понятие
невменяемости у субъекта преступления, имеющее также два характерных
критерия с юридической и медицинской сторон рассмотрения вопроса.
Невменяемость, с точки зрения юридического восприятия, состоит в
неспособности и невозможности лицом осознавать фактический характер
совершенного деяния, при наличии общественной опасности - которую лицо
также не воспринимало в соответствии с имеющимися реалиями, так
называемый - «интеллектуальный момент». Или же отсутствие возможности
и способности у субъекта осуществлять руководство своими действиями или
бездействием, ввиду наступления «волевого момента». Именно юридический
критерий может позволить прийти к окончательному выводу о вменяемости
или невменяемости субъекта.
Для выявления и фиксации медицинской характеристики,
применительно к состоянию невменяемости лица необходимо обратиться к
комплексной судебно-психиатрической экспертизе, которая позволит
выявить у обследуемого то или иное психическое расстройство. При
выявлении оного следует определять наличие юридического критерия.
Примечательно то, что лицо, которое совершило преступление в
состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, или
под влиянием иных одурманивающих веществ, несет ответственность на
общих основаниях, в соответствии со статьей 23 УК РФ.
Следующим обязательным признаком, относящимся к основным
признакам и общим признакам, является достижение лицом специального
установленного возраста, в соответствии с которым наступает уголовная
ответственность. Установление возраста уголовной ответственности связано
с тем, что лицо должно осознавать природу совершенных ими действий,
понимает характер и социальную значимость своих неправомерных деяний, а
также умеет провести соотношение своего желания и побуждения с
требованиями общественного порядка и норм социального осуждения и
запрета и с едиными нормами поведения, установленными в обществе.
По общему правилу уголовной ответственности подлежат лица,
достигшие 16 лет, в момент совершения преступления, однако имеется ряд
преступлений, относящихся к категории тяжких или особо тяжких, за
которые ответственность наступает с 14 лет.
К субъектам преступления относят, по статьям 212 УК РФ и 212.1 УК
РФ, специального субъекта, которым выступает организатор или участник,
при этом необходимо учитывать, что не каждый нарушитель массового
мероприятия может выступать в роли субъекта указанных преступлений. Так
как если гражданин будет только выкрикивать оскорбляющие высказывания,
то он избежит ответственности по данным статьям УК РФ, с другой стороны
будет привлечен к ответственности тот, который сопровождал свое участие
погромами, поджогами и иными действиями, которые составляют
объективную сторону указанного преступного деяния по ст.212 УК РФ и
которые нарушили установленный порядок организации либо проведения
собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это
деяние совершено неоднократно(по ст. 212.1 УК РФ).
Субъект отвечает по ст. 212 и 212.1 УК РФ, если он совершил
общественно опасные деяния, составляющие объективную сторону данных
преступлений. Но, к примеру, если им осуществлялись погромы, поджоги и
иные действия вне массовых беспорядков, но под их очевидным прикрытием,
тогда он понесет ответственность лишь за фактически им содеянные
противоправные деяния, вне 212 статьи УК РФ.
Другими словами, под субъектом, в рамках статьи 212 УК РФ, следует
понимать вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, которое принимает
непосредственное участие в организации массовых беспорядков, вовлекшее
других лиц для участия в массовых беспорядках, само принявшее активное
участие в массовых беспорядках или же призывавшее к участию в
беспорядках, а ровно и то лицо, которое проходило специализированное
обучение, когда цели данного обучения заведомо были ему известны.
А субъектами преступления по ст. 212.1 УК РФ являются вменяемые
лица, достигшие 16-летнего возраста, которые неоднократно нарушили
установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования.
Так, в 2019 году ГСУ СКР по Москве предъявило обвинение активному
участнику несанкционированных акций Константину Котову по статье 212.1
УК («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо
проведения митинга»). До сих пор единственным осужденным по этой статье
оставался активист Ильдар Дадин, но его приговор был отменен после того,
как в 2017 г. Конституционный суд (КС) признал противоречащим
Конституции применение ст. 212.1, указав, что к лишению свободы можно
приговаривать только в том случае, если из-за действий обвиняемого
публичное мероприятие утратило мирный характер или привело к
причинению существенного вреда здоровью или имуществу
48
.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в случае
Котова ничего этого нет. 15 мая он был наказан административно за
организацию несанкционированной акции (ч. 8 ст. 20.2 КоАПа), а 12 июня
участвовал в несанкционированном митинге в поддержку журналиста Ивана
Голунова (ч. 6.1 ст. 20.2 КоАПа), «тем самым создавая помехи
функционированию объектов транспортной инфраструктуры и движению
пешеходов», за что оштрафован на 15 000 руб. Его также привлекали к
ответственности за призывы к участию в несанкционированной акции на
Трубной площади (ч. 2 ст. 20.2, арест 10 суток). Таким образом, в течение
полугода Котов более трех раз нарушил закон о митингах.
«Дадинская» статья появилась в УК в июле 2014 г. и предусматривает
до пяти лет лишения свободы. В течение двух лет после решения КС она не
применялась, но в 2019 г. снова пошла в дело: в начале года СКР возбудил
дело против коломенского активиста Вячеслава Егорова (после наказаний за
три несанкционированные акции), еще одно дело передано в суд в
Архангельске. Следователи игнорируют разъяснения КС, который четко
указал: к уголовной ответственности следует привлекать только в том случае,
если акция утратила мирный характер. Котов был задержан и не участвовал в
митинге 27 июля, по итогам которого возбудили дело о массовых
беспорядках. Если бы статья была признана неконституционной, было бы
меньше возможностей для злоупотреблений
49
.
При этом, необходимо помнить, что к уголовной ответственности
48
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке
конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2,
2017.
49
Уголовные дела за неоднократные нарушения на митингах возвращаются [Электронный
ресурс] Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/08/13/808745-
ugolovnie-dela (дата обращения: 25.12.2019).
могут привлекаться и лица, которые к моменту совершения преступления
достигли лишь четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.2 статьи
212 УК РФ.
Понижение возраста уголовной ответственности за участие в массовых
беспорядках связано с тем обстоятельством, что всё чаще в совершении этого
преступления активную роль играют несовершеннолетние. Это показал опыт
зарубежных стран (например, Туниса, Египта, Ливии, Сирии). На наш взгляд,
законодатель принял в какой-то мере превентивное, но вместе с тем и
обоснованное решение. Есть основания полагать, что и субъекты деяния,
предусмотренного ч. 4 ст. 212 УК РФ (то есть, привлекаемые к уголовной
ответственности за прохождение обучения, заведомо для обучающихся
проводимого в целях организации либо участия в них), являются во многих
случаях несовершеннолетними. Причём, как показал опыт арабских стран, в
подобных «школах преступного опыта» немало даже малолетних (в возрасте
10-12 лет). Но, если это так, то зачем ждать, чтобы данная мировая
негативная тенденция получила распространение на территории Российской
Федерации? Полагаем, интересы национальной безопасности обуславливают
выдвижение идеи о целесообразности установления ответственности за
деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 212 УК РФ, с 14 лет. Соответственно, это
потребует внесения изменений в часть 2 ст. 20 УК РФ, дополнив перечень
статей, предусматривающих уголовную ответственность с 14 лет, частью 4
ст. 212 УК РФ.
Также при квалификации необходимо определить, что если лицо знало,
что в данном месте будет происходить мероприятие и присоединилось к
толпе (неважно из каких побуждений, например, любопытства), после
перехода массового мероприятия в массовые беспорядки, лицо
автоматически признается «участником» и может быть подвергнуто
уголовной ответственности при неисполнении требований представителей
власти «разойтись», а не только за действия ч.1 ст.212 УК РФ.
Статья 5 Федерального закона № 54-ФЗ определяет, что организатором
публичного мероприятия может выступать гражданин Российской
Федерации, однако с точки зрения квалификации преступления,
предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, гражданская принадлежность виновного
лица значения не имеет, так как квалифицируется факт противоправного
поведения, при котором организатором противозаконного деяния может быть
любое лицо.
Субъектами преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, не
являются лица – участники публичного мероприятия, так как указания на
форму «неоднократное нарушение установленного порядка участия» в
диспозиции анализируемого состава нет.
Однако нужно понимать, что лицо, принимающее активное участие в
проведении публичного мероприятия, которое осуществляло оповещение
возможных участников публичного мероприятия, предварительную
агитацию о проведении публичного мероприятия, изготовление и
распространение средств наглядной агитации, совершало иные действия,
направленные на проведение публичного мероприятия, следует признавать
организатором публичного мероприятия.
При рассмотрении субъективной стороны стоит обратиться к ее
трактовке, в соответствии с УК РФ, где она, субъективная сторона,
представлена как внутреннее отношение лица к содеянному, выраженное в
понимании своих действий и их оценке, а также в желании наступления
определенных последствий. Главным характеризующим фактором,
определяющим субъективную сторону, выступает вина лица, в совокупности
с целью и мотивацией. Виной признается психическое отношение лица в
форме умысла или неосторожности к совершаемым им действиям
(бездействию) и их общественно опасным последствиям, выражающее
отрицательное отношение к интересам личности и общества, является одним
из основных признаков преступления (ст. 14 УК РФ). При отсутствии вины
привлечь лицо к уголовной ответственности невозможно.
Наличие вины определяется как основной элемент субъективной
стороны, который выражена в совокупности интеллекта и воли. Их
соотношение определяется формой вины и характеризует основное
отношение виновного к содеянному.
Как уже сказано выше, вина проявляется в одной из ее форм или в виде
умыслы или же неосторожности. Умысел при этом подлежит также
двойственной градации на прямой и косвенный виды умыслов.
Преступное деяние будет считаться совершенным с прямым умыслом,
при условии того, что оно (лицо), осознавало форму общественной опасности
выраженную в его действиях (бездействии), предвидело возможности или
вариант неизбежности наступления опасных последствий и осознанно
желало их наступления.
Субъективная сторона преступления, инкриминируемого как массовые
беспорядки, характеризуется прямым умыслом. При этом и цель и мотивы
могут быть различными в каждом отдельном случае, в том числе
хулиганскими, националистическими, экстремистскими и т.д.
Рассматривая субъективную сторону преступления ч.1 статьи 212 УК
РФ, отмечается, что она характеризуется умышленной виной в виде прямого
умысла. Преступное лицо полностью осознает общественную опасность
организации массовых беспорядков, которые сопровождаются насилием,
погромами, уничтожением имущества, применением оружия и различных
веществ, представляющих опасность для окружающих, оказание
вооруженного сопротивления представителям власти, а также подготовку
лиц для организации и активного участия в массовых беспорядках.
Прямым умыслом характеризуется деяния ч.1.1 статьи 212 УК РФ -
склонение, вербовка и иное вовлечение лиц в совершение действий,
указанных в диспозиции ч.1 статьи 212 УК РФ. Так как не представляется
возможным убеждать и привлекать лицо принять участие в массовых
беспорядках при отсутствии прямого умысла.
Главная составляющая субъективной стороны преступления по ст.
212.1 УК РФ заключается в том, что нарушение было совершено также с
прямым умыслом. То есть субъект – достигший 16 лет человек,
привлекавшийся к административной ответственности за нарушение порядка
во время организации или проведения массовой акции протеста в период до
180 дней, действовал осознанно.
С учетом того, что состав преступления, предусмотренного ст. 212.2
УК РФ, является формальным, определение субъективной стороны
преступления сводится к установлению психического отношения
исключительно к деянию, т.е. к организации либо проведению публичного
мероприятия.
Интеллектуальный момент субъективной стороны анализируемого
преступления свидетельствует о том, что виновное лицо осознает
противоправный характер своего поведения, а именно тот факт, что оно либо
осуществляет действия, связанные с организацией (подготовкой) проведения
публичного мероприятия, либо непосредственно проводит публичное
мероприятие вопреки установленному порядку проведения публичных
мероприятий. Об осознании противоправности поведения виновного лица
также свидетельствует тот факт, что лицо неоднократно (более двух раз)
привлекалось за аналогичные действия к административной ответственности.
Волевой момент субъективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, свидетельствует о том, что виновное
лицо желает совершить действия, указанные в диспозиции ст. 212.1 УК РФ,
что находит свое подтверждение в его поведении, а именно в организации
либо проведении публичного мероприятия.
Из вышеизложенного вытекает вывод, что субъективная сторона
преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, характеризуется
исключительно умышленной формой вины.
Российские исследователи проблемы квалификации массовых
беспорядков А.М. Багмет, В.В. Бычков, В.Г. Павлов, А.И. Чучаев, Ю.В.
Грачева, А.А. Задоян, в своих работах определяют преступления,
предусматривающие форму вины ч.2 статьи 212 УК РФ прямым умыслом.
В соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного
мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации
(организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин
Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16
лет), политические партии, другие общественные объединения и
религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные
подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению
публичного мероприятия, при этом возрастных ограничений для участия в
публичных мероприятиях не установлено
50
.
Для большинства подростков обман со стороны организаторов по
поводу отсутствия ответственности за преступления для
несовершеннолетних становится ясен только тогда, когда судом назначается
реальное наказание. Первоначально задержанные, за подобные нарушения
подвергаются административным наказаниям. Стоит обратить внимание, что
при повторных правонарушениях наличие предыдущих наказаний будет уже
являться отягчающим обстоятельством.
Обычно к нарушителям применяют статьи 20.2 и 20.2.2. КоАП РФ,
которые предусматривает административное наказание как за «нарушение
установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования», так и за «организацию
массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в
общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка»,
однако, участились случаи участия несовершеннолетних в
несанкционированных митингах экстремистской направленности (например,
«Марш Миллионов» в Ярославле в октябре 2017 г. из 57 человек
задержанных, было 16 несовершеннолетних).
При обращении к статистическим данным и их анализу, стоит
50
Арипов Э.А. Предупреждение массовых беспорядков // Российский следователь. 2018.
№ 8. С. 20.