45
использованием объективных юридически значимых закономерностей,
регламентирующих имущественные интересы субъектов и способствующих
созданию действенных обязательственных институтов. Предметом
регулирования правового института выступает именно модель общественных
отношений в сфере экономики, опосредующая куплю-продажу вещи.
Обосновывая данную идею, автор отмечает, что при отсутствии признаков
имущественного интереса отсутствуют и отношения, на которые полагаются
стороны. На основании этого ученый приходит к выводу, что существенные
условия должны выражать имущественный интерес сторон, а не являться
кантовской «вещью в себе».
1
Что касается взаимодействия предварительного и основного договоров,
то здесь важно отметить, что определенный имущественный интерес,
предопределяющий вступление сторон в договорные отношения, выражается
в конечном юридическом факте формирования правоотношений сторон,
каковым является основной договор.
В рамках института предварительного договора имущественный
интерес находит свое выражение в существенных условиях основного
договора, вместе с тем самостоятельным признаком при заключении
предварительного договора не является. Вопрос о непосредственном
интересе при заключении преддоговорных отношений решается в самой цели
предварительного договора.
Таким образом, заключая предварительный договор, стороны тем
самым стремятся к удовлетворению интересов, заключающихся не в
получении материального блага, а непосредственно сопряженных с
действиями, направленными на установление определенных обязательств,
которые вытекают из договора и связаны с обеспечением данного
материального блага. В данном случае отчетливо наблюдается
1
Елисеев В.С. О закреплении имущественного интереса в существенных условиях
договора / В.С. Елисеев // Гражданское право. 2008. № 8. С. 41-44.
.
46
самостоятельная роль предварительного договора в правоотношениях сторон
договорных отношений, выражающаяся в организационном характере
договора и направленная на установление особых правовых механизмов,
которые отличны от общих способов заключения договоров путем
направления оферты и акцепта согласно ГК РФ.
Так, согласно ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен
содержать условия, позволяющие установить предмет и иные существенные
условия основного договора.
Другие исследователи, например, М.Р. Каримов, при рассмотрении
правовой природы предварительного договора акцентируют внимание на его
содержании с точки зрения условий, которые закрепляют права и
обязанности сторон договора
1
.
Кроме того, при рассмотрении предварительного договора важно
принимать во внимание, что условия договора представляют собой, в первую
очередь, прямо или косвенно согласованные сторонами и определенным
образом объективированные правила поведения, обладающие
индивидуальным характером и связанные с возникновением, изменением или
прекращением договорных обязательств, а также последствиями их
нарушений.
Следует отметить, что, например, В.В. Витрянский, все условия
договора называет существенными
2
. Другие же ученые существенными
называют условия, позволяющие выделить данный договор из других, а
также условия, обсуждаемые и утверждаемые сторонами при заключении
предварительного договора.
1
Каримов М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий
участников гражданского оборота: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2002. С. 76.
2
Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования
гражданского законодательства / В.В. Витрянский // Вестник экономического правосудия
РФ. 2012. № 1 (230) с. 39.
47
Для того, чтобы не придавать условиям предварительного договора
особой правовой природы, следует рассматривать существенные условия
этого договора, используя ст. 429 ГК РФ, это объясняется тем, что
независимо от других факторов, факт отсутствия договоренностей по
основному договору приведет к признанию последнего незаключенным.
Существенными условиями в данном случае следует признавать
условия, способствующие созданию и формированию самой сути каждого
конкретного договорного правоотношения, на основании чего они могут
быть признаны необходимыми и достаточными для заключения основного
договора.
Существенные условия делятся на два вида:
- условия, относящиеся к предварительному договору (к примеру, срок
заключения договора);
- условия, устанавливающие предмет и другие условия
предварительного договора.
На основании изложенного можно констатировать, что существенными
условиями, входящими в содержание предварительного договора, являются,
прежде всего, предмет данного договора и любые условия, относящиеся к
предмету основного договора.
В.В. Витрянский высказывает мнение о необходимости обязательного
определения сторонами в предварительном договоре срока заключения
основного договора. Однако с данным мнением нельзя согласиться,
поскольку в п. 4 ст. 429 ГК РФ сказано, что в случае неуказания сторонами в
предварительном договоре срока заключения основного договора
применяется презумпцию о необходимости заключения основного договора в
течение одного года с даты заключения предварительного договора. Таким
образом, стороны вправе, исходя из принципа свободы договора, как
самостоятельно определить срок заключения основного договора, так и
положиться на действие гражданского законодательства, не опасаясь пробела
в регулировании своих договорных правоотношений. Таким образом, если
48
сторонами в предварительном договоре не указывается срок заключения
основного договора, это никоим образом не может повлечь
недействительность такого договора и признание его незаключенными.
Для определения значения предварительного договора следует
рассмотреть вопрос относительно возможности заключения основного
договора на иных условиях, которые выдвигает сторона предварительного
договора.
Здесь следует отметить, что установленные законодателем требования,
регламентирующие согласование сторонами при заключении
предварительного договора всех его существенных условий, должны
надлежащим образом связывать стороны с фактом вступления в
имущественные отношения, которые четко определены в договоре. Если
этого не происходит, то ограничение свободы вступления в договорные
отношения при заключении предварительного договора на ранее не
установленных договоренностях толковалось бы как некий отказ лица от
осуществления принадлежащих ему прав, которые в силу прямого
закрепления законом следует воспринимать, как не порождающие правовые
последствия (ст. 9 ГК РФ)
1
.
Также следует решать вопрос относительно возможности применение
правовых последствий заключения предварительного договора при
согласовании сторонами данного договора также условий, свойственных
моделям договоров другого типа. Данный вопрос может быть решен
наличием возможности заключения смешанных предварительных договоров.
Таким образом, наряду с обычными условиями предварительного
договора имеют место условия, позволяющие обязывать противоположную
сторону регистрировать право собственности, а также условия, касающиеся
передачи имущества, в том числе установленной денежной суммы. Суды же
1
Галстян А.Б. Предварительный договор: проблемы теории и практики / А.Б. Галстян //
Наука и современность: сборник трудов научной конференции. Уфа: Омега сайнс, 2015.
С. 79.
49
при рассмотрении таких условий приходят к выводу о том, что имеет место
предварительный договор, имеющий достаточные основания называться
смешанным, поскольку в данном договоре одновременно существуют
элементы разных видов договоров
1
.
Исходя из этого можно сделать вывод, что предварительный договор
может быть признан смешанным только в том случае, если в данном
договоре имеют место существенные условия основного договора,
относящиеся к элементам договоров различного типа.
Представляет интерес мнение С.А. и О.С. Зинченко, согласно которому
сама природа предварительного договора никак не предусматривает
включение в его содержание таких условий, как, к примеру, выполнение
работ или оказание услуг, в связи с чем в при наличии в договоре подобных
условий такие условия следует рассматривать как элементы не
предварительного, а иного, обычного договора
2
. По мнению В.Э. Поляковой,
смешанный договор как таковой может рассматриваться в двух значениях:
как предварительный и как основной договор
3
. Таким образом, понятие
смешанного договора, все же сводится к основному договору. В данном
случае необходимо учитывать, что предварительный договор по своей
сущности может предполагать обязательство по заключению смешанного
или любого непоименованного Гражданским Кодексом РФ договора. В
некоторых случаях при заключении предварительного договора
предусматривается заключение такого смешанного договора
4
.
1
Говорова А.С. Предварительные договоры в судебной практике / А.С. Говорова //
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2017. № 8 (134). С. 20.
2
Зинченко С.А. Предварительный и основной договоры в доктрине, законодательстве,
правоприменении / С.А. Зинченко, О.С. Зинченко // Северо-Кавказский юридический
вестник. 2008. № 3. С. 9.
3
Полякова В.Э. Предварительный договор в праве России и Германии: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.03 / В.Э. Полякова. Москва, 2015. С. 79.
4
Чумакова О.Н. Заключение предварительного договора: риски и особенности / О.Н.
Чумакова // Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции: сборник
трудов научной конференции. Воронеж: ИЦРОН, 2017. С. 54.
50
Вместе с тем в рамках одного договора могут сочетаться элементы
предварительного и основного договора. Таким образом, один единый
договор может содержать условия о купле-продаже, а также условия о
будущем заключении договора, предусматривающего определенного рода
услуги, например, техническое обслуживание передаваемой вещи.
Само допущение такой возможности, позволяющей заключать
смешанный предварительный договор, содержащий условия основного
договора, само по себе не должно приводить к изменению организационной
природы договора. Условия, содержащиеся в основном договоре, должны
соответствовать принципу достаточности, предопределяющего
возникновение имущественных отношений по структурной модели
определенного вида договора, соответственно, реализация таких условий
должна связывать в зависимые отношения с юридическими фактами,
возникающие в рамках реализации конкретного предварительного договора.
Что касается классификации предварительных договоров, то по
данному вопросу представляет интерес мнение Ю.В. Романца,
предлагающего разделение предварительных договоров на два вида:
- договоры, соединяющие в себе равнозначные системные признаки;
- договоры, в которых один признак обладает главным для сторон
значением, а другие – второстепенным.
Договор, содержащий условия иного типа договора, относится ко
второй группе указанной классификации
1
.
Возложение на судебную систему несвойственных для нее функций,
связанных с восполнением реальной воли сторон, может привести к
множеству проблем в правоприменении, одна из которых может заключаться
в возможности понуждения к заключению основного договора,
определенного в предварительном, как результата реализации интересов
1
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография / Ю.В.
Романец. М.: Норма, 2013. С. 116.
51
сторон последнего в его заключении в случае негативной динамики развития
отношений сторон.
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений
в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внес
изменения в ст. 429 ГК РФ, вступившие в силу с 1 июня 2015 года. В п. 5
данной статьи теперь содержится указание на то, что при уклонении стороны
от заключения основного договора, указанного в предварительном договоре,
подлежат применению нормы ст. 445 ГК РФ
С 1 июня 2015 года действует новая редакция Гражданского кодекса
РФ, измененная Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О
внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации», предложившим следующую редакцию ст. 429, в п. 5 которой
содержится положение о том, что в случае уклонения стороны от заключения
основного договора, который был указан в предварительном, то
применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, то есть сторона вправе
обратиться в суд с заявлением о понуждении второй стороны заключить
основной договор. Таким образом, имеет место ситуация, при которой
стороны, согласовавшие существенные условия основного договора, обязаны
заключить данный основной договор, причем такая обязанность
гарантируется нормами ГК РФ, предусматривающими обязательное
заключение такого договора.
1
Как отмечает В.С. Комарицкий, ГК РФ оставил для возбуждения
преддоговорных споров два основания: уклонение от заключения договора
стороны, на которую ГК РФ или иным законом возложена соответствующая
обязанность и ответственность (п. 4 ст. 445 ГК РФ); передача спора, при
возникновении у сторон расхождений относительно условий договора, на
рассмотрение арбитража. Во втором варианте принципиальное значение
1
Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
52
имеет необходимость предварительного достижения сторонами соглашения о
передаче на разрешение суда возникшего между ними спора (ст. 446 ГК РФ)
1
.
По вопросу относительно правовой природы таких исков, содержащих
в себе понуждение к заключению договора, у исследователей не сложилось
однозначного мнения.
Анализ положений ст. 173 АПК РФ позволяет отметить, что, разрешая
преддоговорные споры, основанные на нормах 446 ГК РФ, арбитражный суд
восполняет реальное волеизъявление сторон, связанное с условиями
договора, в свою очередь, разрешая спор о понуждении к заключению
договора, суд восполняет волю стороны на вступление в конкретные
договорные отношения, выражением которой является реализация
обязанности другой стороны.
Тем самым действующей редакцией ст. 429 ГК РФ, устанавливающей
необходимость согласования всех существенных условий основного
договора при заключении предварительного договора, обеспечивается
возможность к понуждению контрагента заключить основной договор. Таким
образом, необходимость подобного восполнения со стороны суда
относительно основных существенных условий отсутствует. Ограничение
принципа свободы вступления в договорные отношения происходит только в
рамках принятых на себя обязательств.
Предложение об ограничении в ст. 429 ГК РФ круга условий, которые
должны быть обязательно отражены в предварительном договоре, обусловит
необходимость (при исполнении сторонами обязательства по заключению
основного договора) понуждения уклоняющейся от заключения основного
договора стороны к вступлению в имущественные правоотношения на
условиях, которые определяются судом. В одних случаях подобное
1
Комарицкий В.С. Правовое регулирование преддоговорной ответственности по
законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03
/ В.С. Комарицкий. Москва, 2016. С. 106.
53
восполнение воли одной из сторон допускается лишь в установленном
законом порядке (например, согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ), а в других случаях
подобная процедура представляется затруднительной, поскольку суд должен
руководствоваться только необходимостью обеспечить условный баланс
между сторонами договора, что подтверждается сложившейся практикой
применения норм ст. 446 ГК РФ
1
.
Что касается предварительного договора, то в ситуации с правовым
регулированием данного института следовало бы строго разграничить
конструкцию, что предусматривает процедуру согласования всех
существенных условий будущего договора, а также порождало бы право на
заключение основного договора с возможностью понуждения, а также
конструкцию, способную предусмотреть возможность взыскания с
уклоняющейся стороны убытков, в которой согласованы только условия
относительно заключения основного договора и предмета такого договора.
2.2. Исполнение предварительного договора и его способы
обеспечения
Исполнению договора принадлежит центральное место в договорных
отношениях между сторонами гражданского оборота. Все действия сторон,
по исполнению договора непосредственно направлены на его сущность как
уникальной правовой конструкции, регламентирующей определенные
общественные отношения, возникающие при распределении имущества в
хозяйственном обороте. Здесь находит свое воплощение выражение воли
каждой из сторон, стремящейся к достижению конкретного правового
результата, в котором и проявляется ее имущественный интерес,
удовлетворяемый после исполнения определенных обязательств.
1
Захаров М.Ю. Предварительный договор в российском гражданском праве / М.Ю.
Захаров // Юридическая наука, образование и практика: тенденции развития: сборник
трудов научной конференции. Белгород: Белгородский университет кооперации,
экономики и права, 2016. С. 222.
54
Практика свидетельствует о том, что на данной стадии зачастую
стороны допускают нарушения нормальных условий гражданского оборота и
установленных пределов реализации сторонами своих субъективных прав и
обязанностей, заключающиеся прежде всего в неисполнении или же в
ненадлежащем исполнении условий заключенного договора
1
.
Данное обстоятельство обусловливает столь внимательный и
необходимый на данный момент подход законодателя к проблемам
регулирования порядка исполнения договора и его защиты со стороны
государства посредством законодательного закрепления гарантий
выполнения сторонами обязательств, принятых на себя в связи с
вступлением в определенные договорные или преддоговорные отношения.
Одним из важнейших принципов обязательственного права выступает
принцип надлежащего исполнения обязательств участниками гражданского
оборота, обеспечивающий исполнение всех условий обязательства и
соблюдение всех требований законодательства, а при отсутствии таких
требований и условий – применение обычаев делового оборота, а также иных
обычно предъявляемых требований (ст. 309 ГК РФ). Указанный принцип
полностью раскрывается в требованиях стороны, в отношении которой
должно быть исполнено обязательство, при этом важная роль здесь
принадлежит надлежащему субъекту исполнения, а также надлежащему
месту, времени и предмету такого исполнения.
Не меньшую важность представляет принцип реального исполнения
обязательств, иначе говоря, принцип исполнения обязательств в натуре,
означающий обязанность должника совершить именно те действия, которые
подразумеваются в содержании договора, исключая замену таких действий
денежным эквивалентом, к примеру, уплатой неустойки или возмещением
причиненных убытков. Так, в соответствии с п. 2 ст. 396 ГК РФ, должник
1
Лашманов О.И. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с исполнением
предварительных договоров в строительной деятельности / О.И. Лашманов // Вестник
Марийского государственного университета. 2017. Т. 3. № 4 (12). С. 71.