34
ля» как принцип добросовестности участники гражданского оборота не имели
бы защиты от произвола других субъектов. Указанный вывод находит под-
тверждение в судебной практике. Так, Верховный Суд РФ при оценке условий
договора займа пришел к выводу о том, что принцип свободы договора, сочета-
ясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоот-
ношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного дого-
вора с точки зрения их разумности и справедливости. Суд также указал, что
встречное предоставление не может быть основано на несправедливых дого-
ворных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросо-
вестное поведение
52
.
В Определении № 5-КГ14-121 ВС РФ заключил, что принцип добросо-
вестности определяет пределы осуществления участниками гражданских пра-
воотношений своих субъективных прав
53
.
Следует отметить, что принцип добросовестности обеспечивает полно-
ценное действие не только принципа свободы договора, но и таких принципов
как равенство участников отношений, неприкосновенности собственности, эф-
фективной защиты прав. В этой связи обоснованным видится мнение В.Ф. Яко-
влева о том, что принцип добросовестности поведения участников гражданских
отношений должен быть сквозным и реализовываться системно с иными прин-
ципами гражданского права. Автор полагает, что этот принцип необходим во
всех основных институтах гражданского права - праве собственности, обяза-
тельственном праве, наследственном праве, праве на результаты творческой де-
ятельности и на средства индивидуализации с соответствующей конкретизаци-
ей
54
.
Вновь обратившись к Концепции, мы увидим, что принцип добросовест-
ности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота
52
О взыскании задолженности по договору займа, процентов [Электронный ресурс]: опреде-
ление ВС РФ от 28 февраля 2017 г. № 16-КГ17-1 // КонсультантПлюс: справ. правовая си-
стема (Документ опубликован не был).
53
О взыскании долга и неустойки по кредитному договору [Электронный ресурс]: определе-
ние ВС РФ от 02 декабря 2014 г. № 5-КГ14-121 // Там же. (Документ опубликован не был).
54
Яковлев В.Ф. Гражданское право: история и современность. - М.: Инфра-М, 2018. С.518.
35
при: а) установлении прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении
договоров); б) приобретении прав и обязанностей; в) осуществлении прав и ис-
полнении обязанностей; г) защите прав. Кроме того, принципу добросовестно-
сти должна подчиняться и оценка содержания прав и обязанностей сторон
55
.
Таким образом, принцип добросовестности представляет собой универсальное
требование к участникам гражданских правоотношений, что позволяет назвать
его ведущим принципом гражданского права.
Об универсальности также свидетельствует то, что суд при рассмотрении
споров применяет принцип добросовестности не только по заявлению стороны,
но и по собственной инициативе. Соответствующие разъяснения содержатся в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Следует от-
метить, что согласно п. 1 Постановления положения ГК РФ, законов и иных ак-
тов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истол-
кованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского зако-
нодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ
56
.
В Постановлении также указано, что при оценке поведения субъекта сле-
дует учитывать предполагающуюся добросовестность участников гражданско-
го оборота. Некоторыми авторами отмечено якобы имеющиеся противоречие
между принципом добросовестности и презумпцией добросовестности участ-
ников гражданских правоотношений
57
.
Презумпция содержится в п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются. Такое замечание представляется необоснованным,
поскольку, положение п. 5 ст. 10 ГК РФ есть, как и любая презумпция, выраже-
ние того, что происходит чаще всего, и не имеет ничего общего с устанавлива-
55
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена ре-
шением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского за-
конодательства от 07 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
56
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Россий-
ская газета. 2015. № 140.
57
Кулаков В.В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник
Пермского университета. 2018. № 4. С. 187.
36
емым принципом добросовестности правилом поведения. Добросовестность
лица предполагается, ведь законодатель не мог предусмотреть обратную ситуа-
цию и исходить из бесчестности участников гражданского оборота
58
.
Стоит отметить, что некоторые авторы руководствуются принципом
справедливости и разумности в оценке добросовестного поведения сторон при
исполнении обязательств. Отмечая, что одним из критериев добросовестного
поведения сторон обязательства выделяют оказание необходимого содействия,
наряду с учетом прав и законных интересов, предоставления необходимой ин-
формации
59
.
Под необходимым содействием В.Г. Голубцов понимает необходимые
действия по собственной инициативе сторонами обязательств, помимо преду-
смотренных договором, основанными на принципах справедливости и разумно-
сти.
Не вызывает сомнений, что интерес у сторон обязательства (кредитор,
должник) един, и направлен на достижение желаемого правового результата,
следовательно и инициатива необходимых дополнительных действий должна
быть как со стороны кредитора, так и должника. Оцениваться такое содействие
будет каждым из контрагентов, с позиции удовлетворения своего интереса, а
при его отсутствии говорить о «справедливом», «разумном» осуществлении
«необходимых дополнительных действий», «необходимого содействие», на
наш взгляд, можно будет только при осуществлении такой оценки третьим ли-
цом, например, правоприменителем в судебном порядке.
Законодатель не редко пытается внедрить категорию справедливости
60
в
нормы Гражданского кодекса РФ. Одним из наглядных примеров могут слу-
жить нормы, посвященные защите права собственности, а конкретнее, винди-
58
Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости зло-
употребления правом // Юрист. 2018. № 8. С. 4.
59
Голубцов В.Г. Принцип добросовестности как элемент правового механизм сти-
мулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интере-
сов кредиторов: анализ судебно-арбитражной практики // Вестник Пермского университете.
Юридические науки. 2016. Вып. 32. С. 175.
60
Фаст О. Ф. Проблемы справедливости, как предмет гражданско- правового исследования //
Вестник саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1 (126). С. 123.
37
кации. Законодатель позволяет собственнику истребовать вещь у добро-
совестного приобретателя, только в случаях выбытия вещи у собственника не
по его воле. Такая правовая позиция законодателя отходит, на наш взгляд, от
основополагающего начала равенства субъектов гражданского права, а именно
права каждого на восстановление своего имущественного положения. Можно
ли говорить в данном случае о справедливом подходе к защите интересов двух
собственников, каждый из которых добросовестно действовал при приобрете-
нии прав собственности на одно и тоже имущество? Можно ли говорить о ра-
венстве собственников, о защите баланса имущественных интересов в данной
конкретной ситуации собственника и приобретателя вещи? Определенно, если
имущество было украдено у собственника, потеряно им, и в последствии он его
обнаружил у добросовестного приобретателя, у него появляется возможность
истребовать это имущество без имущественных потерь, кроме возмещения не-
обходимых затрат с момента, с которого собственник может потребовать дохо-
ды от использования имущества.
Сравним положение добросовестного и недобросовестного приобрета-
телей вещи: собственник обязан возместить затраты по содержанию имущества
с периода начала пользования вещи, а добросовестному только тогда, когда тот
узнал о своей неправомерности и предположим и обозначим этот момент — по-
лучение повестки в суд, т.е. недобросовестный приобретатель может рассчиты-
вать на полное удовлетворение своих затрат, а добросовестный приобретатель,
являясь добросовестным, оказывается финансово в невыгодном положении, т.к.
терпит множественные потери: сумму стоимости вещи, саму вещь, расходы по
содержанию вещи, буквально, за весь период пользования и возможно другие
расходы. Наглядно показано, что защита материальных интересов собственника
и недобросовестного приобретателя законодательно более обеспеченны, чем
интересы добросовестного приобретателя вещи
61
.
61
Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2018.
№ 6. С. 133.
38
Отраслевое применение принципа справедливости позволило бы иначе
сформировать правовую позицию и закрепить законодательно, относительно
данной юридической практики, частично компенсировать добросовестному
приобретателю имущественные потери, путем восстановления его имуще-
ственного положения. Защита имущественных интересов сторон, на наш
взгляд, является основополагающей задачей создателей гражданско-правовых
норм, базирующихся на основных началах гражданского права и отраслевое за-
крепление принципа справедливости будет служить, в значительной мере, сба-
лансированности имущественных интересов. Так, правоприменитель, из-за от-
сутствия отраслевого закрепления принципа справедливости и отсутствия ха-
рактеристики основных его черт, в обоснованности принятия решения о праве
снижения неустойки — руководствуется ст. 14 Международного пакта о граж-
данских и политических правах 1966 г.
62
, на основании которой, каждый при
определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе име-
ет право на справедливое разбирательство
63
. Правоприменитель прибегает к ка-
тегории «справедливость» и при определении размера убытков и указывает, что
при определении размера убытков необходимо руководствоваться принципом
справедливости и соразмерности (п. 12 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)
64
.
Предметом для науки гражданского права является не непосредственно
категория «справедливость» в том или ином философском ее измерении. Ре-
альным предметом для нее является та оценка, которую субъекты гражданских
62
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Ре-
золюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). URL:
http://legalacts.ru/doc/mezhdunarodnyi-pakt-ot-16121966-o-grazhdanskikh-i/ (дата обращения:
06.04.2020).
63
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июля 2017 г. по делу А03-4884/2017.
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/96553411/110371303/ (дата обращения: 06.04.2020).
64
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения:
06.04.2020).
39
правоотношений высказывают по поводу своего участия в различных правоот-
ношениях, на основании своих интересов и своего опыта участия в них. Эта
оценка, повторяясь и меняясь в процессе гражданских правоотношений, стано-
вится источником для формирования в сознании граждан того, что можно
назвать «частной справедливостью» (на основании соответствия правовой
практики личным правам и личным интересам гражданина), «общественной
справедливостью» (на основании соответствия текущим интересам обществен-
ного развития и нормам общественной морали) и «законной справедливостью»
(на общих принципах права, законодательно закрепленных нормах и обобще-
ниях верховного суда). И если «частная справедливость» проявляется в ходе
реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, то «общественная
справедливость» и «законная справедливость» являются инструментами защи-
ты имущественного баланса сторон в конфликтных ситуациях, инструментами
правоприменителя, при вынесение справедливых решений в судебном порядке.
Таким образом, принцип добросовестности участников гражданских пра-
воотношений является одним из ведущих принципов гражданского права с
присущей ему универсальностью. Принцип добросовестности не только уста-
навливает правила поведения, необходимые к соблюдению на любой стадии
осуществления гражданский прав, но и выступает вектором развития общества
и правосознания.
Выводы по Главе 1
Категория «справедливость» в Гражданском кодексе РФ употребляется с
различными целями:
а) с целью справедливого применения основ гражданского законодатель-
ства при урегулировании конкретных общественных отношений посредством
обращения к аналогии права;
б) с целью установления ориентира для суда в принятии решения об отка-
зе в защите права;
в) с целью определения размера компенсации нарушенного права;
40
г) с целью определения равенства в правах, обязанностях и ответственно-
сти лиц, находящихся в правовых отношениях.
Законодатель не причисляет «справедливость» к основам – принципам
гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса РФ), вместе с
этим в статье 308.3 Гражданского кодекса РФ законодатель именует «справед-
ливость» принципом. В связи с этим остается без ответа вопрос о том: была ли
это «законодательная описка» или справедливость действительно является
принципом гражданского законодательства.
Проведенное исследование позволило прийти к выводу о дуализме поня-
тия «добросовестность» в гражданском праве. С одной стороны, добросовест-
ность – это соблюдение участником правоотношений предписаний конкретных
правовых норм. С другой стороны – это правдивость, уважение прав, верность
обязательствам при осуществлении своих прав. Данный элемент свидетель-
ствует о наличии у субъекта психологической позиции, внутреннего понимания
необходимости определенного поведения.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав означает как со-
ответствие поведения нравственным идеалам, принятым в обществе, так и сле-
дование предписаниям закона. В целях обеспечения единообразия судебной
практики и защиты от судебного произвола предлагается закрепить в Граждан-
ском кодексе РФ общее понятие добросовестности, в соответствии с которым
добросовестность будет определяться как обязанность заботиться о соблюде-
нии интересов участников гражданского оборота при осуществлении своих
прав, а также соблюдать предписания закона и исполнять свои обязательства.
41
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА
ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ
В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Проблемы реализации принципа добросовестности и справедливости
в вещном и обязательном праве
Принцип добросовестности установлен не только ст. 1 ГК РФ, но и мно-
гими другими нормами, конкретизирующими общий принцип добросовестно-
сти в зависимости от принадлежности гражданско-правовых отношений к тому
или иному виду.
Рассматривая принцип добросовестности в вещном праве, в первую оче-
редь следует говорить о защите добросовестного приобретателя, а также об
оценке добросовестности владельца для признания права собственности по
приобретательной давности. Именно на примере применения указанных норм
возможно наиболее ярко проиллюстрировать действие принципа добросовест-
ности в вещных правоотношениях.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридиче-
ское лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, от-
крыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуще-
ством в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,
приобретает право собственности на это имущество (приобретательная дав-
ность). В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приоб-
ретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не
знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе ис-
требовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно
собственником или лицом, которому имущество было передано собственником
во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения
иным путем помимо их воли
65
.
65
Вайпан В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение
//Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 22.
42
А.М. Ширвиндт оценивает обращение к институту добросовестности в
названных нормах как инструмент смягчения формализма закона, ограничения
общих абстрактных правил, которые установлены для типизированных отно-
шений и которые иногда не срабатывают в конкретной ситуации. Иными сло-
вами, здесь мы смотрим на добросовестность как на гибкий механизм, к кото-
рому может прибегнуть правоприменитель, когда та правовая цель, ради кото-
рой установлены общие правила, не достигается.
В ряде случаев применение нормы самой по себе может привести к не-
правовому результату, нежелательному с точки зрения правовой системы, и
добросовестность выступит тогда ориентиром для толкования закона
66
.
Действие механизма добросовестности, например, при оставлении иму-
щества за добросовестным приобретателем, заключается в том числе в игнори-
ровании воли собственника.
М.А. Церковников на этот счет пишет, что, применяя правила о приобре-
тении по добросовестности, мы, по сути, лишаем законного собственника вещи
и отдаем ее тому, кто с точки зрения правопреемства собственником стать не
должен. Конфликт общих правил и добросовестности, учет которой приводит к
их игнорированию, здесь очевиден. Равным образом та же проблема стоит, ко-
гда мы обращаемся к приобретению по давности владения: как получается, что
владеющий по давности становится собственником по первоначальному осно-
ванию, притом, что у вещи имеется действительный собственник
67
.
Добросовестность может быть рассмотрена в двух аспектах – объектив-
ном и субъективном, когда добрая совесть лица заключается в знании или не-
знании определенных фактов.
Именно о субъективной добросовестности идет речь в ст. 302 ГК РФ,
ограничивающей виндикацию имущества. Согласно ст. 302 ГК РФ условием
для отказа невладеющему собственнику в виндикационных требованиях явля-
66
Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение. - М.:
Инфра-М, 2018. С. 242.
67
Церковников М.А. О добросовестности в институтах вещного права // Вестник граждан-
ского права. 2017. № 2. С. 2. 28
43
ется добросовестность приобретателя. Под добросовестностью, исходя из
смысла указанной статьи, понимается субъективное отношение лица к проис-
ходящим событиям, а именно: что это лицо - приобретатель, не знало и не мог-
ло знать о незаконности своего владения и неуправомоченности отчуждателя.
Следует отметить, что добросовестный приобретатель далеко не всегда
был защищен от истребования имущества своим незнанием. А.К. Митюков пи-
сал, что, например, в славянском праве иск собственника, обнаружившего свою
вещь, покупатель мог перевести на продавца, сам заняв место поручителя (за
явку ответчика в суд). И если продавец не смог успешно защититься от винди-
кационного иска, он становился ответственным перед покупателем
68
.
Аналогичные правила имелись и в германском праве.
В современном праве это невозможно, так как виндикация, в соответ-
ствии с действующими нормами, всегда следует за вещью. Таким образом, ли-
цо, которое не является владельцем, не может быть ответчиком по такому иску.
К. И. Скловский, критикуя отсутствие в формуле продажи обязанности пере-
дать право собственности (заменяемой обязанностью продавца вступить в вин-
дикационный процесс), указывает на сложности, которые в результате возни-
кают на практике. Автор пишет, что дополнение купли-продажи условием пе-
редачи именно права собственности приводит к тому, что эвикция, совершенно
оторвавшись от виндикации, утрачивает едва ли не полностью свое действие, а
кроме того взамен исчезнувшей ответственности продавца по виндикации при-
ходится вводить в куплю-продажу подразумеваемые и отвлеченные от соб-
ственно продажи (то есть имеющие природу гарантии) обязательства продавца
возместить убытки, вызванные неисполнением «основного» обязательства, в
том числе невозможностью исполнения из-за отсутствия права собственности
на товар
69
.
68
Митюков А.К. Ответственность продавца за эвикцию в историко-сравнительном освеще-
нии. - Киев, 1906. С. 57. 29
69
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Инфра-М, 2018. С. 335.