45
самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться
правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях
право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции
Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной,
обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях
в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения
третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда. Является правомерным обращение
частных лиц - в пределах реализации ими на основе автономии воли права на
свободу договора - к третейскому разбирательству в сфере гражданских
правоотношений, где допускается разрешение споров посредством
общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются
законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского
разбирательства, что предполагает наличие гарантий справедливости и
беспристрастности, присущих любому судебному разбирательству в силу
требований статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со
статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод»
1
. Из
приведенной позиции органа конституционной юстиции можно увидеть, что
важным моментом в данном случае является непротиворечие условий договора
действующему законодательству; наличие диспозитивных норм, направленных
на регулирование отношения вытекающих из договора. Данный фактор
наделяет сторон возможностью по своему соглашению изменять условия
договора; контрагенты договора обладают свободой при выборе способов
обеспечения договорных обязательств; контрагенты обладают свободой при
установлении границ гражданско-правовой ответственности при неисполнении
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П По делу о проверке
конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в
Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О
некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества
«Сбербанк России» [Электронный ресурс] // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. -
№1. СПС КонсультантПлюс 2019. (Дата обращения: 05.11.2019).
46
или же ненадлежащем исполнении договорных обязательств (проценты за
неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойка,
убытки);
- в третью группу входят элементы принципа свободы договора,
определяющие права контрагентов договора, они связаны с изменением
условий договора и с его расторжением; к ним относятся: Контрагенты
договора вправе устанавливать основания изменения и расторжения договора,
которые не предусмотрены действующим законодательством, но ему не
противоречащие; свобода контрагентов при определении сроков уведомления
об изменении или расторжении договора.
Итак, завершая рассмотрение вопросов настоящего параграфа, необходимо
отметить, что на основе анализа различных подходов в определении элементов
принципа свободы договоров, позволяющих судить о его содержании, можно
сделать вывод, что существуют разные точки зрения, но в целом они
дополняют друг друга, дополняя в содержании свободы договора различные
аспекты его сути.
Свободу гражданско-правового договора можно охарактеризовать тем, что
она подразумевает свободное (на основе саморегулируемого независимого от
внешних факторов волеизъявления) достижение сторонами соглашения
относительно существенных либо любых иных условий договора, его целевого
назначения, вида, предмета, формы, способов обеспечения исполнения
предусмотренных договором обязательств и мер гражданско-правовой
ответственности на
случай допущения нарушений, но с соблюдением пределов,
предусмотренных в законе, правовых обычаях и условиях договора. В
содержании свободы договора выделяется аспект самостоятельного принятия
решения сторонами (в соответствии с усмотрением каждой из них) заключать
либо отказаться от заключения договора с конкретным партнером, принимать
решение о виде подлежащего заключению договора, а также о
вносимых в его
содержание условиях.
47
В целом же, свободу договора можно определить, как возможность
контрагентов по договору совершить добровольное и осознанное
волеизъявление, оформленное соглашением, целью которого является
возникновение, изменение или прекращение гражданских отношений,
выражающих согласованную волю субъектов, определённую их охраняемыми
законом интересами.
2.2. Ограничения принципа свободы договора в современном договорном
праве России
Жизнь современного
общества постоянно усложняется, меняются и
подходы в правовом регулировании договорных отношений. Абсолютная
свобода в договоре, не смотря на частный характер таких отношений,
представляется невозможной, «внутри ее самой уже заложено ограничение
частной свободы, так как договор всегда будет кого-то обязывать, а значит,
ограничивать личную свободу, и в этом смысле свобода договора
представляет
собой возможность добровольно ограничивать свою свободу»
1
.
Невозможность абсолютной свободы в договоре обусловлена еще и тем,
что сложный характер социальных взаимосвязей порождает достаточно тесное
взаимодействие частных и публичных механизмов, и требует со стороны
государства определенных мер при осуществлении правового регулирования.
Интерес представляет вопрос о причинах вмешательства государства в
частноправовые, а конкретнее – договорные отношения субъектов. Здесь, на
наш
взгляд, следует согласиться с мнением О.Ю. Тарховой, которая для
объяснения причин такого вмешательства использует «баланс интересов»,
который в договорных отношениях будет проявляться в закреплении защитных
механизмов, обеспечивающих полноценную реализацию интересов собственно
участников договора и одновременно недопустимость злоупотребления правом
1
Манджиев А.Д. Свобода воли в договорных правоотношениях /А.Д. Манджиев. – М.:
Статут, 2017. С.94.
48
в отношении других лиц, включая государство
1
.
Определяя суть самих ограничений, необходимо отметить, что в научной
литературе в целом достаточно однотипно определяется рассматриваемый
феномен. Так, отдельными учеными-правоведами рассматривают ограничения
в формате установления их границ либо пределов действия
2
. В своих трудах
А.В. Малько обосновывает тезис о том, что «правовое ограничение - это
установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны
действовать, исключение определенных возможностей в деятельности лиц»
3
.
А.Ф. Квитко в исследовании по конституционно-правовым вопросам
предложено понимать под указанным термином предусмотренные
законодательством пределы (или границы) реализации (осуществления)
индивидом прав (свобод), имеющие формой своего выражения запреты,
вторжения, обязанности, ответственность, существование которых
детерминировано потребностью в защите конституционно признаваемых
ценностей и назначением которых является обеспечение необходимого баланса
между интересами
личности, общества и государства
4
.
Другой специалист, Ю.Н. Андреев, указывает на то, что «ограничение прав
представляют собой установление границ (пределов) их реализации и
осуществления, предусмотренных законом в публичных и частных интересах,
сдерживающих (стесняющих) полномочия правообладателей с помощью
ограничительных мер (запретов, обязываний, приостановления и т.п.) с целью
1
Тархова О.Ю. К вопросу об ограничении свободы договора [Электронный ресурс] //
Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. – 2019. - №6(33). –:
https://www.alley-
science.ru/domains_data/files/143June19/K%20VOPROSU%20OB%20OGRANIChENII%20SVO
BODY%20DOGOVORA.pdf (Дата обращения 20.10.2019).
2
Рассолова Е.Ш. Ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2009. – С.12.
3
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. - С. 91.
4
Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - С. 6.
49
гармоничного сочетания общественных, государственных и частных
интересов»
1
.
Следовательно, совокупный анализ приведенных точек зрения позволяет
отметить, что ограничения в праве представляют собой предусмотренные
правом границы, в рамках которых субъектам доступна возможность
действовать определенным образом, очерчивая тем самым сферу
недопустимого поведения.
Как уже было замечено, принцип свободы договора, будучи основным
началом гражданского законодательства, гарантирует его участникам в рамках
гражданского
оборота возможность для заключения любых гражданско-
правовых сделок (как тех, которые поименованы, так и тех, которые не
поименованы гражданским законодательством), включения любых условий в
текст договора (обязательно не противоречащих российскому
законодательству), и возможность по выбору контрагентов по договору.
Основой ограничения субъективных гражданских прав и свобод являются
нормы Конституции РФ
2
. Помимо ч. 3 ст. 55, которая устанавливает, что
ограничения прав допускаются только федеральным законом, и перечисляет
цели ограничений, носящей общеправовой характер, к числу таких норм
необходимо отнести норму ч. 2 ст. 74 Конституции, устанавливающую
возможность ограничения перемещения товаров и услуг в соответствии с
федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности,
защиты жизни и
здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. В
целом в качестве духа конституционного регулирования можно назвать тезис о
том, что ограничения принципа свободы договора должны основываться на
законе, соответствовать требованиям справедливости, они должны быть
1
Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр
«Пресс», 2011. - С. 38.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
50
соразмерными конституционно значимым целям защиты определенных прав и
законных интересов.
Гражданское законодательство восприняло упомянутые конституционные
нормы и упомянуло их в качестве основных начал гражданского
законодательства в практически неизменном виде
1
.
В частности, из текста абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ
2
следует, что
законодательство также допускает установление ограничений действия
отдельных принципов в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства. Данный перечень является
закрытым. Иных ограничений законодатель не постановил.
Обратим внимание на то, что в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда
РФ в Постановлении от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе
договора и ее пределах»
3
относительно принципа свободы договора сделан
акцент на том, что установление ограничений связано с обеспечением защиты
охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц,
публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов
сторон (п. п. 1, 5 данного Постановления).
Следовательно, ГК РФ определяет пределы реализации принципа свободы
договора, обусловленные необходимостью соблюдения основ правопорядка.
При этом обозначенные ГК РФ пределы распространяют свое действие на все
институты, регулируемые гражданским законодательство.
Рассматривая спор, суд удовлетворил заявленные администрацией
муниципального образования требования к Обществу, связанные с взысканием
денежных средств в размере стоимости произведенного им текущего ремонта.
1
Захаров Н.О. Субъективные гражданские права и свободы и регулирование их ограничений
// Адвокат. - 2016. - № 1. - С. 56.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Российская газета, N 238-239,
08.12.1994.
3
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 О свободе договора и ее пределах
[Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2014.; СПС Консультант Плюс 2019.
(Дата обращения: 12.10.2019).
51
При этом суд отметил, «что принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ)
предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и
справедливость его условий, в частности их соответствие действительному
экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора
предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах
равенства и автономии воли и определяют условия
договора самостоятельно в
своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора
могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав
других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и
другими законами»
1
.
В конечном счете, как представляется, ограничением свободы договоров
преследуется одна из трех ниженазванных целей.
Во-первых, защита слабой стороны, которая начинается со стадии
заключения договора и завершается его исполнение и ответственностью за
нарушение.
Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может
оказать значительное влияние на гражданский оборот.
В-третьих,
защита интересов государства, выражающего интересы
общества.
Таким образом, мы видим, что свобода договоров могла бы стать
абсолютной только при условии, если бы сам Гражданский кодекс РФ и все
изданные в соответствии с ним правовые акты состояли из диспозитивных и
факультативных норм. Установление ограничений свободы договора является
обусловленным конституционно-правовым регулированием, а
также
преследует строго определенные в законе цели своего установления.
ГК РФ закрепляет границы для установления определенных ограничений,
что значимо, в первую очередь, в случаях возникновения спора
непосредственно вытекающего из юридической невозможности исполнения
1
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 № 04АП-
7071/2017 по делу № А19-15871/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс 2019.
(Дата обращения: 23.10.2019).
52
принятого на себя стороной в договоре обязательства (ст.417 ГК РФ).
Законодатель устанавливает и достаточно многочисленные специальные
ограничения свободы договора, допускающие право субъекта настаивать на
обязательном заключении договора, к числу таковых следует отнести, прежде
всего, так называемые публичные договоры и их особую разновидность -
договоры присоединения
1
. Представляется, что конструкция публичного
договора некоторым образом ограничивает субъективные права поставщиков,
подрядчиков, перевозчиков, а так же лиц, оказывающих разного рода услуги,
т.к. для них существует обязанность заключить подобный договор, ограничены
права в определении его условий. А именно, в договоре присоединения – одна
сторона непосредственно формулирует его условия, тогда как у
контрагента
лишь свобода в принятии или не принятии предложенного варианта договора.
Следовательно, свобода договора как принцип имеет, в достаточной
степени, относительный характер, а публичный договор считается
общеобязательным сразу для определённого круга субъектов
обязательственных правоотношений (ст.426 ГК РФ). Бывают случаи, когда
законодателем вводятся запреты, соблюдение которых практически исключает
для обязанной стороны в
договоре саму возможность исполнить принятое
обязательство, например, предприниматель, лишённый лицензии. Следует
согласиться с мнением Т.В. Сойфер согласно которому справедливый баланс
частноправовых интересов лиц руководствующихся нормами гражданского
законодательства, подразумевая принцип свободы договора, и публичных
интересов, состоящих в необходимости обеспечить устойчивость гражданского
оборота и его дальнейшую эволюцию на основе свободной конкурентной
экономики, может быть достигнут на основе применения справедливых
антимонопольных норм, имеющих однозначное содержание, которое
исключает их расширительное толкование представителями
1
Щербачева Л.В. Ограничения свободы договора / Л.В. Щербачева // Вестник Московского
университета МВД России. – 2019. - №2. С.123.
53
правоприменительной практики
1
. Данный автор отмечает, что иначе их
применение может привести к необоснованному ограничению прав и интересов
участников рынка, окажет контрпродуктивное воздействие прежде всего на
результаты их хозяйствования.
Также фактическим ограничением свободы договора можно считать
неопределённость, приводящую к неполноте договорных условий и
невозможности урегулировать правоотношения участников договора на случай
наступления некоторых вероятных
обстоятельств в дальнейшем.
Неопределённость, как полагает С. Яковлева
2
, не только фактически
ограничивает свободу договора, но и накладывает ограничения по поводу
самой возможности применения норм закона. Осуществление принципа
свободы договора, даже если он фактически ничем не ограничен, в условиях
ограничений самих сторон договора не приводит к заключению сторонами
подобного договора, который непосредственно в процессе реализации самих
его условий обеспечивал
бы получение ими материальной выгоды, на которую
они рассчитывали. Как считает С. Яковлева, данный принцип стал
юридической конструкцией, которая считается идеализированной и, как
следствие недостижимой в реальном гражданском обороте, и, в этой связи его
непосредственное применение в тех условиях, когда свобода договора у одной
из сторон правоотношений некоторым образом ограничена, влечет
некий
дисбаланс интересов сторон и лишает одну из них той выгоды, на которую она
рассчитывала, вступая в эти отношения
3
. При этом обращает на себя внимание
и то обстоятельство, что в цивилистике нет однозначного мнения по поводу
того, на какие виды следует подразделять ограничения свободы договора, в
частности, К.И. Забоев отмечает, что основания классификации могут быть
1
Сойфер Т.В. Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов как основание
ограничения свободы договора [Электронный ресурс] // Журнал российского права. - 2017.
№1.; СПС КонсультантПлюс 2019 (Дата обращения 04.10.2019).
2
Яковлева С. Принцип добросовестности в договорном праве / С. Яковлева // Хозяйство и
право. – 2009. - № 1. С. 122.
3
Яковлева С. Принцип добросовестности в договорном праве/ С. Яковлева // Хозяйство и
право. – 2009. - № 1. С. 113.
54
разными, как пример он приводит их деление на «законодательную защиту от
вторжения частного субъекта гражданского права в «сектор свободы» другого
частного лица либо в «сектор, отражающий публичные интересы государства»
1
.
В научной литературе, на основе действующего законодательства и
судебной практики, выделяют следующие причины ограничения свободы
договора:
(1) защита интересов третьих лиц и общества;
(2) защита интересов лица, юридически значимые действия которого
подвергаются ограничениям.
В основе данной наиболее обобщенной классификации генеральным
признаком выступает цель вводимых ограничений. Более детализированное
деление по данному основанию
представлено Кузнецовой Н. В. Как
исследователь она выделяет следующие цели ограничения свободы договора
2
:
1. Защита слабой стороны договора (например, ст. 426 ГК РФ –
обязательное заключение публичных договоров);
2. Защита интересов кредиторов (ст. 391 ГК РФ – перевод долга
исключительно с согласия кредитора);
3. Защита интересов должников (ст. 333 ГК РФ – уменьшение размера
неустойки);
4. Защита публичных интересов (примером являются нормы гражданского
законодательства, посвященные государственной закупке товаров, выполнению
подрядных работ
для государственных и муниципальных нужд).
Не только целеполагание является основой выделения различных видов
ограничений свободы договора. М. И. Брагинский, рассматривая данный
вопрос, делил ограничения на позитивные и негативные
3
. К числу первых он
1
Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора/ К.И.
Забоев. – СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. С.178.
2
Кузнецова Н.В. Свобода договора и проблемы классификации её ограничений в
гражданском праве Российской Федерации / Н.В. Кузнецова // Вестник Удмуртского
университета.-2011. - Вып. 2. С. 90.
3
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения / М.И.
Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. С. 307.