Те отношения, которые сопряжены с изменением, либо с расторжением
договоров в гражданском праве, российский законодатель предлагает
регулировать с помощью процедуры соглашения сторон. Пунктом 1 ст. 450 ГК
РФ указывается на возможность изменения, либо расторжения договора по
соглашению сторон, в случае, если иной вариант не предусматривается ГК РФ,
другими законодательными актами, либо договором.
С позиций реализации принципа свободы договора использование
процедуры соглашения сторон для его изменения и расторжения не случайно.
По мнению Ю.С. Поварова, это обуславливается следующим комплексом
причин
1
:
1) соглашение сторон является наиболее приемлемым и безболезненным
способом изменения и прекращения договора;
Для данного способа изменения договора характерен минимальный
уровень конфликтности. По мнению С.А. Соменкова, договор начинается как
соглашение двух или нескольких лиц, поэтому и его расторжение должно
являться следствием наличия аналогичной договорённости.
2
При этом, исходя из принципа свободы договора, наличие у одной или
нескольких сторон потребности в его расторжении можно рассматривать как
предоставление данной стороне возможностей (при соблюдении определённых
условий) отказаться от выполнения договора, например, ввиду его
невыгодности или невозможности реализации установленных в нём
обязательств сторон. Логичным при этом является возможность расторжения
договора всеми сторонами одновременно, однако, практика показывает, что,
как правило, инициатором расторжения или изменения договора является
какая-либо одна сторона, для которой действующие положения наименее
приемлемым.
2) возможность определить судьбу уже имеющегося договора.
1
Поваров, Ю.С. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения
договора // Учёные записки Казанского университета. – 2016. – Т. 158. – №2. – С. 528.
2
Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. – М.: МЗ-
Пресс, 2005. – С. 49.
54
По мнению некоторых авторов, возможность определения судьбы уже
имеющегося договора при проведении процедуры соглашения сторон
представляет собой внутренне присущее воплощение принципа свободы
договора. По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «... наделение
сторон столь широкой возможностью… составляет одно из прямых выражений
договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать
договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его
расторжении или изменении отдельных договорных условий».
1
Исходя из
данной позиции, отдельными исследователями указывается на то, что этим
обуславливается необходимость сколько-нибудь примерного перечня
возможных оснований, необходимых для изменения или расторжения
договора.
2
Рассматривая ст. 421 ГК РФ необходимо указать на тот факт, что в ней
отсутствует упоминание о праве сторон расторгнуть, либо изменить ранее
заключённый договор, как составную часть свободы договора. При этом,
однако, большинство исследователей не отделяют свободы заключения
договора и свобод, связанных с его расторжением или изменениям, от свободы
договора в целом. Так, по мнению В.В. Витрянского, нормы Гражданского
Кодекса не только провозглашают принцип свободы договора, но
дополнительно к этому также раскрывают его содержание в конкретных
положениях закона. Так, в частности он ссылается на п. 1 ст. 450 ГК РФ, в
котором конкретизируются основания изменения и расторжения договора.
3
По
мнению К.П. Татаркиной принцип свободы договора необходимо
рассматривать как совокупность элементов, к которым также относится и право
расторжения или изменения согласно положений п. 1 ст. 450 ГК РФ.
4
1
О договорах. Сборник статей к юбилею В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2017. – С. 148.
2
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-
практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. [Электр. источник]. –
URL: www.lawmix.ru/commlaw/174/. – 01.12.2019.
3
Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом
договоре // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. – М.:
Статут, 2008. – С. 96.
4
Татаркина, К.П. Форма сделок в гражданском праве России [Электр. источник]. – URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17234. – 01.12.2019.
55
Рассматривая процедуру изменения или расторжения договора, нельзя не
прийти к выводу о том, что данное действие также представляет собой договор,
пусть и носящий дополнительный и подчинённый характер к уже
действующему договору. Соответственно, и на эти договорённости, даже
носящие подчинённый и обусловленный наличием уже действующего
договора, должен распространяться принцип свободы договора, на что
указывают такие исследователи, как, например, С.П. Гришаев, А.М.
Эрделевский и другие.
1
Исходя из этого, можно согласиться с точкой зрения Е.Е. Шевченко,
который утверждает, что отсутствие принятия изменения или расторжения
договора может привести к неверному выводу о том, что принцип свободы
договора распространяется только на договора, которые влекут возникновение
прав и обязанностей, нежели чем на договора, которые предусматривают
изменение или прекращение прав и обязанностей.
2
Следовательно, и
расторжение и изменение договора есть составные части принципа свободы
договора.
Однако, соглашение сторон как способ изменения или расторжения
договора имеет свои пределы, и не является абсолютной. Так, пунктом 1 ст. 450
ГК РФ устанавливается, что другой порядок изменения или расторжения
договора может быть установлен другим гражданско-правовым актом, а также
следовать из договора.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что законодателем
оставлено право изъятия из принципа свободы договора, однако, данные
изъятия должны быть зафиксированы отдельным образом, на что указывает,
например А.П. Сергеев.
3
Следовательно, здесь допустимы ограничения
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)
/ под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского [Электр. источник]. – URL:
https://www.lawmix.ru/commlaw/1318. – 01.12.2019.
2
Шевченко, Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-
арбитражной практики [Электр. источник]. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?
req=doc;base=CMB;n=17301; dst=101321. – 01.12.2019.
3
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учебно-
практический комментарий (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева. [Электр. источник]. –
URL: www.lawmix.ru/commlaw/174/. – 01.12.2019.
56
свободы, что порождает вопрос о том, в чём выражаются такие ограничения, а
также пределы данных ограничений.
Прежде всего, исходя из логики п. 1 ст. 450 ГК РФ, сюда относится
одностороннее изменение или расторжение договора, проводимое в судебном,
либо во внесудебном порядке.
1
В отличие от договорного способа изменения или прекращения договора,
его одностороннее изменение или прекращение создаёт базу для
злоупотреблений у активной стороны. В этих условиях п. 4 ст. 450 ГК РФ
указывает на необходимость стороне, которой законом или договором
предоставлено право на его одностороннее изменение, действовать разумно,
добросовестно, в пределах, установленных законами или договором. Таким
образом, односторонность изменения договора можно рассматривать и как
ограничение свободы договора для пассивной стороны, и для активной. Для
пассивной стороны данное ограничение обуславливается характером
изменений, а для активной – стремлением ограничить её действия рамками
приемлемости для обеих сторон.
При этом, по мнению некоторых исследователей, говорить о том, что
стороны абсолютно свободны в том, что касается вопросов изменения или
расторжения договора, нельзя. Так, сторонам необходимо помнить о том, как
данное действие отразится на третьих лицах, кредиторах, акционерах и прочих
лицах. По мнению С.А. Соменкова, ограничение свободы договора возможно в
случае, если его изменение или расторжение затрагивает интересы третьих лиц,
которые не участвовали в заключении договора.
2
Кроме того, возможно рассматривать ограничение свободы договора при
его изменении или расторжении как элемент необходимой превентивной
1
Поваров, Ю.С. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения
договора // Учёные записки Казанского университета. – 2016. – Т. 158. – №2. – С. 529.
2
Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. – М.: МЗ-
Пресс, 2005. – С. 50.
57
гражданско-правовой защиты слабой стороны, исходя из используемой в
договоре конструкции.
1
Возможно рассматривать следующие ограничения свободы изменения и
расторжения договора в российской практике, носящие организационный
характер:
а) связанные с необходимостью согласования действий по изменению
или расторжению договора с иными субъектами;
Исходя из общих положений п. 2 ст. 430 ГК РФ, после выражения
третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по
договору, заключённому в его пользу, стороны лишаются возможности
расторгать или изменять договор без согласия этого лица;
б) связанные со сроками корректировки условий действующего договора.
Сюда относятся случаи изменения арендной платы, которые согласно п. 3
ст. 614 ГК РФ возможно изменять не чаще 1 раза в год по соглашению сторон.
При этом, приводимые в договоре привязки к тем или иным обстоятельствам,
например, к инфляции, изменению процентных ставок и прочих индикаторов,
не дают возможности трактовать это как обязательство в будущем заключить
соглашение об изменении договора. По мнению Ю.С. Поварова, это
обуславливается тем, что «... как отмечается в Постановлении Президиума
Высшего арбитражного суда РФ от 13 апреля 2010 г. № 1074/10
2
, договорное
условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 ГК РФ, подчинено принципу
свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо
понуждения автономных волеизъявлений действующих в своём интересе
договаривающихся участников сделки об изменении обязательств».
3
1
Егорова М.А. Ограничение диспозитивности в усмотрении сторон при изменении и
расторжении договора своим соглашением // Юрист. – 2011. – № 4. – С. 29.
2
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N
1074/10. // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2010, N 7.
3
Поваров, Ю.С. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения
договора // Учёные записки Казанского университета. – 2016. – Т. 158. – №2. – С. 529.
58
Кроме того, следует учитывать также и возможность установления ГК РФ
запретов, носящих полный или частичный характер, на изменение, либо на
расторжение договоров.
Так, согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ, в случае заключения договора по
результатам торгов, когда такой порядок заключения договора является
обязательным, условия данного договора нельзя изменить соглашением сторон,
в том случае, если такое соглашение существенно меняет условия, имевшие
существенное значение для определение цены на проведённых торгах.
Напротив, введение такой возможности можно было бы рассматривать как
ограничение свободы договора для других участников торгов, так как они
потенциально имели бы возможность заключения данного договора, но за счёт
того, что договор изменяется уже после проведения торгов, становясь более
приемлемым для одних и менее приемлемым – для других, свобода договора
для них нарушается.
Возможно рассматривать централизованные и децентрализованные
способы изъятия из свободы договора в отношении его изменения и
расторжения. К централизованным способам изъятия можно отнести указанные
в п. 1 ст. 450 ГК РФ собственно ГК, а также иные законы. Данный подход
соответствует положениям п. 2 ст. 407 ГК РФ, исходя из возможности
прекращения обязательств по требованию одной из сторон на основании закона
или договора. В то же самое время, данный подход не согласуется с нормами
ст. 450.1 ГК РФ, которыми устанавливается возможность одностороннего
расторжения договора не только на основании норм законов, но также и иных
правовых актов, что соответствует нормам ст. 310 ГК РФ об основаниях
одностороннего отказа от одностороннего изменения условий договоров и от
исполнения обязательств.
Интересным является рассмотрение свободы изменения или расторжения
договора, исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ. Особенностью данной статьи
является возможность внесудебного одностороннего отказа от исполнения
договора на основании иных правовых актов (Указов Президента РФ,
59
Постановлений Правительства РФ). В данном случае можно говорить о том,
что возможно получение преимущества одной из сторон – той, которая
реализует своё право на расторжение или изменение договора, с учётом
принятых правовых актов. При этом, свобода договора в части его изменения
или расторжения для другой стороны, очевидно, ущемляется.
Определением Конституционного суда РФ № 170-О от 24.05.2005 г.
1
указано, что договорной порядок изменения или расторжения договора, кроме
как по взаимному соглашению, является реализацией принципа свободы
договора. Очевидно, что логика Конституционного суда состояла в том, что раз
условия договора при его заключении устанавливаются на основании свободы
договора, следовательно, и условия изменения (расторжения) договора,
указанные исходя не из взаимного соглашения, и принятые сторонами
договора, также соответствуют принципу свободы договора. В противном
случае, когда одна из сторон не согласна с подобным способом изменения
(расторжения) договора, он не должен быть принят сторонами.
Существенный интерес имеет вопрос о том, правомерен ли запрет
включения в договора запрета на его изменение, либо расторжение. Анализ
пункта 1 ст. 450 ГК РФ позволяет сделать вывод о правомерности включения
такого условия в текст договора. Однако, данная точка зрения принимается не
всеми исследователями. Очевидным является тот факт, что это ограничивает
правоспособность сторон договора. При этом, согласно п. 3 ст. 22 ГК РФ,
сделки, которые направлены на ограничение правоспособности, либо
дееспособности, являются ничтожными, за исключением случаев, когда
подобные сделки разрешены законодательно. С другой стороны, п. 1 ст. 450 ГК
РФ однозначно устанавливает право на наличие подобного условия.
Исходя из принципа свободы договора, здесь необходимо указать на то,
что подобное ограничение безусловным образом ограничивает свободу
1
Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 170-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы Свободного профсоюза работников МП «Медавтотранс» на
нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации»// Документ опубликован не был,
http://www.sudbiblioteka.ru/ks/listdeloks2.htm
60
договора. При этом его включение в договор является результатом реализации
подобной свободы. Следовательно, создавая подобную возможность, принцип
свободы договора подрывает базу применения данного принципа, так как
вводит возможность введения в текст договора положения, которое прямо
противоречит принципу, формально оставаясь в его рамках. В этих условиях,
по нашему мнению, представляется логичным избегать его включения в
договора, особенно в те из них, которые рассчитаны на длительные сроки.
Ещё одним аспектом свободы изменения или расторжения договора
является его изменение или расторжение, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 450
ГК РФ. Данная норма предусматривает возможность изменения или
расторжения многостороннего договора, что принимается решением всех, либо
большинства лиц, участвующих в данном договоре. При этом, данный порядок
может быть предусмотрен для определения такого большинства.
В данном случае следует говорить о свободе изменения или расторжения
договора, который существует у групп лиц, что требует согласования их
позиций по данному вопросу.
Легализация возможности изменения (расторжения) договора по воле
некоторых его участников свидетельствует о сближении режимов таких
самостоятельных юридических актов, как сделка (разновидностью которой
выступает договор) и решения собрания, актуализируя вопрос об их
соотношении. Как известно, существенной особенностью решения собрания
(по сути, ставшей главным поводом для изложения в ГК РФ правил о решениях
собраний отдельно от блока норм о сделках) признаётся его обязательность для
всех участников, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании
или голосовал против принятого акта (п. 4.2.1 разд. II КРГЗ). Весомым же
аргументом в пользу сделочной квалификации соглашения большинства
участников об изменении или расторжении договора, несмотря на отступление
от классической модели, служит подчинённость (вторичность) действия
принципа большинства: его использование должно фундироваться на
согласованной воле всех лиц, участвующих в договоре (о применении
61
принципа большинства нужно предварительно договориться по принципу
единогласия).
Как указывает Ю.С. Поваров, «... изменение или расторжение договора
по соглашению отдельных участников, наряду с изменением или расторжением
договора в одностороннем порядке, в действительности означает отход от
общего правила, закреплённого в абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ. Но в данном случае
речь всё-таки идёт именно о соглашении (пусть и с усечённым составом
контрагентов) как способе определения судьбы договорной связи».
1
При этом,
по нашему мнению, свобода изменения и расторжения договора обеспечивается
для той части субъектов многостороннего договора, которая инициирует и
поддерживает его изменение или расторжение. Применительно же к
меньшинству, мы считаем, что вопрос обеспечения их свободы договора
является, как минимум, дискуссионным, так как их желание сохранить договор
без изменений противоречит воле большинства, но, тем не менее, не позволяет
отменить его решение.
По итогам проведённого в главе 2 можно сделать вывод, что реализация
принципа свободы договора при его заключении реализуется через такие
элементы, как свободное волеизъявление, свобода выбора вида договора,
свобода определения условий заключаемого договора. При этом, важнейшим
аспектом здесь является автономия лица и наличие у него свободы воли.
Свобода выбора вида договора предполагает самостоятельное формирование
конструкции взаимоотношений, а также их регулирование в рамках договора,
выбор любого вида договоров, в том числе, не предусмотренных ГК РФ, а
также недопустимость несоответствия договора императивным нормам
законодательства, действующим на момент заключения договора. Свобода
условий договора в значительной степени базируется на принципе «разрешено
всё, что не запрещено».
Ограничения свободы заключения договора базируются на
необходимости защиты публичных интересов, прав, свобод и законных
1
Поваров, Ю.С. Соглашение сторон как основание (способ) изменения или расторжения
договора // Учёные записки Казанского университета. – 2016. – Т. 158. – №2. – С. 531.
62
интересов третьих лиц, а также обеспечении баланса интересов. Тенденцией
последних лет в российской практике является ограничение использования
непоименованных договоров, ввиду необходимости защиты интересов слабой
стороны, путём ограничения свободы договора для отдельных видов
правоотношений.
Обязательным условием реализации свободы договора является наличие
свободного волеизъявления у сторон договора. При этом, отсутствие подобного
волеизъявления свидетельствует о том, что заключается либо притворная, либо
мнимая сделка. Пороки воли в сделках всегда связаны с воздействием
сторонней воли на сторону договора, в результате чего невозможно говорить о
наличии её свободы. Будучи под тем или иным воздействием, она вынуждена
реализовывать чужую волю, отклоняясь от собственных представлений о
необходимом.
Основным способом реализации принципа свободы договора в
российском гражданском праве в отношении расторжения или изменения
договора, является соглашение сторон. Его применение позволяет обеспечить
свободу договора для обеих сторон. В то же время, стороны имеют
возможность определить дальнейшую судьбу договора, что также предполагает
наличие свободы договора у сторон. При этом, сама процедура изменения или
расторжения договора должна рассматриваться как договор, хотя и носящий
дополнительный и подчинённый характер по отношению к основному
договору. Сам принцип свободы договора в отношении его изменения и
расторжения, предполагает возможность договорного изменения прав и
обязанностей сторон.
Свобода изменения и расторжения договора в российских условиях
ограничивается, прежде всего, за счёт наличия возможности одностороннего
изменения или расторжения, а также за счёт декларации в п. 1 ст. 450 ГК РФ
возможности применения отдельных положений законодательства, прямо
предписывающих ограничение свободы договора в отношении определённых
прав и обязанностей. Кроме того, широкое распространение получила точка
63