кредита. Кроме того, банком увеличивается в 2 раза размер процентов за
пользование кредитом.
Так как в установленные в отношении кредита сроки он не был
возвращён заёмщиком, банк обратился в суд с требованием о взыскании
кредита, процентов по нему, а также неустойки в связи с просрочкой гашения
кредита. Судом первой инстанции требования банка были удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции данное решение было отменено. В иске
банку было отказано в связи со следующим. Наличие в договоре положения о
том, что условия договора могут быть изменены, не означает, что несогласная с
данными изменениями сторона не может доказать нарушения баланса
интересов при таком изменении. Кроме того, реализация подобной практики
нарушает принципы добросовестности и разумности со стороны банка, так как
очевидно, что кредит, выданный на 3 года и использованный заёмщиком, не
может быть возвращён спустя 5 месяцев после выдачи, а фактически – через 1
месяц после изменения договора. Кроме того, не может расцениваться как
разумное и добросовестное поведение банка увеличение ставки по кредиту в 2
раза.
1
По мнению А.А. Плужниковой, при рассмотрении свободы заключения
договора как составной части свободы договора в том понимании, которое
вкладывает в это законодатель, необходимо рассматривать, прежде всего,
свободу выбора контрагента, а также свободу выбора места и порядка
заключения самого договора (частично).
2
В отношении свободы выбора
контрагента, по нашему мнению, данная точка зрения является обоснованной,
так как особенности контрагента во многом определяют условия договора.
Применительно к свободе выбора места и порядка заключения договора
необходимо указать на то, что установление их со стороны одной из сторон
может расцениваться другой стороной и как ограничение свободы договора, и,
1
Хмелева, Т.И. Реализация принципов добросовестности и свободы договора в кредитных
отношениях // Вестник Саратовской Государственной юридической академии. – 2018. – №5.
– С. 110-111.
2
Плужникова, А.А. Пределы свободы договора при заключении договоров возмездного
оказания услуг // Вектор экономики. – 2018. – №2. – С. 37.
44
напротив, создание для другой стороны наиболее благоприятных условий. В
таком случае другая сторона, в отношении которой создаются такие условия,
вольно или невольно стимулируется к заключению такого договора. В
результате этого появляется смысл говорить о своеобразной форме косвенного
понуждения к заключению договора. Исходя из недопустимости какого-либо
давления на другую сторону с позиций свободы договора, по нашему мнению,
решение вопроса о том, является ли свобода выбора места и порядка
заключения самого договора обязательным условием обеспечения свободы
заключения договора в целом, должно решаться той стороной, для которой
данный вопрос имеет значение.
Как указывает В.А. Мальцев, особенностью свободы заключения
договора в отношении непоименованных договоров является ограничение
свободы выбора вида заключаемого договора.
1
Основной причиной для такого
вывода является умозаключение о том, что неименованные договора
предполагают выработку какой-либо специфической структуры прав и
обязанностей, которая не встречается в именованных договорах. При этом,
необходимость использования неименованного договора обуславливается
именно требованием учёта такой специфики. При этом, императивные нормы,
используемые для именованного договора, в неименованных договорах могут
как использоваться, так и обходиться, исходя из потребностей
договаривающихся сторон.
В отдельных случаях законодателем устанавливаются монопольные
ограничения на заключение непоименованных договоров отдельных видов,
целью чего является задание определённого вектора регулирования тех или
иных общественных отношений. В результате этого, регулируя отдельные
отношения, законодатель может лишить возможности их участников заключать
непоименованные соглашения, чтобы, с одной стороны, использовать
именованные договора, а с другой – достигать поставленных целей именно в
данных именованных договорах. В качестве причин подобного ограничения
1
Мальцев, В.А. Свобода заключения непоименованных договоров // Проблемы экономики и
юридической практики. – 2015. – №3. – С. 70.
45
законодателем выступают такие, как защита слабой стороны договора, защита
интересов третьих лиц, публичных интересов и прочих. При этом, по мнению
В.А. Мальцева, подобный подход является исключением, так как в
определённой степени нарушает принцип свободы договора, в части
заключения договора, в частности – его вида. Типичным примером здесь может
являться Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-
ФЗ от 30.12.2004 г.
1
Согласно положений ст. 1, а именно п. 2, 2.1 и 2.2 данного
закона, все договора с гражданами, целью заключения которых выступает
последующее отчуждение прав на жилые помещения в многоквартирных
домах, должны заключаться в виде договоров участия в долевом строительстве.
При этом, запрещается привлечение средств граждан для проведения
строительства (п. 2.1), а в случае нарушения данного условия виновные лица
несут за это ответственность (п. 2.2).
Закономерным является рассмотрение и вопроса о пределах свободы
заключения договора в рамках рассмотрения свободы договора в целом. По
мнению А.А. Плужниковой, данный вопрос необходимо рассматривать
применительно к отдельным элементам свободы договора. Так, например,
решение вопроса о заключении договора может существенно ограничиваться
законом, который может требовать обязательного его заключения хотя бы для
одной стороны. Прежде всего, это относится к публичным договорам,
заключаемым в отдельных видах деятельности. При этом, ограничение свободы
заключения договора, которая связана с публичностью договора, может также
распространяться и на выбор контрагента по такому договору. Данный вывод
обуславливается положениями ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которой не
допускается отказ в заключении такого договора с лицом, которое обратилось
за его заключением (п. 3). Следовательно, в случае публичного договора,
1
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ // «Российская газета», N 292, 31.12.2004.
особенности контрагента, обратившегося для заключения договора, не
являются основанием для отказа в этом с другой стороны договора.
Кроме того, в качестве ограничений свободы заключения договора
следует рассматривать и случаи, которые связаны с ограничением выбора вида
договора. Они обуславливаются законодательными ограничениями,
накладываемыми на участников договоров. Сюда относятся такие договора, как
договора страхования гражданско-правовой ответственности для различных
групп субъектов – оценщиков, автовладельцев, арбитражных управляющих,
нотариусов и прочих.
Ограничение свободы заключения договора может быть обусловлена
также и принятием на себя обязанности заключения договора сторонами в
рамках предварительного договора. Сюда же относятся также случаи конкурсов
на право заключения договора, а также договора об организации перевозок.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что публичность договора
есть фактор, ограничивающий пределы свободы заключения договора. Сюда
относятся и большое количество договоров возмездного оказания услуг –
договора на услуги связи для физических лиц, перевозки транспортом общего
пользования, оказания гостиничных услуг, медицинских услуг, договора
страхования жизни и здоровья, договор банковского вклада для физических лиц
и некоторые другие.
Ещё одним аспектом ограничения свободы заключения договора является
также и преимущественное право заключения договора. В таком случае одна из
сторон договора должна заключить договор с лицом, которое таким
преимущественным правом обладает, если у данного лица есть
заинтересованность в данном договоре. В качестве примеров подобного
ограничения свободы договора выступают права акционеров, обладающих
голосующими акциями, на приобретение акций нового выпуска,
распространяемых в рамках открытой подписки, преимущественное право
заключения договора аренды на новый срок с арендатором, который
47
надлежащим образом исполнил свои обязанности по предыдущему договору
аренды и некоторые другие.
1
2.2 Необходимость свободного волеизъявления лица при заключении
договора
Как указывает Н.Э. Максимова, под волевым процессом в гражданском
праве необходимо рассматривать единое явление объективной реальности,
состоящее из двух составных частей:
– формирования воли (волеобразования);
– волеизъявления, как фактического проявления воли вовне.
2
Этим же исследователем рассматриваются следующие аспекты
волеизъявления в рамках заключения договоров:
1) договор является результатом совпадения и воли, и волеизъявления
договаривающихся сторон;
Воля как потенциальная направленность может иметь значительное
количество объектов, к которым она может быть приложена, в случае
волеизъявления. Однако, это не делает её движущей силой договора. Лишь в
том случае, когда и воля и волеизъявление сторон договора совпадают, только в
этом случае возможно говорить о том, что результатом этого может являться
гражданский договор. Если же хотя бы у одной стороны в сделке с двумя
сторонами отсутствует волеизъявление, то говорить о возможности заключения
договора нельзя.
2) воля и волеизъявление формируются под действием внешних
факторов;
В качестве таких факторов выступают предписания законов, обычаи,
сложившиеся в обществе, совесть, разумность, публичные и общественные
1
Плужникова, А.А. Пределы свободы договора при заключении договоров возмездного
оказания услуг // Вектор экономики. – 2018. – №2. – С. 39.
2
Максимова, Н.Э. Воля и волеизъявление как существенные элементы гражданско-
правового договора // Вестник Чувашского университета. – 2006. – №1. – С. 19.
48
интересы, судебные акты и прочие. Часть из данных факторов может иметь
преимущественный характер, например, в виде законов, часть может быть
проигнорирована.
3) волеизъявление выступает результатом проекции воли на тот или иной
действительный объект, что позволяет по волеизъявлению определить
действительную волю субъекта.
Здесь следует указать на то, что договор представляет собой
определённую проекцию воли в вербальную область. Однако, он не должен
рассматриваться как аналог воли.
4) свободная воля представляет собой совпадение между выработанной
внутри человека волей, а также волеизъявлением, признаваемым истинным
проявлением внутренней воли.
1
По мнению А.Ю. Петрова, любой договор следует рассматривать как
выражение воли его участников. При этом желание заключения договора
можно рассматривать как волеизъявление сторон. В том случае, если
внутренняя воля, которая направлена на заключение договора, отсутствует, он
не может быть заключён.
2
Необходимость свободного волеизъявления лица при заключении
договора обуславливается тем, что отсутствие подобного волеизъявления
позволяет считать подобный договор заключённым без соблюдения принципа
свободы договора. Данная позиция объяснима тем, что заключение любой
сделки обязательно обуславливается наличием воли к её заключению. В том
случае, если движущей силой заключения договора выступает не воля одной из
сторон сделки, следовательно, она замещается волей либо другой стороны,
либо волей третьих лиц. В результате этого, сторона, не проявляющая свободы
своей воли фактически устраняется от сделки (вольно или невольно), что
1
Максимова, Н.Э. Воля и волеизъявление как существенные элементы гражданско-
правового договора // Вестник Чувашского университета. – 2006. – №1. – С. 20.
2
Петров, А.Ю. Гражданско-правовое значение воли и волеизъявления в сделке // Известия
РГГУ им. А.И. Герцена. – 2007. – №1. – С. 182.
49
предусматривает обязательное нарушение права данной стороны на
самостоятельность в заключении сделки.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о примате воли в основе
любых договоров. Именно воля формирует условия для заключения договора, в
связи с чем можно рассматривать договор как волевой акт. При этом в тех
случаях, когда волеизъявление либо отсутствует, либо отсутствует совпадение
между внутренней волей и волеизъявлением.
Как указывает К.С. Тишкович, в первом случае следует говорить о
мнимой сделке, для которой характерно полное отсутствие воли к её
заключению. Во втором же случае сделка является притворной. Для неё
характерно сокрытие истинной воли путём проявления покрывающей её
фикцией.
1
Как указывает А.А. Егошина, ГК РФ предусматривает группу оспоримых
сделок. Для данной группы характерно то, что их недействительность
обуславливается отсутствием, либо неправильным волеизъявлением лица,
которое заключает сделку.
2
По мнению А.В. Рябининой, в качестве оснований, которые могут быть
использованы для классификации подобных сделок, могут выступать:
– сделки, в которых порок воли характерен для одной из сторон (статьи
177 и 178 ГК РФ);
– сделки, в которых порок воли обуславливается внешним воздействием
одной из сторон сделки.
− сделки, в которых порок воли связан с внешним воздействием на лицо,
совершающее сделку (ст. 179 ГК РФ).
3
Рассмотрим сделки, в которых порок воли характерен для одной из
сторон (статьи 177 и 178 ГК РФ). К таким сделкам можно отнести сделки,
1
Тишкович К.С. Единство воли и волеизъявления как необходимый элемент трудового
договора // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 3 [Электронный
ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/07/1441
2
Егошина, А.А. Сделки с пороками воли. Проблемы теории и практики // Апробация. – 2016.
– №50. – С. 165.
3
Рябинина А. В. Сделки с пороками воли в новой редакции Гражданского кодекса
Российской Федерации // Молодой ученый. – 2016. – №10. – С. 1040.
50
которые совершены гражданами, не способными понимать значение своих
действий, либо осуществлять руководством собственными действиями, либо
сделки, совершённые гражданами под воздействиями существенных
заблуждений.
Статьёй 177 ГК РФ устанавливается оспоримость сделок, которые
совершены дееспособными гражданами, которые в момент её заключения
находились в состоянии, препятствовавшем им в полной мере осознавать
значение своих действий, либо руководить своими действиями.
По мнению Ф.С. Хейфеца, «... под неспособностью осознавать значение
своих действий или руководить ими следует понимать состояние, когда лицо не
осознавало окружающей его обстановки, не понимало значение производимых
им действий и не могло руководить ими»
1
Вторую группу сделок, имеющих порок воли, представляют сделки, в
которых порок воли сформирован в связи с внешним воздействием на одно или
несколько её сторон, либо лиц, которые в ней участвуют. Правовая
регламентация данных сделок даётся ст. 179 ГК РФ.
Согласно содержанию данной статьи, в качестве юридических составов
сделок с пороками воли выступают следующие:
– сделка совершена под влиянием обмана;
– сделка совершена под влиянием угрозы;
– сделка совершена под влиянием насилия;
– сделка совершена на кабальных условиях, под которыми
подразумевается наличие крайне невыгодных для одной из сторон сделки
(договора) условий, как правило, ввиду сложившихся для такой стороны
обстоятельств.
Право оспаривать такие сделки имеет только потерпевшая по ней
сторона.
Согласно классическому определения Г.Ф. Шершеневича, обман
представляет собой «... намеренное возбуждение в другом лице ложного
1
Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву:
монография. – М.: Юрайт, 2014. – С. 16.
51
представления». Соответственно, оспоримость подобной сделки
обуславливается тем, что одна из сторон намеренно введена в заблуждение, в
результате чего ею были предприняты неверные действия, результатом
которых стало заключение той или иной сделки (договора).
Другой причиной признания сделки или договора оспоримым, является
применение угроз и насилия. Согласно Л.В. Санниковой, насилие –
«...причинение лицу физических или душевных страданий, вследствие которых
волеизъявление не соответствует истинной воле стороны сделки».
1
Таким
образом, целью применения угроз и насилия является склонение лица к
заключению сделки. При этом, истинная воля данного лица не учитывается.
Вполне возможным является ситуация, при которой в обычных условиях лицо,
на которое оказывается давление посредством угроз и насилия, могло иметь ту
же волеизъявление, к которому его подталкивают внешние силы. Однако
именно факт отсутствия добровольности в такой деятельности делает
подобную сделку оспоримой.
Кабальная сделка характеризуются следующими основными признаками:
– обстоятельства, сопровождавшие сделку, являются непредвиденными,
их проявление не могло быть предусмотрено заранее, а взаимосвязь факторов
проявления данных обстоятельств носит сложный, не просчитываемый
характер;
– наличие причинно-следственной связи между проявлением
неблагоприятных обстоятельств и формирования тяжёлого материального
положения одной из сторон сделки;
– для сделки характерно наличие у одной из её сторон крайне
невыгодных условий, которые, она, тем не менее, принимает, ввиду отсутствия
альтернатив и невозможности влияния на ситуацию каким-либо образом для её
исправления. В качестве крайне невыгодных условий выступает, прежде всего,
значительное увеличение цены на тот или иной товар или продукт, по
сравнению с аналогичными условиями других договоров того же вида,
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6–12 / под
ред. Л. В. Санниковой. – М.: Статут, 2014. – С. 98.
52
имеющихся на рынке в момент заключения кабальной сделки;
1
– одна из сторон имеет понимание, что сложившиеся у другой стороны
обстоятельства создают для неё крайне невыгодное положение, однако,
пользуется данным положением в своих, либо чужих интересах, путём
заключения подобной сделки.
2
Таким образом, во всех рассмотренных случаях, связанных с пороками
воли, реальная воля как таковая в отношении сделки (договора) не направлена
непосредственно на данный договор, не является движущей силой, а носит
косвенный, вспомогательный характер, в результате чего данные сделки не
могут рассматриваться в качестве действительных сделок.
Как указывает И.Н. Якубович, в качестве условий действительности
сделки выступают 4 группы условий соответствия:
– соответствие сделок по форме;
– соответствие сделок по содержанию;
– соответствие сделок по субъектному составу;
– наличие свободной воли.
3
С учётом данного подхода отсутствие свободного волеизъявления при
наличии других условий соответствия автоматически приводит к
невозможности заключения сделки (договора), в результате чего необходимым
условием становится именно обеспечение свободы воли.
2.3 Особенности реализации принципа свободы договора при его
изменении и расторжении
1
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 10 декабря 2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей
178 и 179 Гражданского кодекса РФ» // [Электронный ресурс]. – www.consultant.ru. –
01.01.2020.
2
Алексеев С. С. Гражданское право. – Екатеринбург; Институт частного права, 2018. – С.
197.
3
Якубович, И.Н. Оспоримость сделок с пороками воли // Экономика, социология, право. –
2017. – №12. – С. 60.
53