43
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Сущностная характеристика правил квалификации преступлений
Приступая к рассмотрению данного вопроса, прежде всего, необходимо
отметить, что ошибка представляет собой заблуждение лица о действительных
юридических и фактических обстоятельствах совершаемого деяния.
В теории уголовного права под ошибкой понимается заблуждение лица
относительно юридической характеристики деяния или относительно
фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной
опасности совершенного деяния
1
.
В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных
для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной
стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на
основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки
объективных признаков преступления.
Согласно психологической теории, вина определяется как психическое
отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или
бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или
неосторожности.
Существуют и другие теории вины.
Современное уголовное право исходит из того, что преступным может
быть деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие
этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и
наказания. Только виновная ответственность за совершение преступления
образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы
1
Блинников В.А., Бриллиантов А.В., Вагин О.А. и др. Уголовное право России. Части Общая
и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. – С. 159.
44
последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение,
объективное вменение является недопустимым.
Как отмечает А.В. Наумов, «вина в совершении преступления (как
умысел, так и неосторожность) объективно существует вне сознания
правоприменителя. Она входит в предмет доказывания при производстве
предварительного расследования и судебного разбирательства»
1
.
Важнейшим направлением, по которому вина влияет на квалификацию
преступления, является зависимость квалификации преступления от формы
вины.
Ответственность за некоторые преступления в уголовном законе
дифференцируется в зависимости от того, с какой формой вины совершено
деяние. Так, за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за
умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества установлена
ответственность специальными нормами с достаточно суровыми санкциями, а
за эти же деяния, но совершенные по неосторожности, предусматривается
менее строгое наказание по другим нормам. Соответственно, в этих случаях
форма вины определяет квалификацию за деяния, не различимые по
объективным признакам
2
.
Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе предлагались
различные определения ошибки. Одни ученые определяют ошибку как
заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков
содеянного, другие – как неверное, неправильное представление лица о
фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния и
его последствий, третьи – как неверную оценку лицом своего поведения,
четвертые – как заблуждение лица относительно объективных и субъективных
признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние
как преступление. Наконец, пятые определяют ошибку как заблуждение лица
1
Наумов А.В. Уголовное право: курс лекций. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – С. 206.
2
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. – М.: Эксмо, 2013. –
С. 106.
45
относительно характера и степени общественной опасности совершаемого
деяния и его уголовной противоправности
1
.
Представляется, что при наличии терминологического различия все эти
определения достаточно полно и правильно раскрывают понятие ошибки,
которая заключается в неправильной оценке лицом, совершающим
преступление, своего поведения и (или) его последствий либо его уголовной
противоправности.
Нормы об ошибке содержатся в уголовном законодательстве многих
зарубежных стран. В большинстве зарубежных кодексов содержатся положения
об исключении уголовной ответственности за умышленное преступление при
наличии фактической ошибки, если лицо не осознавало фактические
обстоятельства, которые закон относит к обязательным признакам этого
состава преступления. Принцип субъективного вменения предполагает
вменение виновному только тех обстоятельств совершенного преступления,
которые им осознавались. Причем ответственность исключается именно за то
преступление, наличие фактических признаков которого не осознавалось
субъектом, однако ненаказуемость за преступление в этом случае не всегда
предполагает автоматическое освобождение от уголовной ответственности.
В Уголовном кодексе Российской Федерации так же имеется подобная
статья, которая носит название невиновное причинение вреда. Но, к
сожалению, в судебной практике ее почти никогда не применяют.
Таким образом, можно констатировать, что ошибка представляет собой
неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения,
фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий
противоправности и т.д.
Очевидно, что изучение ошибок с точки зрения их классификационных
признаков представляет значительный научный интерес, ведь характер ошибки
может оказать влияние на установление субъективной стороны преступления.
1
Басова Т.Б., Благов Е.В., Головненков П.В. и др. Уголовное право Российской Федерации.
Общая и Особенная части: учебник / под ред. А.И. Чучаева. – М.: Инфра-М, 2016. – С. 68.
46
Однако в настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только
теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в
зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков
преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая
ошибки
1
.
Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то
время как в действительности законодатель эти действия к преступным не
относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной
ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная
противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив,
неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они
являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовно-правовом
порядке.
Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической
оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за
совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об
ответственности и виновности.
Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение
лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и
степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно
юридической характеристики деяния. В зависимости от характера
неправильных представлений субъекта различаются юридическая и
фактическая ошибка.
В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от
предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды
фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или
бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в
обстоятельствах, отягчающих ответственность.
1
Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.:
Зерцало, 2013. – С. 218.
47
Ошибка в объекте – это неправильное представление лица о социальной и
юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода
ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от
направленности умысла. От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в
предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не
влияют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с
подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется
объект преступления)
1
.
Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может
быть двоякого рода.
Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно
опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на
форму вины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не
за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное
намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты,
которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на
сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не
осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в
подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются
фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, и если деяние признается
преступным только при умышленном его совершении, то исключается и
уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при
неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии,
что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего
деяния, т.е. при виновной ошибке.
1
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. – М.:
Юстицинформ, 2016. – С. 164.
48
Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться
либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного
признака.
Ошибка относительно качества, то есть характера общественно опасных
последствий, может состоять в предвидении таких следствий, которые в
действительности не наступили, либо в не предвидении таких последствий,
которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за
умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может
влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая
предусмотрена законом.
Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом
субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий,
предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение
фактически наступивших последствий.
Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий
означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом
фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее
тяжкими по сравнению с предполагаемыми
1
.
В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести
последствий, лицо, допускающее ошибку относительна этого признака, должно
нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имеет в виду,
исключает ответственность за его умышленное причинение.
Ошибка в развитии причинной связи означает неправильно понимание
виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и
наступлением общественно опасных последствий.
1
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. – М.:
Юстицинформ, 2016. – С. 165.
49
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило,
но явилось результатом не тех действий, которыми виновный намеревался его
причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение
квалификации деяния.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" п.2 говорится, что
убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то
покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, то
есть содеянное должно свидетельствовать о том, что виновный осознавал
общественную опасность своих действий, предвидел возможность или
неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но
этого не произошло ввиду обстоятельств не зависящих от воли виновного.
Таким образом, от правильной оценки умысла, зависит и квалификация
преступления.
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в
ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они
имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих
случаях ответственность определяется содержанием и направленностью
умысла.
Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих
обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав
данного преступления. Так, «лицо, достоверно не знавшее о беременности
потерпевшей, не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. И
наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства,
которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как
покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
50
2.2. Виды правил квалификации преступлений
Правилами квалификации преступлений называются приемы и способы
применения уголовного закона, которые предусмотрены в нем самом либо в
руководящих постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, а также
выработаны иной судебной практикой и теорией уголовного права.
Так основные правила гласят:
содеянное должно быть непосредственно предусмотрено
уголовным законом в качестве преступления;
содеянное должно содержать конкретный состав преступления;
официальная квалификация преступления, лежащая в основе
обвинения, должна базироваться на точно установленных
фактических данных, доказанных по правилам, установленным
УПК РФ.
Кроме того, квалификация обязана быть: обоснованной, точной и полной.
Обоснованной это значит опираться на установленные факты.
Точной значит содержать ссылку не только на определенную статью УК,
но и на ту ее часть, и на те пункты, где данное преступление описано с
максимальной детализацией.
Полной это значит содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в
которых предусмотрены совершенные преступления.
Несоблюдение основных квалификационных правил может привести к
квалификационной ошибке.
Объект преступления является обязательным элементом и признаком
состава преступления и в этом качестве необходим для решения вопроса о
наличии или отсутствии основания уголовной ответственности. Это значит, что
деяние, причиняющее ущерб какому-либо объекту, не указанному в уголовном
законе, не является преступлением и не влечет уголовной ответственности.
Следует отметить, что понятие родового объекта и его применение при
квалификации преступлений позволяет идентифицировать конкретное
51
преступление с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена
нормами одного из вышеупомянутых разделов УК РФ, и тем самым сделать
еще один шаг на пути точной и полной его квалификации.
У каждого преступления есть свой объект, безобъектных преступлений не
существует. Квалификация преступления по объекту посягательства особенна
тем, что объект недоступен для прямого восприятия со стороны лица,
осуществляющего процесс квалификации, правоприменителя. Квалификация не
может быть ограничена квалификацией только по объекту. Но как бы то ни
было, один из этапов оценки деяния как преступного – это квалификация по
объекту.
Обратим внимание на то, что объект обусловлен двумя вещами:
предметом преступления и специальными признаками потерпевшего.
Правильно определить объект преступления и интенсивность
посягательства на него при квалификации позволяют количественные и/или
качественные признаки предмета преступления. Наличие предмета, при этом,
как обязательного признака следует учитывать в некоторых составах
преступления. Если такая ситуация возникнет, квалификацию следует
проводить с целью выявления специфических признаков предмета
преступления, так как от их наличия или отсутствия прямо зависит
установление оснований уголовной ответственности. Так, если при личном
досмотре у лица обнаружен порошок белого, серого цвета, вывод о составе
преступления, предусмотренном ст.228 УК РФ может быть сделан только в том
случае, если этот порошок относится к наркотическим веществам. Кроме того,
предмет преступления может быть квалифицирован по другой статье (для
примера, убийство с использованием огнестрельного оружия квалифицируется
по совокупности по ст.ст. 105 и 222 УК РФ, в то время как «простое» убийство
квалифицируется по ст.105 УК РФ)
Специальные признаки потерпевшего вполне могут быть обязательным
элементом состава преступления, что относится к объективным признакам
некоторых составов. При этом именно они характеризуют непосредственный
52
объект, что позволяет отграничить этот состав от других, когда внешне они
могут быть сходны.
И все же, специальные признаки потерпевшего не могут играть
однозначную роль в квалификации преступления. Конечно, они отграничивают
один состав от другого (ст. 105 УК РФ и ст.277 УК РФ, к примеру). Кроме
этого, они могут указывать на повышенную степень общественной опасности
посягательства, на увеличение его интенсивности (п.п. «д», «е» ч.2 ст. 126 УК
РФ и ч.1 ст.126 УК РФ)
Ошибка, по мнению В.С. Савельева, здесь носит принципиальный
характер. Неправильный выбор нормы на уровне родового объекта искажает
суть инкриминируемого преступления, характер его общественной опасности и
вреда, причиненного общественным отношениям.
Роль видового объекта преступления в классификации преступлений
заключается в том, что он, находясь внутри родового, соотносясь с последним
как часть с целым, образует следующую предпосылку для движения мысли
юриста-правоприменителя от общего к частному в выборе конкретной
уголовно-правовой нормы. В общем массиве норм Особенной части УК
соотношение родовых и видовых объектов преступлений выражается в том, что
каждый из разделов VII-XII УК РФ включает в себя ряд глав, наименование
которых в максимально лаконичной форме выражают суть видовых объектов.
В разделе VII УК РФ, содержащем нормы об уголовной ответственности,
за преступления против личности, таковыми являются главы: 16-я
«Преступления против жизни и здоровья»; 17-я «Преступления против
свободы, чести и достоинства личности»; 18-я «Преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы»; 19-я «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина»; 20-я «Преступления
против семьи и несовершеннолетних».
В разделе VIII УК РФ, посвященном преступлениям в сфере экономики,
таковыми являются главы: 21-я «Преступления против собственности; 22-я