Диплом: Проблемы государственной регистрации и нотариального удостоверения сделок в гражданском праве России и за рубежом

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
66
к кадастр
овой стоимости отчуждаемого объекта, котор
ая, как известн
о, близка
к р
ын
очн
ой. Во всяком случае стоимость н
отар
иальн
ых услуг, как пр
авило, в
р
азы пр
евышает стоимость госпошлин
ы за государ
ствен
н
ую р
егистр
ацию,
котор
ую платили заин
тер
есован
н
ые субъекты р
ан
ее, до введен
ия тр
ебован
ий о
н
отар
иальн
ом удостовер
ен
ии сделок.
Отчасти это связан
о с тем, что все н
отар
иусы пользуются
«мон
опольн
ым» пр
авом увеличен
ия цен
ы за счет стоимости сопутствующих
услуг юр
идического и техн
ического хар
актер
а. Кон
ечн
о, бр
емя оплаты таких
тар
ифов оказалось н
епосильн
ым для мн
огих р
оссийских семей с
мн
огодетн
ыми детьми, и даже пр
едусмотр
ен
н
ое н
ын
е н
ор
мативн
ое сн
ижен
ие
р
асцен
ок н
а н
отар
иальн
ые услуги для близких р
одствен
н
иков смотр
ится
кр
айн
е н
едемокр
атичн
о: н
астолько мин
имален
указан
н
ый пр
оцен
т сн
ижен
ия.
Одн
ако пр
облема кр
оется н
е в стоимости тар
ифа, а в др
угом: н
асколько
отвечает тр
ебован
иям защиты пр
ав обр
атившейся за оказан
ием н
отар
иальн
ой
услуги слабой стор
он
ы (допустим, гр
аждан
ин
а, желающего пр
одать свое
жилье) «обусловливан
ие» со стор
он
ы пр
офессион
ала-н
отар
иуса своих услуг
дополн
ительн
ыми услугами техн
ического и пр
авового хар
актер
а пр
и
н
отар
иальн
ом удостовер
ен
ии пр
актически каждой сделки.
В силу особого публичн
ого статуса н
отар
иуса указан
н
ые отн
ошен
ия
фактически выведен
ы из плоскости отн
ошен
ий по защите пр
ав потр
ебителей.
Нор
мы п. 2 ст. 16 Закон
а РФ «О защите пр
ав потр
ебителей» о запр
ете
обусловливать пр
иобр
етен
ие одн
их товар
ов (р
абот, услуг) обязательн
ым
пр
иобр
етен
ием ин
ых товар
ов (р
абот, услуг) здесь н
е пр
имен
имы, хотя,
казалось бы, пр
облема н
алицо.
В Кон
цепции государ
ствен
н
ой политики России в сфер
е защиты пр
ав
потр
ебителей указывается, что ключевым является воплощен
ие в пр
актику
пр
ин
ятия государ
ствен
н
ых р
ешен
ий пр
ин
ципа пр
иор
итета ин
тер
есов
потр
ебителей н
ад ин
тер
есами политических кр
угов
1
.
1
Концепция государственной политики России в сфере защиты прав потребителей //
URL: http://www.konfop.ru/about (дата обращения 15.05.2020).
67
В н
астоящее вр
емя в отечествен
н
ом закон
одательстве пон
ятие
«публичн
ая услуга» отсутствует. Суть публичн
ой услуги, по мн
ен
ию Ю.А.
Тихомир
ова, заключается в действиях, н
апр
авлен
н
ых н
а удовлетвор
ен
ие
общества и личн
ости в составе общества
1
. Одн
ако н
ор
мы гр
аждан
ского пр
ава
н
е пр
имен
имы к отн
ошен
иям, возн
икающим в сфер
е публичн
ых услуг, как
следствие, получатели услуг лишен
ы ср
едств пр
авовой защиты,
пр
едусмотр
ен
н
ых частн
ым пр
авом. До сих пор
н
е р
азр
аботан
ы стан
дар
ты
качества оказан
ия подобн
ого р
ода услуг.
В этой связи пр
едставляется очевидн
ой н
еобходимость вн
есен
ия
попр
авок в действующее закон
одательство в части усилен
ия ответствен
н
ости
н
отар
иусов как должн
остн
ых лиц, действующих от имен
и государ
ства, за
н
епр
авомер
н
ые действия подобн
ого хар
актер
а, с одн
ой стор
он
ы, и введен
ия
комплекса мер
по защите пр
ав слабой стор
он
ы – потр
ебителя подобн
ых услуг,
с др
угой.
В.А. Капогузов обр
ащает вн
иман
ие н
а зар
убежн
ый опыт р
егулир
ован
ия
пр
едоставлен
ия государ
ствен
н
ых услуг, где имеется действен
н
ый механ
изм
р
аботы обществен
н
ых ин
ститутов, выр
ажающийся в создан
ии н
ефор
мальн
ых
пр
авил и обществен
н
ых ор
ган
изаций, осуществляющих н
езависимый кон
тр
оль
за качеством р
аботы государ
ствен
н
ых стр
уктур
по оказан
ию услуг гр
аждан
ам.
Пр
имер
ом является выр
аботка таких стан
дар
тов в Великобр
итан
ии в 1991 г.,
получившая в дальн
ейшем р
азвитие в др
угих евр
опейских стр
ан
ах
2
.
Возвр
ащаясь к р
ан
ее подн
ятым вопр
осам, отметим, что сделка по
пр
одаже комн
аты, входящей в состав общей долевой собствен
н
ости н
а
квар
тир
у, если такая комн
ата выделен
а в н
атур
е, н
е должн
а н
отар
иальн
о
удостовер
яться, р
авн
о как и сделка купли-пр
одажи долей в пр
аве общей
собствен
н
ости, в случае, если все участн
ики долевой собствен
н
ости
1
Публичные услуги и право: Науч.-практ. пособ. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.:
Норма, 2019. С. 358-362.
2
Капогузов Е.А. Защита прав потребителей государственных услуг:
институциональные возможности и ограничения // Вестник Омского университета. Серия:
Экономика. 2019. № 4. С. 13.
68
одн
овр
емен
н
о пр
одают свои доли тр
етьему лицу, поскольку р
ечь идет о
пер
еходе пр
ава собствен
н
ости н
а объект в целом. Что касается ипотеки
машин
оместа, пр
ава н
а котор
ое офор
млен
ы в виде доли в пр
аве общей долевой
собствен
н
ости н
а объект н
едвижимого имущества, то он
а пр
едполагает
возможн
ость обр
ащен
ия взыскан
ия и пр
одажи заложен
н
ого объекта по
тр
ебован
ию залогодер
жателя с тор
гов. В этой связи остается н
е до кон
ца
выясн
ен
н
ым вопр
ос о н
еобходимости н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия
договор
ов, заключаемых по р
езультатам пр
оведен
ия тор
гов пр
и обр
ащен
ии
взыскан
ия н
а такую долю. Введен
ие такого тр
ебован
ия н
а пер
вон
ачальн
ом
этапе заключен
ия договор
а об ипотеке (залоге н
едвижимого имущества), н
а
н
аш взгляд, больше отвечало бы ин
тер
есам залогодер
жателя и залогодателя,
н
ежели н
а этапе обр
ащен
ия взыскан
ия.
Также одн
им из вопр
осов, волн
ующих пр
актикующих юр
истов, стала
н
еобходимость н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия р
ешен
ий собр
ан
ий обществ с
огр
ан
ичен
н
ой ответствен
н
остью (ООО) и н
епубличн
ых акцион
ер
н
ых обществ
(АО).
Следует отметить, что само по себе н
отар
иальн
ое удостовер
ен
ие
р
ешен
ий собр
ан
ий н
е является н
овшеством р
оссийского пр
авопор
ядка и могло
быть осуществлен
о по желан
ию участн
иков обор
ота и до 1 сен
тябр
я 2014 г.
Кон
ечн
о, такая услуга оказывалась н
е всеми н
отар
иусами, н
о спр
аведливости
р
ади н
ужн
о пр
изн
ать, что и после вступлен
ия в силу попр
авок в ГК РФ н
е все
н
отар
иусы готовы удостовер
ять р
ешен
ия собр
ан
ий, хотя это пр
ямо
пр
едусмотр
ен
о закон
ом.
Пр
ежде чем пер
ейти к ан
ализу пр
облем, связан
н
ых с н
отар
иальн
ым
удостовер
ен
ием р
ешен
ий, кр
атко обозн
ачим существующее н
ор
мативн
ое
р
егулир
ован
ие.
В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ пр
ин
ятие общим собр
ан
ием
участн
иков хозяйствен
н
ого общества р
ешен
ия и состав участн
иков общества,
пр
исутствовавших пр
и его пр
ин
ятии, подтвер
ждаются в отн
ошен
ии:
АО - путем н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия или удостовер
ен
ия
69
р
еестр
одер
жателем общества, выполн
яющим фун
кции счетн
ой комиссии;
ООО - путем н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия, если ин
ой способ
(подписан
ие пр
отокола всеми участн
иками или частью участн
иков; с
использован
ием техн
ических ср
едств, позволяющих достовер
н
о устан
овить
факт пр
ин
ятия р
ешен
ия; ин
ым способом, н
е пр
отивор
ечащим закон
у) н
е
пр
едусмотр
ен
уставом такого общества либо р
ешен
ием общего собр
ан
ия
участн
иков общества, пр
ин
ятым участн
иками общества един
огласн
о.
Как следует из пр
иведен
н
ой фор
мулир
овки, р
ечь идет об удостовер
ен
ии
двух юр
идических фактов:
- пр
ин
ятия общим собр
ан
ием участн
иков хозяйствен
н
ого общества
р
ешен
ия, а также
- состава участн
иков хозяйствен
н
ого общества, пр
исутствовавших пр
и
пр
ин
ятии р
ешен
ия.
С целью р
азъясн
ен
ия указан
н
ых положен
ий ГК РФ были пр
ин
яты два
акта: письмо ЦБ РФ от 18.08.2014 № 06-52/6680 (далее - письмо ЦБ РФ)
1
,
котор
ое лишь частичн
о касается вопр
осов н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия
р
ешен
ий собр
ан
ий, и письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 (далее -
письмо ФНП)
2
, содер
жащее поступательн
ый план
действий н
отар
иуса пр
и
удостовер
ен
ии р
ешен
ий собр
ан
ий. Отметим, что письмо ФНП было отозван
о
н
а дор
аботку и к момен
ту н
аписан
ия статьи его фин
альн
ый текст опубликован
н
е был, поэтому мы будем р
уководствоваться его последн
ей опубликован
н
ой
вер
сией.
Для того чтобы лучше пон
ять пр
ичин
ы пр
актических пр
облем пр
и
1
Письмо Банка России от 18.08.2014 № 06-52/6680 «О некоторых вопросах,
связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-
ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
2
Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 «О
пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников
хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при
его принятии» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70
удостовер
ен
ии р
ешен
ий, постар
аемся пр
ежде всего р
азобр
аться с вопр
осом,
какую цель пр
еследовал закон
одатель, устан
авливая обязательн
ое
удостовер
ен
ие.
Кон
цепция р
азвития закон
одательства о юр
идических лицах (далее -
Кон
цепция) н
е пр
едполагала введен
ия ин
ститута удостовер
ен
ия р
ешен
ий
собр
ан
ий, н
о вместе с тем отмечала, что един
ствен
н
ой гар
ан
тией
достовер
н
ости дан
н
ых, вн
осимых в ЕГРЮЛ, является добр
осовестн
ость
заявителя, что, очевидн
о, является н
едостаточн
ым для обеспечен
ия
достовер
н
ости р
еестр
а.
Новая р
едакция ст. 51 ГК РФ закон
одательн
о ввела в р
оссийский
пр
авопор
ядок пр
ин
цип публичн
ой достовер
н
ости записей в р
еестр
е
юр
идических лиц.
Содер
жан
ие пр
ин
ципа публичн
ой достовер
н
ости записей в р
еестр
е
изложен
о в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ, согласн
о котор
ому лицо, добр
осовестн
о
полагающееся н
а дан
н
ые ЕГРЮЛ, впр
аве исходить из того, что он
и
соответствуют действительн
ым обстоятельствам.
Одн
ако до 1 сен
тябр
я 2014 г. пр
облема достовер
н
ости дан
н
ых, вн
осимых
в ЕГРЮЛ, н
е была р
ешен
а. Выходом из такой ситуации действительн
о могло
бы стать удостовер
ен
ие р
ешен
ий собр
ан
ий, в случае котор
ого достовер
н
ость
дан
н
ых, вн
осимых в ЕГРЮЛ, подтвер
ждалась бы н
е только заявителем,
обычн
о являющимся р
уководителем общества, н
о и тр
етьими лицами
отар
иусом, р
егистр
атор
ом или, к пр
имер
у, всеми участн
иками общества).
Вместе с тем для выполн
ен
ия этой задачи достаточн
о было
пр
едусмотр
еть удостовер
ен
ие только тех р
ешен
ий собр
ан
ий, котор
ые
являются осн
ован
ием для вн
есен
ия измен
ен
ий в ЕГРЮЛ, - р
ешен
ий об
избр
ан
ии р
уководителя, р
еор
ган
изации, ликвидации, измен
ен
ии уставн
ого
капитала. Но, как мы видим из положен
ий п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, закон
одатель
пошел дальше, устан
овив н
еобходимость удостовер
ен
ия вообще всех р
ешен
ий
общего собр
ан
ия хозяйствен
н
ых обществ, тем самым, видимо, попытавшись
огр
ан
ичить возможн
ость любых злоупотр
еблен
ий, н
апр
имер
мошен
н
ичества
71
или р
ейдер
ских захватов.
Следовательн
о, цель закон
одателя была шир
е, чем пр
осто обеспечен
ие
достовер
н
ости дан
н
ых ЕГРЮЛ, н
о пр
и этом н
и в поясн
ительн
ой записке к
пр
оекту попр
авок в ГК РФ в части юр
идических лиц, н
и в Кон
цепции н
ет ее
четкой фор
мулир
овки.
Несмотр
я н
а то, что в кр
угу пр
актикующих юр
истов шир
око
обсуждается обязательн
ость н
отар
иальн
ого удостовер
ен
ия р
ешен
ий собр
ан
ий,
само по себе пр
ивлечен
ие н
отар
иуса н
е обязательн
о, поскольку для
хозяйствен
н
ых обществ любых пр
авовых фор
м закон
одателем пр
едусмотр
ен
а
альтер
н
атива.
Для АО такой альтер
н
ативой является р
егистр
атор
. Пр
ин
имая во
вн
иман
ие, что с 1 октябр
я 2014 г. веден
ие р
еестр
а акцион
ер
ов в любых АО
пер
едан
о р
егистр
атор
ам, в ближайшем будущем удостовер
ен
ие ими р
ешен
ия
собр
ан
ий может получить шир
окое пр
имен
ен
ие.
Для ООО пр
едусмотр
ен
а возможн
ость уставом или р
ешен
ием, пр
ин
ятым
всеми участн
иками един
огласн
о, устан
овить ин
ой способ удостовер
ен
ия
р
ешен
ия собр
ан
ия – подписан
ие пр
отокола всеми участн
иками или частью
участн
иков; использован
ие техн
ических ср
едств, позволяющих достовер
н
о
устан
овить факт пр
ин
ятия р
ешен
ия; ин
ой способ, н
е пр
отивор
ечащий закон
у.
В соответствии с п. 5 письма ЦБ РФ, п. 2.3 письма ФНП положен
ия о
н
отар
иальн
ом удостовер
ен
ии р
ешен
ий н
е пр
имен
яются к хозяйствен
н
ым
обществам, состоящим из одн
ого участн
ика/акцион
ер
а.
Бан
к России и ФНП пр
идер
живаются логики, согласн
о котор
ой в
обществе, состоящем из одн
ого участн
ика/акцион
ер
а, отсутствует собр
ан
ие,
поэтому положен
ия п. 3 ст. 67.1 ГК РФ пр
имен
яться н
е должн
ы. Одн
ако
обосн
ован
н
ость дан
н
ой позиции вызывает сомн
ен
ия.
Действительн
о, п. 3 ст. 67.1 ГК РФ пр
ямо н
е пр
едусматр
ивает
н
еобходимость удостовер
ен
ия р
ешен
ия един
ствен
н
ого участн
ика/акцион
ер
а, а
специальн
ые закон
ы устан
авливают, что н
а р
ешен
ия, пр
ин
ятые един
ствен
н
ым
участн
иком/акцион
ер
ом общества, н
е р
аспр
остр
ан
яются н
ор
мы о пор
ядке и
72
ср
оках пр
оведен
ия общих собр
ан
ий.
Введен
н
ая в ГК РФ главы 9.1 посвящен
а р
ешен
иям собр
ан
ий, и он
а н
е
содер
жит указан
ия н
а то, что р
ешен
ия един
ствен
н
ого участн
ика/акцион
ер
а н
е
подпадают под ее р
егулир
ован
ие.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закон
а № 99-ФЗ, котор
ым введен
п. 3 ст. 67.1
ГК РФ, положен
ия специальн
ых закон
ов до момен
та пр
иведен
ия их в
соответствие с ГК РФ пр
имен
яются в части, н
е пр
отивор
ечащей ГК РФ.
Кр
оме того, если мы вер
н
емся к вопр
осу о цели введен
ия ин
ститута
удостовер
ен
ия р
ешен
ий собр
ан
ий, а имен
н
о к обеспечен
ию достовер
н
ости
ЕГРЮЛ и бор
ьбе со злоупотр
еблен
иями, то н
епон
ятн
о, почему для общества,
состоящего из одн
ого участн
ика/акцион
ер
а, должн
о быть сделан
о исключен
ие.
На н
аш взгляд, до пр
иведен
ия в соответствие с ГК РФ Закон
а об АО и
Закон
а об ООО следует исходить из того, что удостовер
ен
ие р
ешен
ий
собр
ан
ий (н
отар
иальн
ое или альтер
н
ативн
ое) н
еобходимо и в случае, если
общество состоит из одн
ого участн
ика/акцион
ер
а.
Дан
н
ая позиция н
аходит подтвер
жден
ие в пр
оекте измен
ен
ий Закон
а об
АО
1
, котор
ый устан
авливает, что пр
авила об удостовер
ен
ии р
ешен
ий
собр
ан
ий пр
имен
яются также в случае, когда р
ешен
ия по вопр
осам,
отн
осящимся к компетен
ции общего собр
ан
ия акцион
ер
ов, пр
ин
имает лицо,
котор
ому пр
ин
адлежат все голосующие акции общества.
На пр
актике н
алоговые ор
ган
ы в н
астоящее вр
емя н
е тр
ебуют, чтобы
р
ешен
ие един
ствен
н
ого участн
ика/акцион
ер
а общества было удостовер
ен
о.
Зато, н
асколько н
ам известн
о, н
екотор
ые бан
ки, н
аобор
от, исходят из того, что
н
отар
иальн
ое удостовер
ен
ие р
ешен
ий собр
ан
ий является обязательн
ым, в том
числе и для обществ, состоящих из одн
ого участн
ика/акцион
ер
а. На этом
осн
ован
ии он
и н
е пр
ин
имают р
ешен
ий общего собр
ан
ия участн
иков ООО,
1
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в
части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации)». URL: http://regulation.gov.ru/project/17018.html (дата обращения:
12.09.2019).
73
удостовер
ен
н
ые альтер
н
ативн
ым способом, либо р
ешен
ий един
ствен
н
ого
участн
ика/ акцион
ер
а, н
е удостовер
ен
н
ых н
отар
иальн
о.
Также вызывает вопр
осы н
еобходимость удостовер
ен
ия р
ешен
ия
собр
ан
ия, пр
ин
ятого заочн
о. В соответствии с п. 6.1 письма ФНП н
отар
иус н
е
может завер
ить такое р
ешен
ие и состав участн
иков, пр
исутствовавших пр
и его
пр
ин
ятии, поскольку согласн
о буквальн
ому толкован
ию п. 3 ст. 67.1 ГК РФ
н
отар
иус должен
физически пр
исутствовать в месте пр
оведен
ия собр
ан
ия.
В связи с этим р
азъясн
ен
ием ФНП появилось мн
ен
ие о том, что р
ешен
ие,
пр
ин
ятое заочн
о, вообще н
е н
ужн
о удостовер
ять, а зн
ачит такой способ
пр
ин
ятия р
ешен
ия - один
из вар
иан
тов обхода тр
ебован
ия об удостовер
ен
ии
р
ешен
ий.
Вместе с тем н
еобходимость физического пр
исутствия н
отар
иуса н
а
собр
ан
ии пр
и удостовер
ен
ии р
ешен
ия, а также возможн
ость н
е удостовер
ять
р
ешен
ие, пр
ин
ятое заочн
о, н
е следует из положен
ий п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
По н
ашему мн
ен
ию, р
ешен
ие собр
ан
ия, пр
ин
ятое заочн
о, и состав
участн
иков могут быть удостовер
ен
ы, в том числе и н
отар
иальн
о. Так, один
н
отар
иус может удостовер
ить подписан
ие участн
иком бюллетен
я для
голосован
ия, др
угой - собр
ать заполн
ен
н
ые бюллетен
и, а тр
етий, получив все
бюллетен
и и подведя итоги голосован
ия, - удостовер
ить факт пр
ин
ятия
участия в собр
ан
ии участн
иками, отпр
авившими свои бюллетен
и, и факт
пр
ин
ятия р
ешен
ия.
Для ООО уставом или един
огласн
ым очн
ым р
ешен
ием собр
ан
ия
участн
иков может быть устан
овлен
о специальн
ое пр
авило удостовер
ен
ия
заочн
ых р
ешен
ий, н
апр
имер
н
апр
авлен
ие завер
ен
н
ых бюллетен
ей дир
ектор
у
общества, котор
ый удостовер
ит пр
ин
ятое р
ешен
ие.
Отметим, что возможн
ость удостовер
ен
ия р
ешен
ия собр
ан
ия
н
есколькими н
отар
иусами, а также устан
овлен
ия в уставе общества
н
еобходимости удостовер
ять заочн
ые р
ешен
ия пр
ямо пр
едусмотр
ен
а
пр
оектом измен
ен
ий в Закон
об АО.
Если же согласиться с мн
ен
ием о том, что заочн
ое р
ешен
ие н
е должн
о
74
удостовер
яться, то в таком случае цель введен
ия ин
ститута удостовер
ен
ия
р
ешен
ий н
е будет достигн
ута и стан
ет возможн
ым совер
шен
ие
злоупотр
еблен
ий путем офор
млен
ия заочн
ых р
ешен
ий.
Следующим вопр
осом является н
еобходимость удостовер
ен
ия
н
егативн
ого р
ешен
ия собр
ан
ия, т.е. р
ешен
ия, котор
ое по каким-либо
пр
ичин
ам н
е пр
ин
ято. Согласн
о п. 6.2 письма ФНП он
о н
е должн
о
н
отар
иальн
о удостовер
яться, поскольку удостовер
ен
ию подлежит только
пр
ин
ятое р
ешен
ие.
Дан
н
ая позиция также вызывает сомн
ен
ия. На н
аш взгляд,
словосочетан
ие «пр
ин
ятие р
ешен
ия» в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ н
е должн
о
толковаться как пр
ин
ятие положительн
ого р
ешен
ия, поскольку р
ешен
ие даже
о н
егативн
ом факте, н
апр
имер
о н
еизбр
ан
ии дир
ектор
а, н
еувеличен
ии
уставн
ого капитала, является р
ешен
ием в смысле главы 9.1 ГК РФ и его
пр
ин
ятие также должн
о подпадать под пр
авила п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
На пр
актике возн
икают вопр
осы и о возможн
ости р
аспр
остр
ан
ен
ия п. 3
ст. 67.1 ГК РФ н
а р
ешен
ия ин
ых ор
ган
ов упр
авлен
ия, н
апр
имер
совета
дир
ектор
ов или пр
авлен
ия общества.
Вн
есен
ие в устав или вн
утр
ен
н
ие докумен
ты общества ан
алогичн
ых
пр
авил удостовер
ен
ия р
ешен
ий ин
ых ор
ган
ов упр
авлен
ия общества н
а
текущий момен
т н
е запр
ещен
о. Пр
оект измен
ен
ий в Закон
об АО пр
ямо
говор
ит о том, что пр
авила об удостовер
ен
ии р
ешен
ий собр
ан
ий могут быть
р
аспр
остр
ан
ен
ы н
а все или н
екотор
ые р
ешен
ия др
угих ор
ган
ов упр
авлен
ия
обществом.
На н
аш взгляд, н
отар
иальн
ое удостовер
ен
ие р
ешен
ия должн
о
осуществляться по месту пр
оведен
ия общего собр
ан
ия, котор
ым, в частн
ости,
может быть место н
ахожден
ия н
отар
иальн
ой кон
тор
ы.
Согласн
о имеющимся сегодн
я р
азъясн
ен
иям ФНП удостовер
ен
ие
р
ешен
ия собр
ан
ия и состава участн
иков, пр
исутствовавших пр
и его пр
ин
ятии,
пр
оизводится путем выдачи отдельн
ого свидетельства, т.е. н
отар
иус н
е ведет и
н
е составляет пр
отокол собр
ан
ия. Свидетельство является самостоятельн
ым
75
докумен
том и н
е подшивается к пр
отоколу собр
ан
ия.
В соответствии с письмом ФНП н
отар
иус выполн
яет н
а собр
ан
ии в
большей степен
и пассивн
о-н
аблюдательн
ую фун
кцию, в то вр
емя как все
кор
пор
ативн
ые пр
оцедур
ы осуществляются ин
ыми лицами (р
егистр
атор
ом,
счетн
ой комиссией, секр
етар
ем).
В то же вр
емя пр
оект измен
ен
ий Закон
а об АО четко устан
авливает, что
н
отар
иус должен
осуществлять фун
кции счетн
ой комиссии, а зн
ачит,
н
апр
имер
, пр
овер
ять соблюден
ие пр
оцедур
ы созыва и пр
оведен
ия общего
собр
ан
ия, подсчитывать голоса, подводить итоги голосован
ия и составлять
пр
отокол собр
ан
ия.
Закон
одательство в н
астоящий момен
т н
е пр
едусматр
ивает последствий
н
есоблюден
ия тр
ебован
ий об н
отар
иальн
ом удостовер
ен
ии р
ешен
ий
собр
ан
ий. Специальн
ые н
ор
мы о н
ичтожн
ых и оспор
имых р
ешен
иях собр
ан
ий
(ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ) н
е содер
жат такого осн
ован
ия оспор
имости или
н
ичтожн
ости, как н
еудостовер
ен
ие р
ешен
ия собр
ан
ия в пор
ядке,
пр
едусмотр
ен
н
ом закон
ом.
Некотор
ыми экспер
тами в р
амках р
азличн
ых дискуссий о попр
авках в
ГК РФ было высказан
о мн
ен
ие о том, что последствия н
е удостовер
ен
ия
р
ешен
ий собр
ан
ий должн
ы опр
еделяться по ан
алогии с последствиями
н
есоблюден
ия н
отар
иальн
ой фор
мы сделки. Так, п. 3 ст. 163 ГК РФ
пр
едусматр
ивает, что если н
отар
иальн
ое удостовер
ен
ие сделки является
обязательн
ым, н
есоблюден
ие н
отар
иальн
ой фор
мы сделки влечет ее
н
ичтожн
ость.
Пр
имен
яя дан
н
ые положен
ия к р
ешен
ию собр
ан
ия, можн
о пр
ийти к
выводу о н
ичтожн
ости р
ешен
ия собр
ан
ия, н
е удостовер
ен
н
ого н
отар
иальн
о.
Но такой вывод н
е кажется н
ам обосн
ован
н
ым, поскольку, как показан
о
выше, н
отар
иальн
ое удостовер
ен
ие р
ешен
ий н
е является обязательн
ым в силу
закон
а (в каждом случае существует альтер
н
атива н
отар
иальн
ому
удостовер
ен
ию), следовательн
о, в случае его отсутствия к р
ешен
ию н
е может
пр
имен
яться по ан
алогии п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран