35
уже отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, наказание за
совершенное им преступное деяние самым строгим наказанием
предусматривает арест
53
.
Сущность ареста заключается в оказании психологического влияния
на несовершеннолетнего, достигнутого путем нахождения в строгой
изоляции от общества и соблюдением особого режима, что в дальнейшем
реализует основную цель наказания – исправление. Несовершеннолетний,
в отношении которых применено наказание в виде ареста, помещаются в
арестные дома, условия содержания в которых схожи с условиями
содержания в тюрьмах общего режима, о чем гласит ч. 2 ст. 69 Уголовно-
исполнительного Кодекса Российской Федерации, то есть на короткий
срок несовершеннолетний подвергается жесткому воздействию, что
демонстрирует пробел со стороны законодателя в плане учета
психологических особенностей обвиняемого подростка
54
. При этом,
опираясь на уголовные и уголовно-исполнительные законы, которые
запрещают несовершеннолетним, в отношении которых избрано наказание
в виде лишения свободы, отбывать его в тюрьмах. Подобного рода
противоречие не устранено до настоящего времени.
Гуманность ареста можно проследить лишь в том, что, как уже было
сказано выше, данному наказанию не подлежит несовершеннолетний, не
достигший на момент вынесения приговора судом шестнадцатилетнего
возраста. Но, с другой стороны, по мнению С. Ф. Милюков, как бы
гуманно арест не влиял на несовершеннолетнего, подобного рода
наказание может также и негативно отразиться на его личностном
становлении, так как он будет изолирован от общества, что может
53
Там же. – С. 193.
54
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. Федерального закона от 29.06.2004) // с
изм., внесенными Федеральным законом от 18.02.2020, № 18-П.
36
подвергнуть его к ресоциализации, что вызовет агрессию с его стороны и
может побудить к совершению повторных преступлений
55
.
Прослеживая негативное влияние на несовершеннолетнего
наказания в виде ареста, многие учены приходят к выводу о том, что по
отношению к несовершеннолетним такой вид наказания недопустим, не
является целесообразным, считая его даже более строгим, чем наказание в
виде лишения свободы, целью которого является устрашение, однако,
максимальны срок ареста несовершеннолетнего составляет четыре месяца,
в связи с чем достичь подобного результата за такой короткий срок
невозможно.
Некоторые же авторы, наоборот, сравнивая наказание в виде
лишения свободы и ареста, полагают, что по отношению к
несовершеннолетним арест является более предпочтительным, так как оба
эти наказания связаны с изоляцией от общества, но при этом максимальны
срок ареста относительно короче
56
.
Научная литература гласит, что наказание в виде ареста по
отношению к несовершеннолетним является эффективным, даже
сравнивают его реализацию с «шоковой» терапией, проведение которой
окажет позитивное влияние на формирование мировоззрения
несовершеннолетнего и его сознания, таким образом отвратят его от
совершения повторных преступлений
57
. Однако, подобного рода терапии,
на наш взгляд, продуктивнее найдут свое отражение у взрослых лиц,
умеющих, исходя из жизненного опыта, заниматься переосмыслением
своих действий и поступков с учетом последствий.
55
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000. - С. 203.
56
Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания. СПб. : Питер, 2003. С. 126 – 148.
57
Фурманов И. А. Психологические основы диагностики и коррекции нарушений поведения у детей подросткового и юношеского
возраста. Мн. : НИО, 1997.– 102 с.
37
Некоторые из авторов придерживаются позиции, что именно
применение такого вида наказания, как арест, может способствовать
решению проблем относительно системы наказаний в целом, повысит ее
эффективность. Именно арест мог бы соединить условное наказание с
реальным без конкретных границ
58
. Также, данные ученые рассматривают
отдельных несовершеннолетних, с учетом их психологических
особенностей, утверждая, что определенным психотипам подростков в
качестве наказания подходит именно арест, так как осознание
совершенного преступного деяния иными способами вне изоляции для них
непостижимы, лишаясь свободы, они начинают ее ценить
59
.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних», при назначении судом наказания
несовершеннолетнему в первую очередь необходимо избирать наказание,
не связанное с лишением свободы, руководствуясь при этом не только ст.
60 УК РФ, опирающейся на характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также ст. 89 УК РФ, в которой
сказано, что необходимо учитывать условия жизни и воспитания
несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности
личности, влияние старших по возрасту лиц
60
. Именно суд решает, какое
наказание является для несовершеннолетнего объективным, но при этом
суд обязан мотивировать свое решение в приговоре.
В советские времена в Уголовном кодексе нашла свое отражение ст.
37 УК РСФСР, согласно которой суд, принимая решение о назначении
наказания несовершеннолетнему, должен руководствоваться
58
Панкратов Р. И. Дети, лишенные свободы: монография. М., 2003.
59
Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М. :Литкон, 1968 – 203 с.
60
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 4 «О судебной практике по делам о преступ-
лениях несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».
38
индивидуальностью обвиняемого, его личностными характеристиками,
степенью тяжести совершенного им преступления, смягчающими и
отягчающими ответственность обстоятельствами. Лишению свободы
полежит лишь только несовершеннолетним, кто устоялся в
криминогенном мире, совершил тяжкое преступление, а значит осознанно
шел на совершение преступления, зная, что понесет наказание, возможно,
связанное с лишением свободы, но добровольно не отказался от злого
умысла
61
.
Отметим, что в наши дни суд над несовершеннолетними славится
своим гуманным отношениям к ним, что прослеживается в ч. 6 ст. 88 УК
РФ, которая гласит, что наказание в виде лишения свободы применяется к
несовершеннолетним, совершившим преступное деяние по достижению
шестнадцати лет, сроком не более 6 лет. Несовершеннолетним,
совершившим особо тяжкие преступления, назначается наказание в виде
лишения свободы сроком не более десяти лет с отбыванием наказания в
воспитательных колониях. Также существует минимальный срок лишения
свободы относительно как несовершеннолетних, так и лиц, достигших
совершеннолетия, он составляет два месяца
62
.
По отношению к несовершеннолетнему, не достигшему возраста
шестнадцати лет, совершившему преступление небольшой или средней
тяжести впервые, не применимо наказание в виде лишения свободы.
2.2. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к
несовершеннолетним.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершенно-
летних закреплены в отдельной главе отечественного уголовного законода-
тельства впервые. Таким образом, Уголовный кодекс Российской
61
Уголовный кодекс РСФСР от 27.12.1960 N 30-ФЗ (ред. от 30.07.1996) // «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 31.10.1996, N 40,
С. 48.
62
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // «Собрание законодательства РФ»,
17.06.1996, N 50.
39
Федерации 1996 г. в значительной мере восполнил пробелы и недостатки в
вопросах уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних,
учел положения, рекомендуемые международными правовыми
документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК России несовершеннолетними
признаются лица, которым ко времени совершения преступления
исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. В статье
88 УК России, учитывая возраст и социально-психологические условия
формирования личности, дальнейшее развитие гуманистических начал в
обращении с несовершеннолетними, определяются виды наказаний,
которые могут к ним применяться. К ним относятся:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) арест;
6) лишение свободы на определенный срок
63
.
По характеру карательных элементов их можно разделить на две
группы: наказания, не связанные с лишением свободы (штраф, лишение
права заниматься определенной деятельностью, обязательные и
исправительные работы), и наказания, связанные с лишением свободы
(лишение свободы на определенный срок, арест).
Следует согласиться с мнением Г. С. Гаверова о том, что среди форм
реализации уголовной ответственности ведущее место должны занимать
уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией от общества, которые
позволяют исправлять малолетних преступников в условиях семьи, школы,
трудового коллектива и не накладывают на них отпечаток криминальной
63
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // «Собрание законодательства РФ»,
17.06.1996, N 50. – С. 69.
40
среды
64
.
Основной целью законодателя должна быть не изоляция лица,
совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, а
применение к нему мер уголовного наказания, чтобы такое лицо осознало
противоправность своего деяния, и в будущем у него не возникло умысла
на совершение нового преступления. В этой связи одним из наиболее
актуальных видов наказания в отечественной практике отправления
правосудия является штраф, представляющий собой денежное взыскание,
назначаемое судом в случаях и пределах, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК России он может быть назначен несо-
вершеннолетнему в размере от 1 тыс. до 50 тыс. рублей или в размере зара-
ботной платы либо иного дохода несовершеннолетнего осужденного за
период от двух недель до шести месяцев". Штраф применяется к
несовершеннолетнему независимо от того, имеет ли он самостоятельный
заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание (ст.
88 УК). В то же время согласно ч. 3 ст. 46 УК России суд обязан учесть
материальное положение осужденного. Данная обязанность установлена
справедливо, так как наказание не должно лишать осужденного
элементарных, жизненно необходимых условий существования. С одной
стороны, такое решение вопроса о назначении штрафа расширяет круг
несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое
наказание, с другой — данное правило расположено за пределами главы,
регламентирующей особенности уголовной ответственности исследуемой
категории преступников
65
. В связи с этим вполне резонными являются
вопросы: распространяется ли названное положение в полном объеме на
подростков, и почему такого указания нет в соответствующей части ст. 88
64
Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. – 143 с.
65
Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб. : Альпина Паблишер, 2001 – 283 с.
41
УК России. Ведь штраф, назначенный несовершеннолетнему
осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или
иных законных представителей с их согласия. По сути, материальное
положение самого несовершеннолетнего не играет никакой роли при
выборе такого вида уголовного наказания, как штраф.
С. С. Уткина полагает, что введенная в конце 2003 г. новая редакция
ст. 88 УК России о возможности взыскания штрафа с родителей несовер-
шеннолетнего преступника с их согласия идет вразрез с такими основопо-
лагающими принципами уголовного права, как равенство перед законом,
принципы вины и личной ответственности за совершенные преступления,
а также с сущностью наказания как меры государственного принужде-
ния
66
. Кроме того, это делает практически бесперспективными какие-либо
правовые последствия неуплаты штрафа.
Данную позицию поддерживает А. Бриллиантов, который считает,
что рассматриваемое положение противоречиво и требует
дополнительного осмысления. Это обуславливается тем, что в
соответствии со ст. 5 УК России, раскрывающей содержание принципа
вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а, следовательно, и
наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и
последствия, в отношении которых установлена его вина. Иными словами,
уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной.
Ясно, что с рассматриваемых позиций о вине родителей и других лиц или
о совершении ими соответствующего деяния речь не идет. По существу,
им предлагается отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка,
совершившего преступление. Поэтому анализируемое положение
уголовного закона входит в противоречие с обозначенной выше доктриной
уголовного права.
66
Уткина С.С. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1991.
42
Н. Г. Андрюхин также отмечает, что новелла, позволяющая
взыскивать штраф с родителей или законных представителей
несовершеннолетнего с их согласия, противоречит не только личностному
характеру уголовной ответственности, но и ее сути. С ними солидарны и
другие правоведы, считая, что согласие родителей (усыновителей,
опекунов) уплатить штраф за своего подопечного исключает нарушение
принципа персональной ответственности
67
. А. А. Ашин предлагает, кроме
того, оговорку, сделанную в законе относительно согласия родителей или
законных представителей несовершеннолетнего осужденного, вообще
исключить
68
.
Рассматриваемый принцип трактует, прежде всего, что лицо, совер-
шившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично.
Применительно к наказанию названный принцип означает, что лицо, при-
знанное виновным в совершении преступления, должно понести наказание
лично (ст. 43 УК России). Положение об уплате штрафа за
несовершеннолетнего его родителями или законными представителями
вступает в противоречие не только с данным, но и другими принципами
уголовного права.
Согласно положениям ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации (далее - УИК России) осужденный к штрафу
обязан уплатить его в течение 30 дней с момента вступления приговора в
законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно
уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного
пристава- исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа до
трех лет
69
.
67
Андрюхин Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы. Мо-
нография. Министерство внутренних дел Российской Федерации, Московский юридический институт МВД РФ. М., 2019. – 204 с.
68
Ашин А. А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / отв. ред. А. И. Чучаев.
Владимир, 2004. – 163 с.
69
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1997, № 2, Ст.
198.
43
Относительно перспектив применения штрафа как уголовного
наказания существуют различные мнения. Одни ученые считают, что по
мере роста заработной платы и общих доходов граждан создается
возможность для более широкого применения штрафа, чем раньше,
особенно за малозначительные преступления, не представляющие большой
общественной опасности.
По мнению других, в процессе развития уголовного
законодательства сфера применения штрафа должна сужаться, причем
назначение его в качестве самостоятельного вида наказания за некоторые
преступления (например, против личности) вообще нецелесообразно.
Реальное применение штрафа возможно лишь в отношении
сравнительно небольшой категории несовершеннолетних 16-17 лет,
которые имеют стабильный заработок и собственное имущество. Хотя, по
мнению А. В. Наумова и В. Н. Кудрявцева, подростки в возрасте 16-17 лет
не способны заплатить штраф, так как они обычно не имеют ни
имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ни заработка,
или имеют его в размерах, не позволяющих заплатить штраф
70
.
С таким утверждением не соглашается А. А. Ашин, отмечая, что в
сложившейся экономической обстановке, когда частный бизнес занимает
лидирующие позиции, значительная часть несовершеннолетних
подрабатывают тем или иным способом
71
. Следовательно, лица, не
достигшие возраста 18 лет, могут обладать имуществом, на которое можно
обратить взыскание.
Штраф психологически воздействует на осужденного, подтверждая
упрек государства в совершении преступления, им влечет существенные
70
Наумов А. В., Кудрявцев В. Н. Уголовное право: (Общая часть). - М., 1996.
71
Ашин А. А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (Закон, теория, практика) / отв. ред. А. И. Чучаев.
Владимир, 2004. – 163 с.
44
материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и
опасными многие виды имущественных и иных преступлений. Поэтому
весьма значимым представляется вопрос о назначении
несовершеннолетним штрафа, например, за имущественные преступления,
составляющие большинство совершаемых посягательств.
При применении штрафа реализация целей наказания достигается
путем воздействия на материальные интересы виновного. Элементы кары
сосредоточены в денежном взыскании, оказывающем влияние
непосредственно на ту сферу сознания несовершеннолетнего, с которой
связаны побудительные мотивы совершенного корыстного преступления.
Справедливо высказывание О. В. Сперанского, что штраф - наказание,
вполне способное оказать должное воздействие на лиц, совершающих
хищения. За счет корыстного преступления виновный стремится получить
доход, своеобразную выгоду, приобретение
72
. Однако в результате
привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания в
виде штрафа возникает убыток, потеря средств. Для человека скупого,
корыстного потеря в деньгах - весьма весомый урон. В его сознании
возникает серьезный барьер: подобный доход может обернуться потерями,
а, следовательно, пропадает желание зарабатывать таким образом.
По мнению М. А. Ибрагимовой, при назначении наказания в виде
штрафа виновный ущемляется в материальных правах, он убеждается в
«невыгодности» совершения корыстного преступления. К тому же
осужденный должен возместить причиненный вред по гражданскому
иску
73
. Именно в штрафе, когда последний назначается за преступления
имущественного характера, сущность наказания проявляется в «чистом»
72
Сперанский К. К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. — Ростов
н/Д, 1991.
73
Ибрагимова М. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2000.