44
правильность выводов
1
. Действующее уголовное законодательство, несмотря
на столь высокую теоретическую и практическую значимость решения данной
проблемы, не дает единой классификации наказаний, а в юридической
литературе этот вопрос вызывает различные мнения.
УК РФ делит наказания на основные, дополнительные и наказания,
которые применяются в качестве как основных, так и дополнительных. В связи
с тем, что в системе наказаний, назначаемых несовершеннолетним, нет
наказаний, которые применяются только в качестве дополнительных, а
ограничение свободы в отношении несовершеннолетних применяется только в
качестве основного наказания, данная в ст. 45 УК РФ классификация
применительно к видам наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не
является приемлемой.
Если проанализировать систему наказаний, применяемых к
несовершеннолетним, резонно предположить наличие в данной системе
наказаний двух видов: наказания, не связанные с лишением свободы (штраф;
лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы;
исправительные работы; ограничение свободы), и наказания, связанные с
лишением свободы (собственно само лишение свободы на определенный
срок)
2
.
Прежде чем принять такую классификацию, следует сказать о
соотношении таких терминов, как «наказания, не связанные с лишением
свободы», «наказания, альтернативные лишению свободы», «наказания, не
связанные с изоляцией осужденного от общества», которые достаточно часто
используются в научных юридических исследованиях. Однако до настоящего
времени не сложилось их единое понимание.
Основанием расхождения в толковании их значения является то, что
лишение свободы в указанных терминах отождествляется с наказанием в виде
лишения свободы на определенный срок, закрепленным в ст. 44, 56, 88 УК РФ.
1
Уголовное право. Общая часть: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Я.
Козаченко. М., 2013. С. 376.
2
Арефинкина Е.Г. Институт назначения наказания несовершеннолетним в законодательстве
и праве России // Вестник юридического факультета Южного федерального университета.
2017. Т. 4. № 2 (12). С. 41.
45
При таком уяснении любое наказание, отличное от наказания в виде лишении
свободы на определенный срок, может быть «наказанием, не связанным с
лишением свободы» либо «наказанием, альтернативным лишению свободы», в
том числе арест, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное
лишение свободы, смертная казнь. Некоторыми авторами лишение свободы в
рассматриваемых терминах используется как обобщающее понятие,
объединяющее все наказания, сопряженные с изолированным от общества
содержанием осужденного
1
. С учетом этого более верным и универсальным
может показаться использование термина «наказания, не связанные с изоляцией
осужденного от общества». Действительно, если обратиться к положениям
УИК РФ, то увидим, что в соответствии с ними наказания подразделяются:
– на наказания, не связанные с изоляцией от общества;
– наказание в виде ареста, наказание в виде лишения свободы, наказания
в виде ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной
воинской части в отношении осужденных военнослужащих, наказание в виде
смертной казни, часть из которых можно назвать наказаниями, связанными в
буквальном смысле с изоляцией от общества.
Такая условная классификация будет верной, поскольку вторая группа
включает в себя не только лишение свободы, но и иные самостоятельные виды
наказаний, заключающиеся в изоляции осужденного от общества.
Проецируя указанную классификацию на систему наказаний,
установленную ст. 88 УК РФ, отметим, что использование понятия «наказания,
не связанные с изоляцией от общества» в том смысле, который вытекает из
УИК РФ, будет не совсем верным, так как наказаний в виде ареста, содержания
в дисциплинарной воинской части, пожизненного лишения свободы в ст. 88 УК
РФ не предусмотрено. Иными словами, в ст. 88 УК РФ идет
1
Рамазанов А. Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения :
автореф. дис. .… канд. юрид. наук. Коломна, 2002. 22 с.; Хромых Е. В. Альтернативные
лишению свободы уголовные наказания: теория и практика назначения и исполнения :
автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 28 с.; Чорная У. В. Последствия
злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы (уголовно-
правовой и уголовно-исполнительный аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2015. 179
с.
46
противопоставление лишения свободы и других видов наказаний, не связанных
с лишением свободы.
Таким образом, в рамках наказаний, назначаемых несовершеннолетним,
более верным будет использование терминов «наказания, не связанные с
лишением свободы» либо «наказания, альтернативные лишению свободы» во
всех вариантах понимания рассматриваемых терминов. Более того, термин
«наказания, не связанные с лишением свободы» довольно широко используется
в правовых актах: как в федеральных законах, так и в правовых актах
различных органов власти
1
.
Из изложенного следует, что основу системы наказаний, применяемых к
несовершеннолетним, составляют наказания, не связанные с лишением
свободы. К таким наказаниям в ст. 88 УК РФ будут относиться: штраф,
лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы,
исправительные работы, ограничение свободы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1
февраля 2011 г. № 1 «наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы
суд вправе назначить только в случае признания невозможности его
исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого
решения»
2
. Таким образом, при назначении наказания суды должны в первую
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001
г. № 174-ФЗ. URL : http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата
обращения: 25.01.2018).; О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. URL :
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116202/ (дата обращения: 25.05.2019).; Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних :
федер. закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ. URL :
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23509/(дата обращения: 25.05.2019).;
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года
: утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р. URL :
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106055/ (дата обращения: 25.05.2019).; Об
организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и
молодежи : приказ Генпрокуратуры РФ от 26 ноября 2007 г. № 188. URL :
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110394/ (дата обращения: 25.05.2019).; О
практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений :
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9. URL :
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163742/ (дата обращения: 25.05.2019).
2
О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1. URL :
http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_110315/ (дата обращения: 25.05.2019).
47
очередь рассмотреть возможность применения к виновному уголовного
наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание в виде лишения
свободы на определенный срок для несовершеннолетних является крайней
мерой.
При классификации наказаний, не связанных с лишением свободы,
применяемых в отношении несовершеннолетних, встает вопрос: что
необходимо взять за ее основу? По сути, любой существенный признак,
характерный для определенной совокупности наказаний, может быть
основанием для классификации. Однако важно, чтобы в предложенной
классификации имелась научная либо практическая значимость или
необходимость. Например, наказания, не связанные с лишением свободы,
можно классифицировать на связанные с материальным воздействием на
осужденного (штраф; исправительные работы) и не связанные с материальным
воздействием (лишение права заниматься определенной деятельностью,
обязательные работы, ограничение свободы). По субъекту, исполняющему
наказания: наказания, исполняемые уголовно-исполнительными инспекциями
(запрет заниматься определенной деятельностью, обязательные работы,
исправительные работы, ограничение свободы), и наказания, исполняемые
Федеральной службой судебных приставов (штраф).
Следующим основанием классификации может послужить характер
правоограничений, в соответствии с которым рассматриваемую совокупность
наказаний можно разделить: на наказания имущественного характера – штраф;
наказания, ограничивающие трудовые права осужденного, – лишение права
заниматься определенной деятельностью, обязательные работы;
исправительные работы; ограничивающие личную свободу
несовершеннолетнего – ограничение свободы.
В юридической литературе достаточно часто встречается также
классификация, делящая рассматриваемую группу наказаний «по характеру
пенитенциарного (уголовно-правового) воздействия» или «по юридическому
содержанию», в соответствии с которым наказания, не связанные с лишением
свободы, назначаемые несовершеннолетним, подразделяются на наказания, не
связанные с обязательным привлечением к труду (штраф, запрет заниматься
48
определенной деятельностью, ограничение свободы) и связанные с
обязательным привлечением к труду (обязательные работы, исправительные
работы)
1
.
Данная классификация кажется достаточно четкой, однако, исходя из
буквального толкования содержания исправительных работ, не является
корректной. В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ «исправительные работы
назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не
имеющему его» (указанная норма распространяется и на несовершеннолетних).
Таким образом, применительно к работающим рассматриваемое наказание не
влечет за собой его принудительное (обязательное) привлечение к труду, так
как осужденный уже работает. В свою очередь, труд для осужденного
становится обязательным. Таким образом, применяя подобную классификацию,
наказания, не связанные с лишением свободы, правильнее разделять на
связанные с обязательной трудовой деятельностью (обязательные работы,
исправительные работы) и не связанные с обязательной трудовой
деятельностью (штраф, лишение права заниматься определенной
деятельностью, ограничение свободы). Такая классификация будет верной во
всех случаях назначения исправительных работ.
Классификация наказаний на наказания, «не связанные с обязательным
привлечением к труду» и «связанные с обязательным привлечением к труду»,
была верной до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №
420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации», который установил
возможность назначения исправительных работ работающим осужденным. До
этого времени исправительные работы назначались только лицам, не имеющим
основного места работы, следовательно, применение данного наказание влекло
за собой обязательное привлечение всех осужденных к труду.
1
Уголовное право. Общая часть : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Я.
Козаченко. М., 2013. С. 376.; Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Уголовная
ответственность и наказание. СПб., 2007. С. 267.; Коржикова Т. А. Правовое положение
осужденных к альтернативным видам наказаний, связанным с обязательным привлечением к
труду : дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 107.; Российское уголовное право : курс
лекций / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 2. С. 64.
49
Данная классификация достаточно прочно вошла в юридическую лексику
и стала своеобразным штампом, который ошибочно используется и в настоящее
время не только в науке
1
, но и в официальных разъяснениях Верховного Суда
РФ
2
. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.
№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» в п. 14 указано, что наказания в виде обязательных и
исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду. На
наш взгляд, использование в качестве обобщающего понятия, которое не
охватывает содержание всех случаев возможного применения наказания,
неверно и недопустимо.
Применение наказания в виде лишения свободы в отношении
несовершеннолетних является прерогативой суда. При этом суд должен
руководствоваться следующим положением – исправление
несовершеннолетнего возможно только путем назначения лишения свободы
3
.
Отметим, что норма ч. 6 ст. 88 УК РФ содержит указание на
невозможность применения лишения свободы в отношении
несовершеннолетних за совершение ими впервые преступлений небольшой или
средней тяжести в возрасте до 16-ти лет. Однако, на практике нередко это
правило игнорируется судебными органами. Так, в постановлении Президиума
Ивановского областного суда от 22 сентября 2017 года №44у-26/2017
говорится, что 26 августа 2016 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10
1
Грушин Ф. В., Коржикова Т. А. Правовое положение осужденных к альтернативным видам
наказаний, связанных с обязательным привлечением к труду : монография. Рязань, 2012. С.
68.; Руденко А. С. Некоторые аспекты эффективности реализации уголовных наказаний без
изоляции от общества, связанных с обязательным привлечением к труду // Дифференциация
и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве : сб.
материалов Междунар. науч.практ. конф., посвященной 75-летию Л. Л. Кругликова (Рязань,
11 янв. 2015 г.) / под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань, 2015 С. 141.; Степашин М. В.
Альтернативные наказания, связанные с обязательным привлечением к труду, в контексте
реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы // Уголовно-
исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики : сб.
материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Самара, 16–17 июня 2016 г.) / под ред. А. А.
Вотинова. Самара, 2016. С. 608.
2
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания :
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58. URL :
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения: 25.05.2019).
3
Киселева Е.С. Там же. С. 188.
50
минут несовершеннолетняя ФИО1, находясь около дома <адрес>, имея умысел
на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с
мобильного телефона позвонила на номер «102» и сообщила оперативному
дежурному дежурной части УМВД России по г. Иваново ФИО10 заведомо
ложную информацию о совершении в отношении ее преступления – грабежа, то
есть открытого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК
РФ, а именно сообщила, что в районе <адрес> неизвестный мужчина открыто
похитил принадлежащую ей сумку с находившимися в ней денежными
средствами в сумме 10000 рублей и паспортом гражданина РФ на ее имя. В
период с 13 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 26 августа 2016 года ФИО1
была обнаружена прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы
ОП N 3 УМВД России по г. Иваново около дома <адрес>. По пути следования
от указанного дома до <адрес> ФИО1, будучи предупрежденной следователем
ФИО11 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, вновь сообщила
следователю ФИО11 и заместителю начальника ОП N 3 ФИО12 ту же заведомо
ложную информацию о совершении грабежа. По прибытии на <адрес> ФИО1
указала на остановку общественного транспорта пригородного сообщения как
на место преступления и повторила заведомо ложное заявление о совершении в
отношении ее преступления. В ходе доследственной проверки, проведенной в
порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, установлено, что события,
изложенные ею в устном заявлении, не соответствуют действительности.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской
области Ткаченко В.Г. просит приговор изменить, указывает на нарушение
судом ч. 6 ст. 88 УК РФ, выразившееся в назначении наказания в виде лишения
свободы несовершеннолетней, совершившей преступление небольшой тяжести
впервые
1
.
Приговор был впоследствии отменен.
В части 5 статьи 88 УК РФ прямо говорится, что такое уголовное
наказание как ограничение свободы назначается:
а) в отношении несовершеннолетних;
1
Постановление Президиума Ивановского областного суда от 22.09.2017 №44у-26/2017 //
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
51
б) только в качестве основного наказания;
в) сроком от 2-х месяцев до 2-х лет.
Анализ рассматриваемой нормы позволяет прийти к следующим
выводам:
Во-первых, ограничение свободы по ч. 5 ст. 88 УК РФ назначается только
в отношении несовершеннолетних.
Во-вторых, ввиду особого уголовно-правового статуса
несовершеннолетних законодатель установил в отношении них более короткие
сроки ограничения свободы по сравнению с совершеннолетними
преступниками (до 2-х лет против 4-х).
В-третьих, ограничение свободы в отношении несовершеннолетних
может приняться только как основное наказание. Однако на практике нередко
случаются ошибки при толковании этого положения УК РФ. Так, приговором
Карталинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года К.
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без
штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года
1
.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15
января 2016 года из описательно-мотивировочной и резолютивной частей
исключены ссылки о назначении осужденному наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162
УК РФ без ограничения свободы.
В обоснование принятого решения судом второй инстанции указано, что,
назначая К. лишение свободы в качестве основного наказания, суд первой
инстанции пришел к выводу не назначать осужденному дополнительные виды
наказания, в том числе в виде ограничения свободы.
Между тем положения ч. 5 ст. 88 УК РФ предусматривают возможность
назначения несовершеннолетнему осужденному ограничения свободы только в
виде основного наказания.
Однако указанные требования закона по настоящему уголовному делу не
выполнены, что является нарушением положений ст. 60 УК РФ (п. 6
1
Бокова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы назначения уголовного наказания
несовершеннолетним // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. №
4-4. С. 49.
52
Обобщения судебной практики Челябинского областного суда за первый
квартал 2016 года, утвержденного постановлением президиума Челябинского
областного суда от 11 мая 2016 года)
1
.
Следует отметить, что возможность назначать наказание в виде
ограничения свободы в отношении несовершеннолетних у суда появилась
только в 2010 году, оно может быть назначено только в качестве основного
наказания на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 5 ст. 88 УК РФ), выступает в
качестве альтернативы лишению свободы. Это подтверждает особый статус
несовершеннолетнего в уголовном праве.
Таким образом, при выборе меры воздействия в отношении
несовершеннолетнего следует помнить, что лишение свободы в отношении
несовершеннолетних – это крайняя, вынужденная мера, и потому ее
применение, особенно в случае совершения не достигшим совершеннолетия
преступлений небольшой или средней тяжести (поскольку именно в этом
секторе может возникнуть конкуренция), должно быть исключительным и
требовать серьезного обоснования, учитывая законодательно установленные
запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
Штраф исходя из положений ст. 46 УК РФ является денежным
взысканием, который назначается в рамках, обозначенных уголовным
законодательством.
Штраф может применяться как в качестве основного, так и
дополнительного наказания.
Согласно УК РФ, размер штрафа определяется судом, взяв во внимание
тяжесть совершенного преступного деяния, материального положения
осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения
осужденным дохода. При этом отмечается, что суд может назначить наказание
в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями сроком не
превышающим пять лет.
1
Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2016 года,
утвержденного постановлением президиума Челябинского областного суда от 11 мая 2016
года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
53
Штраф назначается несовершеннолетнему осужденному вне зависимости
от наличия заработка или имущества, на которое может быть обращено
взыскание. По решению суда, штраф может взыскиваться с родителей
(законных представителей) с их согласия. В научной литературе неоднократно
акцентировалось внимание, что подобное взыскание не является справедливым
и одновременно нарушает положения уголовного права, в той части, что
наказание должно носить сугубо личный характер в соответствии с ч. 1 ст. 43
УК РФ. Осужденный преступник должен лично переносить лишения и тяготы,
связанные с отбыванием наказания, иначе цель назначенного судом наказания
не будет достигнута, а само наказание будет вовсе неэффективным
1
.
Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф назначается несовершеннолетним в
размере от 1 до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного его
дохода за период от 2-х недель до 6 месяцев. Более того, штраф может быть
взыскан не с самого несовершеннолетнего, а с его родителей либо законных
представителей.
В случае исполнения штрафа за несовершеннолетнего родителями или
законными представителями, следует удостовериться в добровольности
согласия и их платежеспособности, а кроме того, применение мер
ответственности, предусмотренных ч. 5 ст. 46 УК РФ возможно, только в
случае установления факта злостного уклонения от уплаты штрафа
2
.
Суд в ходе производства по уголовному делу уполномочен на
установление факта добровольности подобного согласия и факта
платежеспособности родителей (законных представителей)
несовершеннолетнего. При этом может возникнуть проблема отсутствия
добровольного согласия у родителей (законных представителей), в результате
чего приговор вряд ли будет подлежать исполнению, т.к. основания для этого
отсутствуют. Родители сами могут ходатайствовать перед судом об уплате
штрафа за несовершеннолетнего. Однако не ясно, в какой срок, после
вступления в силу приговора, родители или законные представители должны
1
Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного
взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. №10. С. 68.
2
Красуцких Л.В., Жикин В.С. Указ. соч. С. 76.