74
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В
ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
3.1. Особенности исполнения наказаний, которые не связаны с лишением
и ограничением свободы несовершеннолетних
Учитывая, что интересы государства в сфере предупреждения
делинквентного поведения несовершеннолетних, осужденных без изоляции от
общества, образуют обособленную группу и занимают важное место среди
направлений уголовной политики государства, очевидна необходимость
обеспечения их беспрепятственной реализации посредством уголовно-
правового механизма.
Подростки, осужденные за совершение преступлений, образуют
специфичную категорию в социальной группе несовершеннолетних. Но и здесь
их можно подразделить на две подгруппы: 1) осужденные к лишению свободы
и 2) осужденные к наказаниям без изоляции от общества. Если работа с первой
определяется режимом воспитательной колонии и детально регламентирована,
то в отношении второй дело обстоит сложнее.
Главной особенностью последней подгруппы выступает отсутствие
режима изоляции от общества и обусловленный этим специальный (более
сложный) правовой механизм правоограничений и контроля за их поведением.
Дифференцированный подход к несовершеннолетним в уголовном праве
зависит от ряда. Их можно подразделить на две группы:
а) относящиеся к совершенному деянию; б) относящиеся к личности
преступника
1
.
В соответствии с изложенными концептуальными положениями
уголовный закон содержит по сути самостоятельную систему наказаний для
несовершеннолетних, характеризуемую, во-первых, их сокращенным перечнем
(ст. 88 УК РФ), во-вторых, возможностью применения вместо наказаний иных
уголовно-правовых мер, характерных только для этой категории осужденных
1
Панфилов Е.Е. Предупреждение делинквентного поведения несовершеннолетних,
осужденных без изоляции от общества // В сборнике: Пенитенциарная система и общество:
опыт взаимодействия сборник материалов VI Международной научно-практической
конференции. Пермь, 2019. С. 69.
75
(принудительных мер воспитательного воздействия, а при освобождении судом
от наказания – помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа).
Подчеркнем, что речь идет не просто о возрастных признаках как
формальном основании смягчения ответственности, а о комплексе
обстоятельств, обусловленных возрастом несовершеннолетия.
Говоря о превентивном значении норм Общей части УК РФ
применительно к делинквентному поведению несовершеннолетних,
осужденных без изоляции от общества, его необходимо рассматривать в
аспектах: а) обязанностей и условий, вытекающих из содержания назначенных
наказаний и уголовно-правовых мер; б) контроля за поведением осужденных; в)
ответственности за невыполнение возложенных обязанностей и несоблюдение
условий и порядка отбывания наказания или иных уголовно-правовых мер.
Превентивное значение норм Особенной части УК РФ применительно к
делинквентому поведению несовершеннолетних, осужденных без изоляции от
общества, определяется двумя аспектами: а) реализацией
общепредупредительной функции посредством установления уголовно-
правовых запретов общественно опасных деяний; б) криминализацией
нарушающего (уклоняющегося) поведения таких лиц
1
.
В первом случае уголовно-правовой механизм характеризуется широким
диапазоном воздействия. Оно выражается в уголовно-правовой оценке
планируемых или совершаемых после осуждения преступлений. В наказании
эта оценка должна отражать качественную и количественную характеристики
преступления и причиненного им ущерба. Следовательно, потребность в
справедливом наказании основана на необходимости познания и приведения в
соответствие масштаба кары с масштабом нанесенного вреда либо создаваемой
опасности его нанесения и ценностью блага, на которое совершено
посягательство. Этому служат процессы законодательной криминализации,
пенализации общественно-опасных деяний и дифференциации
ответственности, а также судейской индивидуализации наказания в рамках
1
Макаров А.Д. Проблемы правового статуса осужденных, отбывающих лишение свободы //
В сборнике: Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного
федерального округа России Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. Макарова
А.Д., Целыковских А.А.. Санкт-Петербург, 2019. С. 58.
76
санкции. Таким образом, речь идет о превентивном значении уголовно-
правовой криминализации деяний в целом.
Во втором случае мы имеем в виду те уголовно-правовые запреты,
которые направлены на предупреждение конкретных форм (проявлений)
делинквентного поведения осужденных несовершеннолетних, нарушающего
возложенные на них ограничения или выражающегося в уклонении от
выполнения возложенных на них обязанностей. Они содержатся в ч. 1 ст. 314,
ст. 314.1УК РФ.
Предусмотренные указанными нормами преступления выражаются в
уклонении осужденного (освобожденного от наказания) от выполнения
возложенных на него обязанностей (требований, условий) либо в нарушении
установленных в законе, приговоре, уголовно-исполнительном или
административном акте требований
1
.
К таким деяниям, в частности, относятся: а) злостное уклонение лица,
осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания (ч. 1 ст. 314 УК
РФ); б) злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда,
решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их
исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние,
предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, совершенное в отношении того же
судебного акта (ч. 1 ст. 315 УК РФ)
2
.
С объективной стороны такие деяния совершаются в форме бездействия.
Однако это не означает, что осужденные ведут себя пассивно. Зачастую
уклонение или неисполнение может совершаться в активной форме, например,
в случае нарушения требования воздержаться от каких-либо действий (ст. 50
УИК РФ). Нарушение этих требований может быть совершено как раз путем
активных действий. Следовательно, бездействие осужденного в уголовно-
правовом смысле следует трактовать как невыполнение возложенных на него
обязанностей, а также требований и условий отбывания наказания.
1
Кириленко В.С., Затуливетров Е.В. Применение уголовного наказания к
несовершеннолетним // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 5-2. С.
125.
2
Начаева Е. В. Система наказаний в отношении несовершеннолетних нуждается в
совершенствовании // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии
МВД России. — 2016. — № 3 (35). С. 14.
77
Следует отметить, что уголовно-правовой механизм предупреждения
делинквентного поведения осужденных (в том числе и несовершеннолетних), к
наказаниям и иным уголовно-правовым мерам, не связанным с изоляцией от
общества, содержащийся в Особенной части УК РФ, в настоящий момент
является весьма несовершенным. По сути, он обеспечивает надлежащее
исполнение только одного наказания – ограничения свободы. Что касается
нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 315 УК РФ, то, исходя из бланкетной
диспозиции данной нормы (ссылка на ст. 17.15 КоАП РФ), речь в ней идет
только о неисполнении обязанностей по уплате штрафа.
Между тем исполнение обязанностей осужденным к другим наказаниям
без изоляции от общества обеспечивается регламентацией замены наказания
более строгим видом (в случае со штрафом, обязательными и исправительными
работами) или иных негативных последствий, в частности, возложением
дополнительных обязанностей (например, при условном осуждении). В
частности, единственным негативным последствием нарушения требований
приговора суда для осужденных к лишению права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью
1
на данный момент
является не включение периода занятия запрещенной деятельностью в срок
наказания.
Понятие «злостное уклонение» от обязательных и исправительных работ
и ограничения свободы дано соответственно в ст. 30, ч. 3 ст. 46, ч. 4 ст. 58 УИК
РФ. Вместе с тем, регламентация злостного уклонения от отбывания лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве
отсутствует.
Полагаем необходимым более четко регламентировать обязанности
осужденных к рассматриваемому наказанию, а также основания признания
уклонения злостным.
Обязательные работы – это выполнение осуждённым бесплатных
общественно-полезных работ в местах и на объектах, определяемых органами
местного самоуправления по согласованию с местной уголовно-
1
Для несовершеннолетних это наказание предусмотрено в усеченном виде – как лишение
права заниматься определенной деятельностью (п. «б» ч. 1 ст. 88 УК РФ).
78
исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учёбы время,
в районе места жительства осуждённого.
Указанный вид наказания назначается только в качестве основного
наказания.
Назначение обязательных работ несовершеннолетним имеет свои
особенности:
- Сокращённый срок – от сорока до ста шестидесяти часов;
- Назначение работ, посильных несовершеннолетнему;
Дифференциация ежедневной продолжительности исполнения наказания
в зависимости от возраста:
- в возрасте до пятнадцати лет – не более двух часов в день;
- в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет – не более трёх часов в
день
1
.
Можно считать, что в отношении несовершеннолетних в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет распространяется общее правило о
ежедневной продолжительности выполнения работ, то есть не более 4 часов
2
.
Законодатель выделил и такую особенность данного наказания как
посильность назначаемых работ. Согласно толковому словарю Ожегова,
посильный – это соразмерный с чьими-либо силами, возможностями. Таким
образом, законодатель отделяет особенности труда для несовершеннолетних от
назначения того же наказания взрослым осуждённым. То есть учитываются
возрастные физические и психологические особенности несовершеннолетнего.
Карательным воздействием на несовершеннолетнего являются такие
ограничения, как:
- Ограничение права на отдых;
- Ограничение права на вознаграждение за труд;
- Ограничение права свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности.
1
Карханина Л.В. О некоторых проблемах исполнения наказания в виде обязательных работ в
отношении несовершеннолетних // Евразийский юридический журнал. 2019. № 2 (129). С.
281.
2
Козлова В.А. Вид наказания, назначаемого несовершеннолетним за преступления:
обязательные работы // Academy. 2019. № 6 (45). С. 83.
79
Исполнение обязательных работ регулируется также ведомственными
актами. Одним из таких актов является Инструкция по организации исполнения
наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества,
утверждённая Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20
мая 2009 года № 142
1
.
Контроль за явкой осуждённого в организацию для выполнения работы,
осуществляет уголовно-исполнительная инспекция с помощью средств связи
либо путём посещения организации
2
.
Поведение осуждённого, соблюдение им режима исполнения наказания
контролируется также инспекцией посредством посещения не реже одного раза
в месяц объекта, на котором выполняется работа, ежемесячных запросов об
отработанном времени, если соответствующая информация не поступает от
организации еженедельно.
В случае недобросовестного отношения к исполнению данного
наказания, инспекция проводит с осуждённым беседу. В случае злостного
уклонения от отбывания наказания (нарушение трудовой дисциплины, невыход
без уважительных причин на обязательные работы), осуждённому выносится
предупреждение
3
.
Если осуждённый более двух раз в месяц без уважительных причин не
вышел на выполнение обязательных работ, нарушил трудовую дисциплину или
скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, уголовно-исполнительная
инспекция имеет право направить представление в суд в целях замены
обязательных работ другим видом наказания. Указанное представление
сопровождается соответствующими документами.
Но суд может отказать в замене наказания, и, повторное направление
представления в суд можно будет направить только после повторного
нарушения условий исполнения обязательных работ.
1
Приказ Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении
Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без
изоляции от общества» // «Российская газета», N 151, 14.08.2009.
2
Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним.
Иркутск, 2014. С. 180.
3
Пащенко Е.А. Криминогенность отставания в психическом развитии несовершеннолетних
// Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2016. № 2. С. 64.
80
Такое наказание как обязательные работы, назначаемые
несовершеннолетним, имеет свои проблемы назначения и исполнения.
Несовершеннолетние осуждённые к обязательным работам считают
избранную меру унизительной и зачастую уклоняются от её исполнения или
предпочитают иное наказание, вплоть до реального лишения свободы.
Возможно, при определении места отбывания наказания, уголовно-
исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного
самоуправления следует избирать такой объект выполнения работы, который
не будет оказывать негативное влияние и давление на подростка. Так как это
может повлечь отрицательное воздействие на процесс нравственного,
психологического развития личности, а иногда и на репутацию в дальнейшем.
Так как стигматизирующие аспекты такого вида наказания, как обязательные
работы, может вызвать дальнейшее отторжение несовершеннолетнего
сверстниками, общества в целом, формирование социально негативных связей.
Иногда это вызывает у несовершеннолетнего даже реакцию оппозиции, которая
в дальнейшем может привести к антисоциальным действиям
1
.
Таким образом, цель специального предупреждения не достигается, а
карательно-воспитательное воздействие будет иметь обратный эффект.
Такое наказание как обязательные работы, назначаемые
несовершеннолетним, имеет свои проблемы назначения и исполнения.
В ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ установлена ответственность за
злостное уклонение от отбывания обязательных, исправительных работ и
ограничения свободы. В соответствии с данными нормами перечисленные
наказания заменяются принудительными работами либо лишением свободы.
Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ принудительные работы к несовершеннолетним не
применяются, то есть законодатель исключает даже теоретическую
альтернативность лишению свободы при замене несовершеннолетним
наказания более строгим. Таким образом, и без того скудный запас средств
реагирования на злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с
лишением свободы, еще больше сужается в отношении несовершеннолетних,
1
Бондаренко А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних // В сборнике: Пермский
период Сборник материалов V Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и
студентов. 2018. С. 316.
81
что необоснованно ужесточает их уголовно-правовой статус
1
. Отметим, что
данное положение также вступает в противоречие с Минимальными
стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в
отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), в п. «с» ст. 17.1 которых
установлено, что «несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать
личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного
деяния с применением насилия против другого лица»; в ст. 19.1 – «помещение
несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно
быть крайней мерой»
2
.
Помимо этого, закрепленные в ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ
правила порождают внутреннюю коллизию: ч. 6 ст. 88 УК РФ устанавливает
запрет назначения лишения свободы некоторой категории несовершеннолетних
осужденных.
Данное положение распространяется и на случаи замены обязательных,
исправительных работ и ограничения свободы. В результате даже при
установлении многократных фактов злостного уклонения замена наказания на
лишение свободы судом не назначается. Однако других форм ответственности
рассматриваемой категории несовершеннолетних осужденных действующим
уголовным законодательством не предусмотрено.
В качестве возможной альтернативы лишению свободы при замене
обязательных и исправительных работ в случае злостного уклонения от их
отбывания несовершеннолетним считаем возможным установить ограничение
свободы
3
.
Данное наказание способно быть эффективной мерой ответственности за
злостное уклонение несовершеннолетних от отбывания обязательных и
исправительных работ. Установление ограничения свободы в качестве
заменяющего наказания устранит указанные противоречия, приведет
1
Федотова Е.Н. Соотношение норм национального законодательства и международных
стандартов при применении к несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением
свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2017. № 5 (180). С. 28.
2
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся
отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Доступ из
СПС «КонсультантПлюс».
3
Сеньчура А.Я. Об эффективности наказаний несовершеннолетних // Молодой ученый. 2017.
№ 9 (143). С. 242.
82
законодательство в соответствие с рекомендациями международных
стандартов.
Что же касается замены ограничения свободы, его место в системе
наказаний обусловливает безальтернативность замены при злостном уклонении
от его отбывания, но в связи с тем, что уголовно-исполнительным
законодательством предусмотрен широкий спектр эффективных средств
обеспечения исполнения данного наказания, отсутствие альтернатив не кажется
нам таким критичным.
Подросткам, впервые нарушившим закон, необходимо предоставить
возможность понести наказания без ломки их личности и разрушения
социально полезных связей. Кроме того, как верно отмечают некоторые
исследователи, в воспитательных колониях несовершеннолетние нередко
подвергаются негативному влиянию со стороны отрицательно
характеризующихся осужденных, поэтому большинство подростков в местах
лишения свободы перенимают антиобщественные установки. Часто эффект от
рассматриваемого наказания оказывается противоположным ожиданиям:
вместо исправления происходит ухудшение социальных характеристик
осужденного
1
.
Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает, что
лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться
несовершеннолетним в качестве, как основного, так и дополнительного вида
наказания. Для несовершеннолетних и взрослых правонарушителей
устанавливаются одинаковые сроки его назначения.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной
деятельностью заключается в установлении приговором суда временного
ограничения на занятие несовершеннолетним каким-либо видом деятельности.
Законодатель не конкретизирует, виды деятельности, а лишь устанавливает, что
данный вид наказания состоит в запрещении заниматься профессиональной или
иной деятельностью.
Среди исследователей существует довольно неоднозначная позиция по
вопросу целесообразности назначения этого вида наказания
1
Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Угол. право.
2011. № 2. С. 5.
83
несовершеннолетним. Объясняется это тем, что наказание в виде лишения
права заниматься определенной деятельностью практически не назначается
несовершеннолетним в качестве основного вида наказания.
По мнению К.А. Долгова
1
, назначение несовершеннолетним наказания в
виде лишения права заниматься определенной деятельностью, необходимо
исключить из перечня наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 88 УК РФ. Такой
позиции также придерживаются В.А. Фокин
2
, но оговаривает, что, в крайнем
случае, возможно и оставить данный вид наказания, сократив при этом сроки
его назначения.
Федотова Е.Н.
3
отмечала, что к несовершеннолетним, наказание в виде
лишения права заниматься определенной деятельностью, целесообразнее было
бы применять в качестве дополнительного вида наказания. Автор по данному
вопросу замечал, что согласно статистическим данным лишение права
заниматься определенной деятельностью практически не назначается в
качестве основного вида наказания. Более часто оно применяется в качестве
дополнительного вида наказания.
На основании части 1 статьи 33 УИК РФ, лишение права заниматься
определенной деятельностью, которое назначено как в качестве основного, так
и в качестве дополнительного к штрафу, обязательным работам,
исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном
осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции.
Несмотря на то, что рассматриваемый вид наказания применяется к
несовершеннолетним очень редко, существуют некоторые проблемные аспекты
его исполнения уголовно-исполнительными инспекциями.
1
Долгов К.А. Назначение несовершеннолетним наказаний в виде ареста и лишения права
заниматься определенной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. -
№ 3. С. 103.
2
Фокин В.А. Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид уголовного
наказания, применяемый к несовершеннолетним // Исторические, философские,
политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и
практики. - 2015. - № 12-2 (62). С. 186.
3
Федотова Е.Н. Применение уголовного наказания в виде лишения права заниматься
определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних // В сборнике: III
Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-
летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)
Сборник тезисов выступлений и докладов участников. В 8-ми томах. - 2017. С. 415.