65
примечанием, согласно которому положения ч. 6 данной статьи не будут
применяться при замене уголовного наказания лишением свободы в случае
злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы
1
.
Указанное положение будет способствовать единообразному применению и
толкованию закона, а также стимулированию правопослушного поведения и
укреплению авторитета сотрудника уголовно-исполнительных инспекций.
Осужденные к уплате штрафа не всегда добросовестно исполняют данное
наказание. Если нарушаются сроки выплаты на 60 и более дней со дня
вступления приговора или решения суда в силу, то это квалифицируется как
злостное уклонение от уплаты штрафа
2
.
Если приговором суда штраф избран в качестве основного наказания, от
Уголовный кодекс РФ ч. 5 ст. 46 УК РФ в предписывает в виде ответственности
за данное деяние произвести замену на любое иное наказание за исключением
лишения свободы. Это правило не применяется, если штраф был назначен
исходя из размера кратной стоимости предмета, взятки или суммы
коммерческого подкупа. В этой ситуации штраф заменяется наказанием в
рамках санкции, указанной в соответствующей статье особенной части УК РФ.
При этом назначенное наказание не может быть условным.
Исчисление штрафа в кратном размере допускается исходя из санкций ст.
200.1, ст. 204, ст. 204.1, ст. 290, ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ. Подчеркнем, что
деяния, указанные в ч.2 ст.204.1, ч.1 ст. 291.1 УК РФ, являются преступлениями
средней тяжести. Если осужденный за эти преступления злостно уклоняется от
уплаты штрафа, то суд может заменить наказание на лишение свободы, при
этом осужденный должен также понести дополнительное наказание в
1
Ответчикова М.М. Проблемы и перспективы развития правовой регламентации,
назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении
несовершеннолетних / Сборник материалов конференции «Пермский период». – Пермь: ПИ
ФСИН, 2018. – С. 54-57.
2
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 13.01.1997. -
№ 2 - ст. 198.
66
обязательном порядке в виде выплаты штрафа. Представляется верной позиция
Рыжова Р.С., который считает такую замену необоснованной, поскольку
«маловероятно, что дополнительное наказание в виде штрафа будет отбыто
осужденным»
1
. Также Рыжов подчеркивает, что уголовное законодательство
непоследовательно закрепляет правила замены штрафа исходя из способа его
исчисления, так как есть и другие преступления, причём не менее опасные, где
в виде санкции назначается штраф, заменить который на лишение свободы, при
злостном уклонении осужденным от его уплаты, закон не позволяет (например,
это преступления предусмотренные ч.3 ст.158, ч.2 ст.166, ч.2 ст.213,
относящиеся к тяжким и исключающие замену штрафа на лишение свободы).
Таким образом, мы видим явную нелогичность в правилах замены штрафа на
лишение свободы
2
.
В правоприменительной практике замена штрафа иным наказанием
несколько затрудняется из-за отсутствия каких-либо разъяснений или
критериев, которыми могли бы руководствоваться суды при решении данного
вопроса. Единственным ориентиром для судов являются предельные сроки
заменяющих наказаний. В данном случае возникает разнообразное применение
закона и имеет место правовой пробел в данной сфере, влияющий как на
неоправданно широкое судейское усмотрение, так и вызывающий, в то же
время, неопределенность в механизме замены штрафа на другое наказание, что
противоречит принципу справедливости
3
.
1
Рыжов Р.С. О некоторых «курьезах» замены штрафа на другое наказание // II
Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»: сборник
тезисов выступлений и докладов участников. В 8 т. Т. 3. - Рязань: Академия ФСИН, 2015. –
С. 161.
2
Медведева И.Н. К вопросу об исполнении наказаний, не связанных с лишением
свободы, в отношении несовершеннолетних осужденных / Сборник материалов
Международной научно-практической конференции «Уголовная ответственность:
содержание и проблемы реализации». В 2 ч. Ч. 1. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2014. – С.
38–40.
3
Рыжов Р. С. Штраф как основное наказание в системе санкций уголовного закона и
обеспечение его реализации // Человек: преступление и наказание. – 2016. – № 3. - С. 118.
67
Изучение статистических показателей позволяет сделать вывод, что хоть
суды и назначают штраф в качестве наказания несовершеннолетним, но
практика применения альтернативных мер наказания за злостное уклонение от
его уплаты по-прежнему остается совсем незначительной. Так, в 2015 году
штраф за был заменен лишь 14 подросткам, штраф, исчисляемый в кратной
стоимости предмета или коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно
перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов
несовершеннолетним не заменялся
1
.
Такое положение возникает в связи с тем, что уплата штрафа
преимущественно возлагается на родителей или иных законных представителей
несовершеннолетних, которые не являются субъектом преступления и привлечь
их к ответственности за злостное уклонение выплаты штрафа уголовно-
правовыми средствами невозможно.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что идея гуманизации
ответственности несовершеннолетних не должна противоречить основным
принципам уголовного закона, что возникает, когда происходит взыскание
штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетнего.
Поэтому надо исключить норму, позволяющую производить взимание штрафа
с указанных лиц, даже если они согласны произвести данную выплату.
Несовершеннолетние должны осознавать, что противоправное деяние
влечет негативные последствия. Таким образом, самой действенной мерой
исправительного и профилактического воздействия на осужденного является
полномочие суда, основываясь на представлении уголовно-исполнительной
инспекции, заменить ранее назначенное наказание в виде штрафа, на лишение
свободы.
1
Зиядова Д.З. Некоторые направления совершенствования института исполнения
наказания в отношении несовершеннолетних // Проблемы экономики и юридической
практики. - 2016. - №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-napravleniya-
sovershenstvovaniya-instituta-ispolneniya-nakazaniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih
68
Также выявлены сложности, возникающие в процессе исполнения
наказания, связанного с лишением осужденного права заниматься
определенной деятельностью. В этой ситуации также имеют место факты
уклонения виновного лица от отбывания данного наказания. В первую очередь,
пробелом в законодательстве является то, что как Уголовный, так и Уголовно-
исполнительный кодексы РФ не устанавливают понятия или признаков
злостного уклонения от лишения права заниматься определенной
деятельностью, а также отсутствует нормативная регламентация негативных
последствий, применяемых к осужденным в случае такого уклонения. Это
влечет проблемы в процессе реализации данного наказания и применении
санкций уголовно-исполнительной инспекцией, которая контролирует его
исполнение. На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ уголовно-исполнительная
инспекция наделена полномочием предупредить несовершеннолетнего
осужденного о том, что осуществление запрещенной деятельностью
недопустимо и из исчисления срока данного наказания исключить периоды
времени, когда осужденный продолжал выполнять тот вид деятельности,
который для него запрещен
1
.
Исследователи указанной проблемы подчеркивают низкую
эффективность такой санкции
2
. Свою позицию они обосновывают нем, что у
осужденного отсутствует мотивация к добросовестному выполнению
требований судебного приговора из-за осознания своей безнаказанности, в
случае уклонения от этого. Другой проблемой является то, что в отдельных
1
Валеев М.Т. К вопросу о правовых последствиях уклонения от отбывания
наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью // Уголовная юстиция. - 2016. - №1 (7). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovyh-posledstviyah-ukloneniya-ot-otbyvaniya-
nakazaniya-v-vide-lisheniya-prava-zanimat-opredelennye-dolzhnosti-ili
2
Уткин В.А. Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью: уголовное наказание или мера безопасности // Человек:
преступление и наказание. - 2013. - № 3(82). - С. 61; Литвина Е.С. Наказание в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: дис.
... канд. юрид. наук. - Томск, 2003. - С. 190.
69
случаях сложно на практике подсчитать тот интервал времени, который не
будет засчитываться в срок исполнения наказания.
Существенным пробелом является отсутствие механизма незачета в
правовом поле. Нет органов, уполномоченных осуществлять исчисление
временного периода, когда осужденный нарушил приговор суда и занимался
запрещенным для него видом деятельности, не раскрываются способы такого
исчисления, не указан правоприменительный акт, которым можно подтвердить
факт выявленного нарушения
1
. Такая ситуация порождает мертвую норму и
отсутствие случаев продления этого наказания. При этом подчеркнем, что сами
случаи таких нарушений имеют место.
Мы считаем, что в Уголовно-исполнительном кодексе РФ надо закрепить
понятие злостного уклонения от лишения права заниматься определенной
деятельностью, определив конкретный срок такого уклонения и предусмотреть
меры дисциплинарной ответственности. Поскольку мы говорим о мерах,
применяемых для несовершеннолетних, то мерой дисциплинарной
ответственности нельзя рассматривать штраф в качестве приемлемой меры по
основаниям, изложенным нами, когда мы рассматривали штраф в качестве
меры наказания для данной категории осужденных.
Такой мерой может выступать дисциплинарный арест, накладываемый в
судебном порядке на незначительный срок (к примеру, сроком до 5 суток), по
ходатайству уголовно-исполнительной инспекции. Одной из функций, которые
осуществляет уголовно-исполнительная инспекция в силу ст. ст. 11, 37 УИК
РФ, является направление требований, которые неукоснительно должны
выполняться несовершеннолетним, подвергнутым на основании приговора суда
наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Надо отметить, что действующие нормативно-правовые акты закрепляют
способы реагирования на несоблюдение процедур отбывания наказания и
закрепляют дисциплинарную ответственность, как меру реагирования, в
1
Прозументов Л.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по
законодательству Российской Федерации. Монография. - Томск: ТГУ, 2015. – С. 29.
70
уголовно-исполнительном законодательстве в части осужденных
совершеннолетнего возраста
1
.
Достаточно аргументированных подход к регулированию
ответственности несовершеннолетних, уклоняющихся от отбывания наказания,
не связанного с лишением свободы, предлагает Пупышева Л.А. Она указывает,
что «установление возможности применения наказания в виде лишения
свободы при злостном уклонении от отбывания обязательных или
исправительных работ, ограничения свободы, не теряет исключительного
характера для рассматриваемой категории лиц. Одновременно появляется
легальный правовой способ надлежащего реагирования на злостное уклонение
несовершеннолетних осужденных от отбывания наказаний, назначенных на
основании ст. ст. 49, 50 и 53 УК РФ. Минусы данного законодательного
решения состоят в следующем.
Если несовершеннолетнему осужденному будут заменяться лишением
свободы обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы в
связи с злостным уклонением от их отбывания, то с учетом правил ст. 71 УК
РФ осужденному может быть определен, в большинстве случаев, лишь краткий
срок лишения свободы. Особенно это характерно для замены лишением
свободы обязательных работ, назначаемых несовершеннолетним в пределах от
40 до 160 часов (ч. 3 ст. 88 УК РФ). Нетрудно высчитать, что даже при
назначении данного наказания на максимально допустимый законом срок в 160
часов, при его замене лишением свободы срок последнего не будет превышать
20 дней. В практике встречаются случаи замены наказания на 3-5 дней лишения
свободы, а срок 1015 дней лишения свободы - обычное явление для данной
категории дел.
Таким образом, при отсутствии законодательных барьеров (при снятии
ограничения на применение лишения свободы к рассматриваемой категории
1
Прозументов Л.М. Уголовно-правовая политика России в отношении
несовершеннолетних: вопросы правотворчества и правоприменения // Вестник Томского
государственного университета. - 2017. - № 421. - С. 183-187.
71
лиц) обязательные и исправительные работы, а также ограничение свободы, в
случае злостного уклонения от их отбывания, могут быть замены
несовершеннолетнему осужденному на «символические» сроки лишения
свободы. В таком качестве наказание, на наш взгляд, теряет свою карательную
сущность и возможность исправительного и профилактического воздействия.
Надлежит также учитывать, что постановление о замене наказания в
случае злостного уклонения от его отбывания вступает в законную силу по
истечении срока его апелляционного обжалования, который, согласно ст. ст.
389.4, 401 УПК РФ составляет 10 суток (при условии, если оно не
обжаловалось). Таким образом, максимальное наказание, которое будет обязан
отбыть несовершеннолетний осужденный в исправительном учреждении, не
превысит 10 суток. Причем из этого срока следует вычесть время для
этапирования осужденного из следственного изолятора в воспитательную
колонию»
1
.
На таких условиях затраты государства будут значительно превышать
возможный эффект от применения мер государственного принуждения, а цели
наказания вряд ли здесь объективно достижимы. Кроме того, осужденные,
которым наказание заменено лишением свободы на срок, не превышающий 10
суток, т.е. в пределах срока апелляционного обжалования, подлежат
освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания еще до или в
момент вступления в законную силу судебного решения о замене наказания
2
. В
качестве примера приведем следующее дело.
1
Пупышева Л.А. Проблемы исполнения приговора в отношении
несовершеннолетних, осужденных с учетом предписаний части 6 статьи 88 УК РФ // Вестник
Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - №4 (87). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolneniya-prigovora-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-
osuzhdennyh-s-uchetom-predpisaniy-chasti-6-stati-88-uk-rf
2
Пупышева Л.А. Проблемы исполнения приговора в отношении
несовершеннолетних, осужденных с учетом предписаний части 6 статьи 88 УК РФ // Вестник
Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018. - №4 (87). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolneniya-prigovora-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-
osuzhdennyh-s-uchetom-predpisaniy-chasti-6-stati-88-uk-rf
72
Калининский районный суд г. Новосибирска согласился с
представлением УИИ и вместо обязательных работ заменил
несовершеннолетнему С. 92 часа неотбытого наказания на 11 дней лишения
свободы. Суд не принимал во внимание норму ч. 6 ст. 88 УК РФ, в связи с тем,
что на момент совершения преступления С. исполнилось 16 лет. Он был
осужден по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска по п. «а»
и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение краж. Учитывая, что С. злостно
уклонялся от отбывания обязательных работ, суд постановил заменить
наказание, взяв С. под стражу в зале суда. Однако в день вступления судебного
решения в законную силу, осужденный был освобожден из СИЗО, как
полностью отбывший наказание
1
.
Когда на постановление о замене наказания в связи со злостным
уклонением от его отбывания подана апелляционная жалоба, то
несовершеннолетний осужденный подлежит освобождению из-под стражи,
если указанный в судебном решении срок лишения свободы закончится до
начала рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Длительность прохождения дел данной категории в апелляционной
инстанции с учетом установленного срока обжалования в среднем, как правило,
составляет 1,5-2 месяца. Очевидно, что при указанных обстоятельствах
апелляционная проверка постановления становится бессмысленной независимо
от позиции по делу вышестоящего суда, поскольку осужденный будет
считаться уже отбывшим наказание.
Таким образом, наиболее оптимальным механизмом пресечения
злостного уклонения рассматриваемой категории несовершеннолетних
осужденных от отбывания наказаний, назначенных им в соответствии со ст. ст.
49, 50 и 53 УК РФ - направление таких лиц в специальное учебно-
воспитательное учреждение закрытого типа (далее - СУВУЗТ). Помещение
подростка в СУВУЗТ является принудительной мерой воспитательного
1
Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2016 г. № 4
/17224/2016 // СПС «Гарант», 2019.
73
воздействия и преследует цель исправления несовершеннолетнего
осужденного, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и
требующего специального педагогического подхода (ч. 2 ст. 92 УК РФ)
1
.
В юридической литературе помещение лица в СУВУЗТ трактуется как
самостоятельная мера уголовно-правового характера, применяемая при
освобождении несовершеннолетних от наказания. Большинство научных работ
посвящено именно уголовно-правовым и криминологическим аспектам данной
меры уголовно-правового характера. В них, в частности, отмечается, что
помещение в СУВУЗТ является самостоятельной мерой уголовно-правового
воздействия, имеет определенное сходство с наказанием в виде лишения
свободы и существенно отличается от перечисленных в ст. 90 УК РФ
принудительных мер воспитательного воздействия, занимает между ними
промежуточное положение
2
.
Полагаем, что потенциал СУВУЗТ используется ограниченно, в связи с
чем считаем целесообразным задействование указанных учреждений в качестве
мест содержания несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от
отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, независимо от
категории совершенного преступления.
Это позволит создать правовой механизм обеспечения неотвратимости
уголовной ответственности и наказания в отношении несовершеннолетних, о
которых идет речь в ч. 6 ст. 88 УК РФ
3
. Кроме того, изоляция
несовершеннолетнего осужденного от общества, помещение его в условия,
1
Прозументов Л.М., Сутурин М.А. Лишение свободы в отношении
несовершеннолетних в ракурсе реализации Концепции развития уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации до 2020 года // Криминологический журнал Байкальского
государственного университета экономики и права. - 2014. - № 4. - С. 26.
2
Мамедов А.И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-
воспитательное учреждение закрытого типа: монография. - Омск: ОА МВД, 2014. – С. 131.
3
Качалов В.И. Уголовно-процессуальное регулирование вопросов, связанных с
пребыванием несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении
закрытого типа / Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции
«Проблемы уголовного судопроизводства, криминалистики и судебной экспертизы в
современном мире». – Краснодар: Изд-во Юг, 2017. - С. 84.
74
«приближенные» к обстановке исправительного учреждения, способны оказать
на него серьезное профилактическое, «отрезвляющее» воздействие. При этом
он не находится, в отличие от осужденных, отбывающих наказание в
воспитательной колонии, среди лиц, имеющих криминальный опыт.
Соответственно он в меньшей степени подвергается влиянию криминальной
субкультуры. Помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ
занимает промежуточное положение между принудительными мерами
воспитательного воздействия и наказанием в виде лишения свободы
1
. Согласно
ч. 2 ст. 92 УК РФ помещение несовершеннолетнего осужденного в СУВУЗТ
предполагает предварительное освобождение осужденного от назначенного ему
лишения свободы. Поэтому оно не отождествляется с последним.
Следовательно, помещение в СУВУЗТ несовершеннолетних осужденных,
злостно уклоняющихся от отбывания обязательных и исправительных работ,
ограничения свободы, не будет противоречить требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ.
В заключение отметим, что проведенный анализ нормативной базы и
правоприменительной практики свидетельствует о том, что законодательство в
рассматриваемой сфере нуждается в теоретическом пересмотре и внесении
изменений в нормативные акты. При отсутствии эффективных средств
воздействия на злостно уклоняющихся от отбывания наказания
несовершеннолетних осужденных невозможно осуществить превентивные
меры в отношении их, что в свою очередь стимулирует их девиантное
поведение.
1
Николюк В.В., Марковичева Е.В. Решение судом вопросов, связанных с
направлением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение
закрытого типа: уголовно-процессуальные и организационно-правовые проблемы // Вестник
Томского государственного университета. - 2018. - № 428. - С. 230-235.