42
Декриминализация перечисленных деяний, ранее считавшихся
преступлениями, свидетельствует об изменении их государственной и правовой
оценки. За период действия из УК РФ исключены 10 статей Особенной части.
В 2003 г. признаны утратившими силу ст. 182 (Заведомо ложная реклама),
ст. 200 (Обман потребителей), ст. 265 (Оставление места дорожно-
транспортного происшествия), ст. 152 (Торговля несовершеннолетними). В
2010 г. – ст. 173 (Лжепредпринимательство). В 2011 г. – ст. 129 (Клевета), ст.
130 (Оскорбление), ст. 298 (Клевета в отношении судьи …), ст. 188
(Контрабанда). В 2015 г. признана утратившей силу ст. 159.4 (Мошенничество
в сфере предпринимательской деятельности) УК РФ.
Таким образом, в главе 22 (Преступления в сфере экономической
деятельности) УК РФ были признаны утратившими силу 4 статьи, в главе 17
(Преступления против свободы, чести и достоинства личности) УК РФ – 2
статьи, в главах 31 (Преступления против правосудия) УК РФ, 27
(Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), 21
(Преступления против собственности) и 20 (Преступления против семьи и
несовершеннолетних) УК РФ – по 1 статье.
Впервые, за периоды действия УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г.
декриминализация деяний проводится с помощью применения статей Общей
части УК РФ. Этот тип декриминализации наблюдается с момента внесения в
УК РФ ст. 76.1 УК РФ, на основании которой лицо, совершившее преступление
в сфере экономической деятельности при полном возмещении им ущерба,
освобождается от уголовной ответственности.
Заметим, что с помощью ст. 7 и ст. 49 Общей части УК РСФСР 1922 г.,
1926 г. проводилась только криминализация деяний.
По нашему мнению, характер криминализации деяний в УК РФ 1996 г.
имеет много общего с криминализацией, проводимой в Российской империи
после реформ 1860–1870 гг. В тот период времени в России происходило
бурное развитие промышленного производства, транспорта и торговли,
вызвавшее появление новых общественно-опасных деяний, как, например,
43
подделка товарных знаков, неуплата налогов, злоупотребления в банковской и
кредитной сферах, при выпуске ценных бумаг и акций, страховании,
недобросовестном производстве строительных работ.
Рассматривая криминализацию, проводимую с помощью внесения новых
статей в Уголовные кодексы советского и современного периодов, можно
сделать на основании составленной нами таблицы некоторые выводы.
Первое место по интенсивности во всех Уголовных кодексах советского и
современного периодов занимает криминализация в сфере экономической
деятельности. Менее чем за сто лет экономика России прошла через этапы
военного коммунизма, НЭПа, коллективизации, индустриализации, военный
период, период восстановления экономики, период социалистического
планирования, перестройки, стихийной рыночной экономики и, наконец,
перехода к легальным рыночным отношениям. Поэтому постоянно менялось
отношение власти к тому, как, в каком направлении, с помощью каких сил и
средств должна развиваться экономика. Политические изменения всегда
сопровождались наложением уголовных запретов в сфере экономической
деятельности, так как с советского периода до настоящего времени
продолжается тенденция властного регулирования экономики, невзирая на
объективно существующие законы рынка.
Максимальное количество статей – 48, содержится в главе 22
(Преступления в сфере экономической деятельности) УК РФ. И, по нашему
мнению, наличие такого количества статей в главе 22 УК РФ является
обоснованным, т.к. удельный вес экономической преступности, включая ее
латентную часть в европейских странах, таких, например, как США и Япония,
составляет 85–90% от общего количества преступлений. Такими же цифрами
криминологи оценивают состояние экономической преступности и в России.
Наибольшее количество изменений внесено в главу 22 УК РФ: включено
20 новых статей, признаны утратившими силу – 4 статьи. Неоднократно
изменялись диспозиции статей этой главы. Однако судебная статистика
показывает, что количество уголовных дел, возбужденных по преступлениям,
44
совершенным в сфере экономической деятельности и рассмотренным судами
Российской Федерации, постоянно уменьшается.
В главу 32 (Преступления против порядка управления) УК РФ включено
8 новых статей. Это ст. 322.1, ст. 322.2, ст. 322.3, предусматривающие
уголовную ответственность за организацию нелегальной миграции и
фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без
гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской
Федерации, ст. 325.1 (Неправомерное завладение государственным
регистрационным знаком транспортного средства), ст. 327.1 (Изготовление,
сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
либо их использование), ст. 327.2 (Подделка документов на лекарственные
средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных медицинских
средств или медицинских изделий), ст. 330.1 (Злостное уклонение от
исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской
Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции
иностранного агента), ст. 330.2 (Неисполнение обязанности по подаче
уведомления о наличии гражданства (подданства) другого государства …).
По нашему мнению, ст. 322.1, ст. 322.2, 322.3, 325.1,327.1, 330.2
обоснованно внесены в УК РФ, что подтверждается судебной практикой. В
2014 г. по ст. 322.1 УК РФ осуждено 686 человек, по ст. 322.2 УК РФ – 223
человека, по ст. 322.3 – 3 344 человека, по ст. 325.1 – 484 человека, по ст. 327.1
УК РФ – 185 человек.
По ст. 330.1, ст. 330.2 УК РФ в 2013, 2014 гг. не был осужден ни один
человек290. Если разговор о судебной практике по ст. 330.2 УК РФ нам кажется
преждевременным в связи с ее внесением в УК РФ в июле 2014 г., то вопросы,
связанные с практическим применением ст. 330.1 УК РФ, не находят ответа.
Изданием Федерального закона № 147-ФЗ «О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона “О некоммерческих организациях“»,
законодатель наделил Министерство юстиции РФ полномочиями по
принудительному включению некоммерческих организаций, финансируемых
45
из-за рубежа, в реестр иностранных агентов. Этот закон, по нашему мнению,
полностью исключает дальнейшее применение ст. 330.1 УК РФ на основании
того, что обязанность по принудительному включению в реестр иностранных
агентов с июля 2014 г. перешла к Минюсту РФ. Таким образом, включение в
реестр производится Минюстом РФ принудительно и не зависит от исполнения
обязанности по предоставлению, или злостного уклонения от предоставления
документов некоммерческими организациями.
46
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЙ
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ, ИХ ТИПОЛОГИЯ
2.1. Понятие и основания криминализации деяний
Современными авторами криминализация рассматривается как метод,
средство и способ уголовной политики. Перечисленные слова являются
синонимами и несут единую смысловую нагрузку
1
. Из приведенных выше в
научной литературе чаще всего используются понятия «метод уголовной
политики» и «способ уголовной политики».
Смысловое содержание слова «способ» определяется как «действие или
система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при
осуществлении чего-нибудь»63, что тождественно содержанию понятия
«способ» в философии и юриспруденции. И хотя слова «метод» и «способ»
являются синонимами, наша точка зрения совпадает с мнением Г.А. Злобина и
В.Н. Кудрявцева о том, что криминализация является способом уголовной
политики
2
, так как употребление понятия «способ уголовной политики»
устранит многообразное понимание понятия «метод» в уголовном праве.
Процесс криминализации социалистического периода был неразрывно
связан с внутренней политикой государства. Начиная с государства диктатуры
пролетариата, затем – социалистического государства рабочих и крестьян, и
позднее – социалистического общенародного государства, криминализация
деяний проводилась только с учетом субъективного фактора (по мнению
современных авторов), которым являлись решения руководящей партии, якобы
выражавшие мнение всего общества. Поэтому, изначально, в качестве
основания криминализации рассматривался только критерий общественной
опасности и необходимость обеспечения неотвратимости наказания. Детальная
научная разработка оснований криминализации началась значительно позже,
1
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / под ред. Л.А. Чешко. М., 1969. С.
205, 382, 574.
2
Основание уголовно-правового запрета. С. 11; С. 204. Автор 1 главы – В.Н. Кудрявцев;
автор § 1 главы 4 – Г.А. Злобин.
47
начиная с 70-х гг. ХХ в.
Криминализация советского периода, несмотря на ее резко выраженный
субъективный характер, юристами того времени расценивалась исключительно
как объективный процесс. В европейских странах воля законодателя всегда
рассматривалась как субъективное основание для проведения криминализации
деяний.
В современной науке уголовного права признается влияние на
криминализацию как объективных, так и субъективных факторов. Но до
настоящего времени остается неразрешенным вопрос о том, что оказывает
наибольшее влияние на криминализацию: объективные обстоятельства, к
которым можно отнести, например, причинение существенного вреда, или
субъективный фактор, каковым являются, например, политическая воля,
решение государственной власти.
В.В. Лунеев, определяя степень воздействия на криминализацию
объективных и субъективных обстоятельств, считает, что: «“Рождение“ деяний
…есть властная криминализация реально существующих форм человеческого
поведения, процесс этот в основе своей является объективно заданным и
должен быть обоснованным, хотя эти условия нередко подменяются
политической целесообразностью»
1
.
Начало процесса криминализации обусловлено наличием причин,
вызвавших появление новых деяний, которые признаются общественно
опасными. Для обозначения этих причин учеными используются такие
понятия, как «критерии», «обстоятельства», «основания» и «факторы»
криминализации.
Перечисленные слова также являются синонимами и, следовательно,
несут единую смысловую нагрузку
2
.
По нашему мнению, наиболее объективным является употребление
1
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. В 2 т. М., 2011. Т. 1:
Общая часть. С. 301–302.
2
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. С. 205; 382; 321; 574.
48
понятия «основание криминализации», так как одним из значений слова
«основание» является: «Основание – это источник, главное, на чем строится
что-нибудь, что является сущностью чего-либо». В этом случае основание
криминализации четко связывается не только с началом – признании деяния
общественно опасным, но и с результатом процесса криминализации –
внесении признаков состава преступления в Уголовный кодекс. Следовательно,
понятие «основание криминализации», по нашему мнению, наиболее полно
отражает воздействие субъективных и объективных факторов на начальную и
окончательную стадии процесса криминализации.
В настоящее время классификации оснований криминализации можно
условно разделить на три основные группы. Первую группу составляют
основания криминализации, выявленные Н.А. Беляевым
1
, Б.Я. Гавриловым,
С.М. Зубаревым, Г.А. Злобиным, разделяющиеся на: 1) социальные основания,
к которым относятся относительная распространенность деяний, уровень
правосознания граждан; 2) экономические основания, такие, как объем
материального ущерба, причиненного деянием, и 3) иные основания
проведения криминализации деяний, под которыми подразумеваются
политические мотивы, международные обязательства, недостаточность
регламентации уголовной ответственности за деяние в действующем
законодательстве.
А.В. Наумов дополняет перечисленные основания криминализации
отрицательными последствиями научно-технического прогресса,
оказывающими большое влияние на экологическую обстановку и
причиняющими огромный вред среде обитания человека.
По его мнению, также существуют дополнительные «причины
криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими
лишь для определенного периода развития того или иного государства.
Применительно к российскому уголовному законодательству это, в
первую очередь, обстоятельства, связанные с происходящими в стране
1
Беляев Н.А. Указ. соч. С. 80.
49
процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества».
В истории российского уголовного законодательства существовало
большое количество деяний, объявленных преступными только в определенные
периоды существования государства, иногда, на протяжении очень короткого
периода времени. Как правило, объявление таких деяний преступлениями было
вызвано именно политическими причинами.
В ст. 121 УК РСФСР 1922 г. и ст. 122 УК РСФСР 1926 г. преступлением
было объявлено преподавание малолетним и несовершеннолетним
религиозных вероучений в государственных или школьных учебных
заведениях.
Вторая группа оснований криминализации представлена в работах А.Д.
Антонова, А.И. Коробеева, выделивших юридико-криминологические,
социально-экономические и социально-психологические основания
криминализации. Под юридико-криминологическими основаниями
подразумевается необходимость воздействия на совершенное деяние только
мерами уголовной репрессии из-за отсутствия возможности их предотвращения
с помощью других отраслей права.
К социально-экономическим основаниям относятся: соразмерность
положительных и отрицательных последствий криминализации при явном
преобладании положительных последствий, а также наличие материальных
ресурсов для реализации уголовно-правового запрета.
Социально-психологическими основаниями являются уровень
общественного правосознания, психология и исторические традиции
1
.
Таким образом, во второй группе перечислены не только социальные,
экономические и политические основания криминализации, но также
использованы криминологические характеристики для научного обоснования
процесса криминализации деяний.
Третья группа оснований криминализации представлена в работах В.Н.
1
Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17–19.
50
Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и Н.А. Лопашенко. В.Н. Кудрявцев считая, что в
необходимости криминализации деяний преобладают социальные причины,
выделяет следующие основания криминализации: «потребность в запрещении
поступка, связанная с размером причиненного им вреда; его
распространенность; допустимость запрета, обусловленная политическими,
нравственными, правовыми (внутренними), международными требованиями и
практическая возможность реализации запрета в соответствии с логико-
юридической, следственной, судебной, исправительно-трудовой практикой;
оценка целесообразности запрета, связанная с его побочными последствиями,
психологической реакцией населения, экономической оценкой и
перспективами».
Н.Ф. Кузнецова перечисляет следующие основания криминализации: 1)
социальные (экономические, идеологические, политические, нравственные,
социально-психологические, организационно-управленческие); 2) социально-
правовые (правовые традиции, правовая психология, состояние, динамика и
структура преступности) и 3) правовые (принципы права и правотворчества).
Н.А. Лопашенко, опираясь в своих исследованиях на классификации В.Н.
Кудрявцева и А.И. Коробеева, полагает, что основаниями криминализации
являются: 1) потребность в запрещении поступка (размер вреда,
распространенность, невозможность предотвращения другими средствами); 2)
допустимость запрета (политическая, нравственная, правовая (внутренняя),
международная); 3) практическая возможность реализации запрета (логико-
юридическая, следственная, судебная, исправительно-трудовая); 4) суммарная
оценка целесообразности запрета (побочные последствия, психологическая
реакция населения, экономическая оценка, перспективы).
В последней группе классификаций рассматриваются не только
социальные, политические, экономические основания криминализации и
криминологические характеристики новых общественно опасных деяний, как
основания для начала процесса криминализации. В этой группе также
проводится анализ обоснованности и своевременности внесения признаков
51
состава преступления в Уголовный кодекс – как результат криминализации.
Таким образом, в этой классификации процесс криминализации
рассматривается с учетом основных элементов уголовной политики. Именно по
этой причине перечень оснований криминализации, разработанный Н.А.
Лопашенко, является, по нашему мнению, наиболее полно отражающим весь
процесс криминализации.
В.И. Тюнин дополняет перечень оснований криминализации, напрямую
связывая основания криминализации с прагматизмом (целесообразностью)
уголовной политики, в рамках которой «происходит и усиление, и даже
некоторое расширение сферы ответственности»
1
.
Поскольку криминализация является основным способом уголовной
политики, то, по нашему мнению, ее необходимо рассматривать с учетом
основных элементов уголовной политики. Многообразие мнений ученых о
сущности криминализации и ее типах объясняется тем, с учетом какого
элемента уголовной политики авторами рассматривается процесс
криминализации.
Таким образом, в настоящее время не существует единообразного
понимания содержания понятия «криминализация» и ее оснований, также не
сформулировано единое определение понятия «криминализация».
Очевидно, что на криминализацию оказывают влияние многочисленные
факторы. И, хотя проблема криминализации деяний еще не получила должного
научного разрешения, мы полагаем, что на криминализацию влияют как
объективные факторы, такие, например, как отрицательные последствия
научно-технического прогресса, так и субъективные факторы, такие, например,
как воля государства, оказывающая непосредственное воздействие на
общественные отношения.
Авторы социалистического периода права считали, что основаниями
криминализации являются общественная опасность и неотвратимость
ответственности, а сам процесс криминализации – объективным процессом.
1
Тюнин В.И. Указ. соч. С. 189.