52
В работах современного периода исследуются многообразные
объективные и субъективные основания криминализации, оказывающие на нее
совместное воздействие. Такое основание криминализации как политическая
воля, в отличие от авторов советского периода, в настоящее время
рассматривается учеными как субъективный фактор.
Но только в работах современного периода криминализация начинает
детально рассматриваться как процесс, начало которого обусловлено
возникновением оснований криминализации, т.е. властным признанием деяния
общественно опасным, или преступным, а результатом процесса
криминализации является формирование и внесение признаков состава
преступления законодателем в Уголовный кодекс.
После изучения работ, посвященных исследованию криминализации,
нами сформулировано определение, уточняющее содержание рассматриваемого
понятия:
Криминализация – это процесс, началом которого является признание
деяния общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной
опасности уже криминализированного деяния, а его результатом – включение в
Уголовный кодекс нового состава преступления или внесение изменений,
связанных с расширением основания уголовной ответственности, в
существующий состав преступления.
Разнообразие мнений по определению оснований и содержания
криминализации может быть обусловлено следующими причинами:
Политическими, а, именно, переходом уголовной политики России от
доктрины социалистического права, оправдывающей криминализацию деяний в
угоду политической целесообразности текущего момента, – к современной
доктрине естественного права, закрепленной в Конституции РФ.
Историческими причинами, заключающимися в том, что изучение
процесса криминализации современной наукой уголовного права, помимо
марксистского направления, началось достаточно поздно, после 70-х гг. ХХ в.
О сложности научной разработки криминализации деяний
53
свидетельствует множество разработанных классификаций ее оснований,
неопределенность содержания и многообразие терминов, применяемых для
определения оснований криминализации. Это еще раз подтверждает мнение
В.Н. Кудрявцева о том, что развитие понятийного аппарата науки и количество
применяемых терминов является показателем научного осмысления проблемы.
Заметим, что многообразие применяемых в науке понятий для обозначения
одного и того же исследуемого явления представляет такую же опасность, как и
скудность научного языка
1
.
Теоретическими причинами, заключающимися в изменении научного
подхода к рассмотрению криминализации деяний. Если в советский период в
науке уголовного права преобладало мнение о том, что попытки внесения
криминологических категорий в науку уголовного права считались
бесперспективными, то в настоящее время целесообразно рассматривать
криминализацию не только с позиции науки уголовного права, но и
криминологии. Кроме того, разнообразие мнений, на наш взгляд, может быть
объяснено тем, с учетом какого из основных элементов уголовной политики
рассматривается процесс криминализации.
В современных работах расширяется перечень оснований
криминализации. Это свидетельствует о постоянном внимании ученых к
содержанию изменений, вносимых в уголовное законодательство, и
подтверждает исследование наукой уголовного права не только
количественных показателей криминализации, таких, например, как количество
внесенных изменений в Уголовный кодекс, подсчеты которых проводились за
периоды действия УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960г., но и качественных
показателей криминализации, таких, например, как своевременность,
обоснованность, еще не до конца разработанных наукой.
1
Криминология: учебник / под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. В.Е. Эминова. С. 29.
54
2.2. Понятие и основания декриминализации деяний
В процессе дальнейшего развития общества некоторые преступления
перестают считаться общественно опасными. Следствием этого является
необходимость проведения декриминализации, т.е. признание деяния
утратившим общественную опасность и исключение его состава из Уголовного
кодекса.
Классическое определение декриминализации сформулировал В.Н.
Кудрявцев: «Декриминализация – это отмена, исключение уголовной
ответственности за те или иные деяния, ранее признававшиеся преступлениями,
в том числе перевод этих деяний в категорию менее значительных
правонарушений (административных, дисциплинарных и др.).
Декриминализация – это криминализация “со знаком минус“». Нами
разделяется мнение В.Н. Кудрявцева о том, что декриминализация деяний
также является процессом.
Считается, что процесс декриминализации противоположен процессу
криминализации, поэтому отпадение критериев, послуживших основанием для
криминализации деяния, является основанием для его декриминализации.
Таким образом, по нашему мнению, началом процесса декриминализации
является признание властью деяния утратившим общественную опасность, а
результатом декриминализации – исключение законодателем признаков состава
преступления из Уголовного кодекса.
Для обоснованности проведения декриминализации законодатель должен
рассмотреть возможность эффективного применения мер реагирования на
деяние, которое перестало быть преступлением, иными мерами, к которым
относятся административная и гражданско-правовая ответственность, а также
лечебные, воспитательные и просветительные меры.
При рассмотрении учеными Уголовных кодексов советского периода
проводился постоянный количественный анализ декриминализации деяний при
подсчете исключенных (утративших силу) из действующего Уголовного
55
кодекса статей, а также статей, не вошедших в последующий Уголовный
кодекс.
В работах социалистического периода проведение декриминализации
официально декларировалось стремлением коммунистической партии к
минимизации уголовной репрессии и достижением больших успехов в области
профилактики и предупреждения преступности. Так, например, в период
вступления в силу УК РСФСР 1960 г. были декриминализированы деяния,
считавшиеся в основной своей массе преступлениями только в угоду
сиюминутным требованиям политического момента, без учета их
действительной общественной опасности, как, например, декриминализация
преступления, предусмотренного ст. 191 (Нарушение правил пользования
радиоустановками) УК РСФСР 1926 г.
Большинство работ, посвященных углубленному изучению
декриминализации, менее теоретически разработанной по сравнению с
криминализацией, появилось после 2004 г. Это вызвано коренными
изменениями в УК РФ, впервые внесенными Федеральным законом от 8
декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»
1
.
В настоящее время наиболее распространенным мнением о
необходимости проведения декриминализации деяний продолжает оставаться
гуманизация и либерализация уголовного права, связанные «с уменьшением
элемента кары в Особенной части и изменении условий действия институтов и
отдельных норм Общей части уголовного закона, которые улучшают
положение лиц, совершивших преступление». Однако учеными неоднократно
указывалось на то, что гуманизация уголовно-правовых норм должна быть
разумной и необходимой.
Она должна проводиться только тогда, когда общество и наука признают
действующее законодательство действительно излишне репрессивным. Если же
этого не происходит, то гуманизация будет воспринята обществом как
1
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. 16 декабря.
56
всепрощение и безнаказанность для преступников. В таком случае
«необоснованная гуманизация законодательства может привести к правовому
коллапсу»
1
.
В работах, посвященных декриминализации, авторами применяются
такие понятия как «критерии», «факторы», «основания» и «обстоятельства»
декриминализации, являющиеся синонимами. Как и при рассмотрении понятия
«основание криминализации» мы считаем целесообразным применение
понятия «основание декриминализации». Учеными выделяются объективные и
субъективные основания, влияние которых на сам процесс декриминализации в
настоящее время четко не определено.
А.И. Долгова полагает, что основаниями для проведения
декриминализации деяний является утрата деянием общественной опасности, а
также случаи, связанные с «крайней распространенностью деяния и
отсутствием реальных возможностей применять ко всем виновным уголовно-
правовые меры»
2
.
В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов общими основаниями декриминализации
считают: проведение глобальных политических и экономических изменений в
стране; расхождение закона с общественной нравственностью; замену
уголовного наказания мерами административного воздействия, а также случаи,
когда «значительная часть населения упорно не выполняет закон».
В отдельную группу В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов выделяют особенные
основания декриминализации. Таковыми являются: наличие в Уголовном
кодексе статей, вызывающих сомнение в плане их необходимости,
обоснованности и эффективности; отсутствие в следственной, прокурорской и
судебной практике преступления, предусмотренного статьей Уголовного
кодекса; необоснованная декриминализация деяний.
А.В. Наумов дополнил основания декриминализации условием,
1
Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное
право. 2011. № 6. С. 34.
2
Криминология / под общ. ред. А.И. Долговой. С. 471.
57
связанным с выполнением государством международно-правовых обязательств
Также он считает, что проведение декриминализации возможно не только в
Особенной части. С точки зрения А.В. Наумова декриминализация может быть
достигнута в результате внесения изменений в нормы Общей части, как,
например, декриминализация при внесении изменений в 1993 г. в статьи УК
РСФСР 1960 г. об укрывательстве и недонесении. По нашему мнению, эта
тенденция продолжилась при внесении в Общую часть ст. 76.1 УК РФ.
А.В. Наумов и Е.В. Благов полагают, что особым основанием
декриминализации деяния является новое толкование уголовно-правовой
нормы без изменения буквы закона, сужающее объем запрещающего указанной
нормой поведения.
Н.А. Лопашенко дополняет основания декриминализации случаями,
когда изменяется не уголовное, а позитивное законодательство по составам
преступлений, предусмотренным статьями с бланкетными диспозициями.
Е.Г. Веселов выделяет два основания декриминализации. Первое
наступает тогда, когда в результате законодательной деятельности отменяется
уголовная ответственность за деяние, переставшее быть преступным. Это он
считает публичной, или законодательной декриминализацией.
Вторым основанием декриминализации он считает наступление случая,
когда в результате осуществления правоприменительной деятельности
отменено требование уголовного закона о привлечении лица к уголовной
ответственности.
Это частная, или правоприменительная декриминализация, когда каждый
случай уникален и действует только для конкретного лица и конкретного
деяния.
Л.М. Прозументов к основаниям декриминализации относит:
исчезновение общественной опасности деяния вследствие исчезновения
определенного вида общественных отношений, которые охранялись уголовным
законом, а также утрату деянием той степени общественной опасности, которая
прежде требовала только применения мер уголовно-правового запрета.
58
Поскольку декриминализация является основным способом уголовной
политики, то, по нашему мнению, ее также необходимо рассматривать с учетом
основных элементов уголовной политики. Многообразие типов
декриминализации вызвано тем, с учетом какого элемента уголовной политики
авторами рассматривается декриминализация.
В настоящее время не существует единого понимания содержания
понятия «декриминализация» и ее оснований, не сформулировано единое
определение понятия «декриминализация».
Наиболее полный перечень оснований декриминализации деяний, по
нашему мнению, приведен В.Н. Кудрявцевым и В.Е. Эминовым.
В большинстве перечисленных нами работ указано на начало и конец
процесса декриминализации. Это – признание преступления утратившим
общественную опасность, т.е. начало декриминализации и исключение
законодателем признаков состава преступления из Уголовного кодекса, т.е.
результат декриминализации.
После рассмотрения работ, посвященных декриминализации, нами
сформулировано определение декриминализации:
Декриминализация – это процесс, началом которого является признание
преступления утратившим общественную опасность, или вывод о сужении
границ общественной опасности криминализированного деяния, а его
результатом – исключение из Уголовного кодекса состава преступления, или
внесение изменений, связанных с сужением основания уголовной
ответственности, в существующий состав преступления.
При изучении соотношения процессов криминализации и
декриминализации необходимо отметить следующее. На основании ст. 3 УК
РФ преступность деяния, а также его наказуемость определяется только УК РФ.
Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Таким
образом, принцип законности обязывает правоприменителя к точному
применению уголовного закона в соответствии с его духом и содержанием,
59
основанном на правильном толковании
1
.
При уяснении правоприменителем содержания уголовно-правовых норм
распространительное и ограничительное толкование не должны изменять
объем содержания уголовного закона, а призваны лишь раскрыть его
действительное содержание, которое может быть более широким или более
ограниченным по сравнению с дословным текстом соответствующего закона.
Следовательно, самым распространенным способом толкования уголовно-
правовых норм является их буквальное толкование. Но этот вид толкования
правовых норм считается учеными наиболее неустойчивым. Поэтому от
законодателя требуется филигранная точность формулирования признаков
составов преступлений при их внесении в Уголовный кодекс и постоянная
работа над их конкретизацией.
Наличие состава преступления в Уголовном кодексе является окончанием
процесса криминализации, или началом процесса декриминализации.
Исключение или внесение признаков состава преступления в Уголовный
кодекс, либо какое-либо изменение признаков состава преступления, уже
существующего в Уголовном кодексе, связанных с расширением, или сужением
уголовной ответственности, также являются следствием криминализации или
декриминализации. Следовательно, криминализация и декриминализация
являются взаимозависимыми процессами.
Существующее разнообразие мнений по определению оснований и
содержания понятия «декриминализация» может быть объяснено следующими
причинами:
Политическими, а именно, переходом уголовной политики России от
доктрины социалистического права, декларировавшей декриминализацию
деяний успехами в области профилактики и предупреждения преступности – к
современной доктрине естественного права, закрепленной в Конституции РФ.
Историческими причинами, заключающимися в том, что подробное
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.,
2008. С. 22.
60
научное изучение процесса декриминализации наукой уголовного права по
отношению к изучению процесса криминализации, началось еще позже, после
2004 г.
Теоретическими причинами, свидетельствующими о неопределенности
содержания декриминализации, многообразии разработанных классификаций
оснований декриминализации, понимаемых одними авторами как явление, т.е.
предмет изучения, а другими – как процесс. Множество применяемых в
процессе изучения декриминализации терминов только подтверждает
достаточно короткий период, прошедший после начала детального изучения
декриминализации в науке уголовного права.
После рассмотрения уголовной политики и ее основных способов можно
сделать следующие выводы:
Представления о понятии «уголовная политика» складывались на
протяжении многих веков в форме философских мировоззрений со времени
античности, начиная с Горгия и Платона – до Чезаре Беккариа.
Представление об уголовной политике, как о самостоятельном понятии,
отличающем его от уголовного права, впервые было разработано в трудах А.
Фейербаха и Ф. Листа. Именно Ф. Лист разработал понятие «уголовная
политика» в широком по объему значении, составляющими которого являются
уголовное право и криминология.
Русские ученые С.К. Гогель и М.П. Чубинский первыми рассмотрели
понятие «уголовная политика» – как самостоятельный институт уголовного
права.
Научная неразработанность этого понятия проявляется в отсутствии
единого толкования содержания понятия «уголовная политика» по объему.
Нами разделяется мнение ученых, рассматривающих содержание понятия
«уголовная политика» в узком по объему смысле и связывающих уголовную
политику только с уголовным законом.
Совместные достижения науки уголовного права и криминологии
позволяют исследовать изменения, вносимые в уголовный закон для
61
повышения эффективности его реализации, не только с учетом
количественных, но и качественных показателей, таких, как обоснованность и
своевременность.
Основополагающие идеи уголовной политики государства требуют
юридического оформления в виде принятия Концепции уголовно-правовой
политики Российской Федерации, которой следует придать силу закона.
Криминализация является одним из основных способов уголовной
политики и означает процесс, началом которого является признание деяния
общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной
опасности уже криминализированного деяния, а его результатом – включение в
Уголовный кодекс нового состава преступления, или внесение изменений,
связанных с расширением основания уголовной ответственности, в
существующий состав преступления.
Декриминализация является одним из основных способов уголовной
политики и означает процесс, началом которого является признание
преступления утратившим общественную опасность или вывод о сужении
границ общественной опасности криминализированного деяния, а его
результатом – исключение из Уголовного кодекса состава преступления, или
внесение изменений, связанных с сужением основания уголовной
ответственности, в существующий состав преступления.
В настоящее время признается влияние на криминализацию
(декриминализацию) как объективных, так и субъективных факторов. Однако,
остается неразрешенным вопрос о том, что оказывает наибольшее влияние на
Основные способы уголовной политики: объективные обстоятельства, к
которым относится, например, причинение существенного вреда, или
субъективный фактор, политическая воля, решение государственной власти.
Криминализацию и декриминализацию деяний как основные способы
уголовной политики необходимо рассматривать с учетом ее обязательных
элементов.
Криминализация и декриминализация – это взаимозависимые процессы,