62
границей которых является наличие признаков состава преступления в
Уголовном кодексе, как результат процесса криминализации, или начало
процесса декриминализации.
Сложившееся в науке уголовного права разнообразие мнений по
определению содержания и оснований криминализации (декриминализации)
объясняется, прежде всего, политическими причинами, а именно обращением
Российской Федерации при проведении уголовной политики от доктрины
социалистического права, оправдывающей произвольную криминализацию
(декриминализацию) в угоду политической целесообразности момента к
доктрине естественного права, закрепленного в Конституции РФ.
2.3 Типы криминализации (декриминализации)
Криминализация и декриминализация являются основными способами
уголовной политики. Для систематизации мы полагаем целесообразным их
рассмотрение с учетом обязательных элементов уголовной политики (научно-
концептуального, законотворческого, правоприменительного и оценочного
элементов).
Научно-концептуальный подход к рассмотрению криминализации и
декриминализации нами будет рассмотрен далее.
Криминализация (декриминализация), наблюдаемая с учетом
законотворческого элемента уголовной политики, который состоит в ее
законодательном закреплении, нами рассматривается как законотворческая.
Она проводятся законодателем при внесении изменений в УК РФ.
Типы законотворческой криминализации Особенной части УК РФ:
- включение новой статьи. Например, в 2011 г. Федеральным законом от
20 июля 2011 г. № 250-ФЗ внесена ст. 171.2 (Незаконные организация и
проведение азартных игр) в УК РФ. В УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г.
уголовной ответственности за организацию азартных игр не существовало.
Ст. 210 (Вовлечение несовершеннолетних в азартные игры) УК РСФСР
63
1960 г. предусматривала уголовную ответственность за вовлечение в азартные
игры несовершеннолетних, под которым понималось «умышленное склонение
несовершеннолетнего к систематической игре на деньги и иные материальные
ценности»
1
.
В 1988 г. в УК РСФСР 1960 г. вносится ст. 208.1 (Организация азартных
игр), предусматривающая уголовную ответственность за организацию азартных
игр, в т.ч. в карты, рулетку, «наперсток» и другие на деньги, вещи и иные
ценности лицом, к которому в течение года применялись меры
административного взыскания за такое же нарушение
2
.
В первоначальной редакции УК РФ незаконные организация и
проведение азартных игр были декриминализированы. Они получили
широчайшее распространение. Первыми эту опасность заметили криминологи.
В криминологии появился новый термин, заимствованный из психиатрии, –
лудомания (от лат. Ludus – игра), обозначавший один из видов психического
заболевания, связанный с хронической зависимостью от азартных игр.
С 1 июля 2009 г. введен запрет на деятельность игорных заведений в
Российской Федерации вне игорных зон. Этим же законом предусматривается
выдача разрешений на проведение азартных игр в игорных зонах и лицензий на
организацию и проведение азартных игр в игорных зонах, а также на
проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне
игорных зон.
Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ в ст. 171 (Незаконное
предпринимательство) УК РФ декриминализированы две его формы, такие как
1
П. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике
применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о
вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» (с изм., внес.
Постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 6; от 26 апреля 1984
г. № 7; от 18 апреля 1986 г. № 10; от 5 декабря 1986 г. № 17) [Электронный ресурс]. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.02.2017).
2
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1988 г. «О внесении
законодательных изменений в некоторые законодательные акты РСФСР» [Электронный
ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
17.02.2017).
64
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил
регистрации и предоставление в орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя
документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Организация и проведение азартных игр с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей и сети Интернет не были
законодательно урегулированы. Уголовные дела, возбужденные органами МВД
по фактам незаконной организации азартных игр на основании ст. 171 УК РФ,
прекращались судами за отсутствием состава преступления в силу ч. 2 ст. 3 УК
РФ, запрещающей аналогию уголовного закона
1
. Этими причинами и было
вызвано внесение ст. 171.1 (Незаконные организация и проведение азартных
игр) в УК РФ в 2011 г.
- изменение диспозиции статьи в сторону расширения основания
уголовной ответственности. Например, Федеральным законом от 29 декабря
2013 г. № 432-ФЗ ст. 137 УК РФ была дополнена ч. 3,
предусматривающейуголовную ответственность за незаконное
распространение в публичном выступлении, публично демонстрируемом
произведении, средствах массовой информации, или информационно-
телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность
потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста по уголовному
делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с
преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее
причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое
расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия
2
.
Из п. «б» ч. 2 ст. 127.1 (Торговля людьми) и п. «б» ч. 2 ст. 127.2
(Использование рабского труда) УК РФ Федеральным законом от 29 февраля
1
Тюнин В.И., Радошнова Н.В. Аналогия уголовного закона как инструмент криминализации
деяний // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2 (58). С. 85
2
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших
в уголовном судопроизводстве» // Рос. газета. 2013. 30 декабря.
65
2012 г. № 14-ФЗ был исключен признак заведомости, в соответствии с которым
отпала необходимость установления достоверности знания виновным
несовершеннолетнего возраста потерпевшего.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ расширена
диспозиция ст.274 (Нарушение правил эксплуатации средств хранения,
обработки или передачи компьютерной информации и информационно-
телекоммуникационных сетей) УК РФ.
В первоначальной редакции ст. 274 УК РФ предметом преступления
являлась ЭВМ, система ЭВМ, или их сеть. В действующей редакции ст. 274 УК
РФ предметом преступления является оборудование, позволяющее работать с
компьютерной информацией, а именно: «средства хранения, обработки или
передачи охраняемой компьютерной информации, информационно-
телекоммуникационные сети и оконечное оборудование».
В настоящее время, к средствам хранения компьютерной информации
относятся следующие материальные носители: дискеты, жесткие диски,
оптические диски, USB – флэш-накопители, карты памяти и др., инструментом
обработки которых является компьютер. Каналы связи для передачи
компьютерной информации разделяются на проводные и беспроводные.
Информационно-телекоммуникационная сеть является технологической
системой, предназначенной для передачи информации по линиям связи, доступ
к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Оконечное (пользовательское) оборудование – это технические средства
для передачи или приемка сигналов электросвязи по линиям связи,
подключенные к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов
или предназначенные для таких целей.
- изменение содержания оценочных признаков в статье. По мнению Е.В.
Кобзевой, оценочные признаки разделяются на три группы: количественные,
качественные и совокупные.
«Количественными оценочными признаками следует считать те из них,
сущностные свойства которых выражаются в законе путем указания на более
66
или менее точные мерные характеристики. … Установление содержания
данной разновидности оценочных признаков должно происходить “с учетом
количественных критериев“, которые могут быть выражены в граммах,
денежной сумме или просто в численных показателях».
К качественным относятся оценочные признаки, «внешнее выражение
основных свойств которых осуществляется в форме указания на
неподдающиеся измерению обобщенные эмпирические характеристики и
заставляет правоприменителя обнаруживать не один (количественный)
критерий оценки, а их совокупность (ненадлежащее исполнение (ст. 225 УК
РФ), серьезную опасность (ст. 270 УК РФ)».
Совокупными оценочными признаками, по мнению Е.В. Кобзевой,
«являются те из них, которые, имея сложносоставную структуру, “заставляют“
правоприменителя обращаться и к качественным и к количественным
критериям оценки. Ими, например, являются существенный вред (ст. 202 УК
РФ), иные тяжкие последствия (ст. 167, ст. 205 УК РФ)».
Внесение изменений в содержание оценочных признаков приводит к
криминализации деяний. Например, в 2011 г. в примечании к ст. 194
(Уклонение от уплаты таможенных платежей) УК РФ Федеральным законом от
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ был понижен размер сумм неуплаты таможенных
платежей в крупном и особо крупном размере. Этим же Федеральным законом
введено разделение лиц, уклоняющихся от оплаты таможенных платежей, на
физические лица и организации.
Крупный и особо крупный размер в примечании к ст. 194 УК РФ для
физических лиц стал исчисляться, соответственно, суммами, превышающими 1
и 3 млн рублей, а для организации – суммами, превышающими 2 и 10 млн
рублей, по сравнению с предыдущей редакцией статьи, когда крупным и особо
крупным размером неуплаты таможенных платежей являлись суммы,
превышающие 3 и 36 млн рублей. Законодатель криминализировал уклонение
от уплаты таможенных платежей для физических лиц и организаций путем
изменения содержания оценочных признаков в примечании к ст. 194 УК РФ.
67
В 2013 г. в примечании к ст. 194 УК РФ законодатель устранил
разделение лиц, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей на физические
лица и организации, установив определенный в 2011 г. крупный и особо
крупный размер в суммах, превышающих, соответственно, 1 и 3 млн рублей не
только для физических лиц, но и для организаций. Следовательно, в 2013 г.
проведена криминализация уклонения от уплаты таможенных платежей для
организаций с помощью изменения содержания оценочных признаков в
примечании к ст. 194 УК РФ.
Типы законотворческой декриминализации в УК РФ:
Типы законотворческой декриминализация Общей части УК РФ:
- применение ст. 76.1 УК РФ, внесенной Федеральным законом от 7
декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Ч. 1 ст. 76.1 УК РФ предусматривает освобождение
от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере
экономической деятельности лиц, впервые совершивших преступления, при
условии возмещения виновными причиненного ущерба бюджету в полном
объеме (ст.ст. 198–199.1 УК РФ).
Ч. 2 ст. 76.1 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной
ответственности виновных при возмещении ими причиненного ущерба
гражданину, организации или государству в полном объеме и перечислении
штрафа в федеральный бюджет в размере пятикратной суммы штрафа за
причиненный ущерб или пятикратной суммы дохода, полученного в результате
совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст.
176, ст. 177, ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3, 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст.
185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195-197, ст.199.2 УК РФ.
Поскольку в случаях совершения иных преступлений на основании п. «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является
обстоятельством смягчающим наказание, то освобождение от уголовной
ответственности виновных в совершении преступлений в сфере экономической
деятельности при возмещении ими ущерба, или при возмещении ущерба и
уплате штрафа, а также то обстоятельство, что преступление, совершенное в
68
сфере экономической деятельности по перечисленным статьям, будет всегда
рассматриваться судами как преступление, совершенное впервые, является, по
нашему мнению, декриминализацией, проводимой с помощью ст. 76.1 Общей
части УК РФ.
Типы законотворческой декриминализации Особенной части УК РФ:
- исключение статьи (признание утратившей силу). Например,
исключение ст. 129 (Клевета), ст. 130 (Оскорбление), ст. 298 (Клевета в
отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица,
производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя) из УК
РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
- изменение диспозиции статьи УК РФ в сторону сужения основания
уголовной ответственности. Например, произошла частичная
декриминализация деяния, предусмотренного ст. 213 (Хулиганство) УК РФ. В
2003 г. основной состав такого общественно опасного деяния как хулиганство,
сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его
применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
предусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ первоначальной редакции УК РФ,
переведен в разряд административных правонарушений, предусмотренных ст.
20.1 КоАП РФ.
После внесенных изменений ч. 1 ст. 213 УК РФ как преступление
рассматривает только хулиганство с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия.
Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ326 в ст. 171
(Незаконное предпринимательство) УК РФ из четырех форм незаконного
предпринимательства в предыдущей редакции статьи были
декриминализированы две формы незаконного предпринимательства –
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил
регистрации, или предоставление в орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя
документов, содержащих заведомо ложные сведения. Следовательно, после
69
проведения декриминализации двух форм незаконного предпринимательства
объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ст. 171 УК
РФ характеризуется двумя формами преступной деятельности: осуществление
предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии.
- изменение содержания оценочных признаков в статье. Например,
Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ сделал обязательным
крупный размер причиненного ущерба, имевший в прошлом значение
квалифицирующего признака в ст. 165 (Причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ327. Согласно
примечанию 4 к ст. 158 УК РФ таковым признается стоимость имущества,
превышающая 250 тыс. рублей.
Причинение имущественного обмана или злоупотребления доверием в
размерах, не достигающих значения крупного, переведено в разряд
административных правонарушений (ст. 7.27 КоАП РФ).
В примечании к ст. 293 (Халатность) УК РФ Федеральным законом от 8
декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» размер крупного ущерба повышен со 100 тыс.
рублей (в предыдущей редакции УК РФ) до 1 млн 500 тыс. рублей. В
результате проведенной декриминализации совершенные деяния, причинившие
ущерб на меньшую сумму, перестали считаться преступлениями,
предусмотренными ст. 293 УК РФ.
Особые типы законотворческой декриминализации:
- межкодификационная (первичная), проводимая при не включении в
последующий Уголовный кодекс деяния, считавшегося преступлением в
период действия предыдущего Уголовного кодекса. Например, в УК РФ 1996 г.
не была включена XI глава (О преступлениях, составляющих пережитки
местных обычаев) УК РСФСР 1960 г. В УК РФ также не вошли отдельные
статьи, предусматривающие уголовное наказание за совершение таких
преступлений, например, как ст. 121 (Мужеложество), ст. 137 (Нарушение
законных прав профсоюзов) УК РСФСР 1960 г.
70
- преждевременная, наступающая в случае, когда признание деяния
утратившим общественную опасность и исключение его состава из УК РФ
вызвало повторное внесение в УК РФ новой статьи, предусматривающей
преступность деяния, ранее признанного утратившим общественную опасность.
Например, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ были
признаны утратившими силу ст. 129 (Клевета), ст. 298 (Клевета в отношении
судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего
дознание, судебного пристава, судебного исполнителя) УК РФ.
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ в УК РФ были
внесены ст. 128.1 (Клевета), ст. 298.1 (Клевета в отношении судьи, присяжного
заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного
пристава) вновь предусматривающие уголовную ответственность за клевету в
отношении тех же лиц.
Таким образом, содержание законотворческой криминализации
(декриминализации) можно сформулировать следующим образом:
Законотворческая криминализация – это процесс, началом которого
является признание деяния общественно опасным или вывод о расширении
границ общественной опасности уже криминализированного деяния, а
результатом – включение в Уголовный кодекс нового состава преступления или
внесение изменений, связанных с расширением основания уголовной
ответственности, в существующий состав преступления.
Законотворческая декриминализация – это процесс, началом которого
является признание преступления утратившим общественную опасность или
вывод о сужении границ общественной опасности, а результатом – исключение
из Уголовного кодекса состава преступления или внесение изменений,
связанных с сужением основания уголовной ответственности, в существующий
состав преступления.
Типы законотворческой криминализации (декриминализации) Особенной
части УК РФ являются идентичными. В особых типах законотворческой
криминализации (декриминализации) наблюдается следующая закономерность.
71
Проведение законодателем преждевременной законотворческой
декриминализации при исключении из УК РФ статьи, приводит к проведению
возвратной законотворческой криминализации этого же деяния. Это еще раз
подтверждает наше мнение о том, что криминализация и декриминализация
являются взаимозависимыми процессами.
Необходимо отметить, что одним из наиболее распространенных типов
законотворческой криминализации (декриминализации) является
использование оценочных признаков. По подсчетам, сделанным Е.В.Кобзевой,
удельный вес статей, содержащих оценочные признаки, составляет 49,33% от
общего количества статей УК РФ. Но криминализацию (декриминализацию),
проводимую при изменении содержания оценочных признаков, необходимо
рассматривать не только с точки зрения законотворческого элемента уголовной
политики.
В науке уголовного права под оценочными признаками понимаются:
«Неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте
уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет и его
целостности, а свойства или отношения этого предмета, содержание которых
устанавливается лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе
конкретных обстоятельств уголовного дела». Таким образом, в указанных
типах криминализации (декриминализации) наблюдаются не только
законотворческий, но и правоприменительный элемент.
Криминализация (декриминализация), проводимая с помощью изменения
содержания оценочных признаков, по нашему мнению, занимают
промежуточное положение между законотворческими и
правоприменительными типами криминализации (декриминализации).
Непосредственно в процессе правоприменения важнейшую роль играет
квалификация преступления, которая, по мнению А.И. Бойко: «Представляет
срединный этап применения уголовного закона, венчает предварительный труд
юристов по установлению события преступления, соединяет жизнь и сухие
формулы закона».