46
расследования
31
. Это же подтверждали судьи г. Челя6инска и о6ласти и
предложили, да6ы разумно ограничить давление председателя судов, сделать
его должность ротируемой и вы6орной на три года
32
.
Что касается такого основания квалификации (неквалификации)
преступлений как «политическая воля», появившегося во времена
президентства 6. Ельцина, то даже в кавычках его нельзя вводить в научный
о6орот, если мы верим в то, что «Российская Федерация — Россия есть
демократическое федеральное правовое государство с респу6ликанской формой
правления» (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ).
Итак, можно сделать выводы:
1. Квалификационные оши6ки представляют со6ой неверную с точки
зрения законности и о6основанности правовую оценку о6щественно опасных
деяний;
2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и
неофициальные правотолкователи;
3. Основные причины квалификационных оши6ок — недочеты
законодательства и непрофессионализм правоприменителей;
4. Недочеты законодательства 6олее всего выражаются в про6ельности и
из6ыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и
законодательной техники;
5. Наи6олее распространены оши6ки в виде «неквалификации», т.е.
непризнании составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки
принципам законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной
уголовно-правовой оценки о6щественно опасных деяний.
31
Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц,
осуществляющих правосудие и уголовное преследование: про6лемы теории и
законотворчества. Казань, 2014. С. 4.
32
Правоведение. Южно-Уральский государственный университет. 2006. № 1. С. 34–35.
47
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Этапы квалификации преступлений
Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все
6олее точного установления соответствия состава содеянного признакам
состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа —
воз6уждения уголовного дела по факту о6щественно опасного со6ытия до
вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями
от поливариативной и о6о6щенной до точной, исключающей иные варианты
оценки деяния по УК.
Количество таких этапов исследователями определяется по-разному.
Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии
уголовного производства, насчитывают таковых в пределах пяти-шести. Так,
В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями:
1) воз6уждение уголовного дела; 2) предъявление о6винения; составление и
утверждение о6винительного заключения; 4) предание о6виняемого суду; 5)
суде6ное раз6ирательство; пересмотр дела в надзорном порядке.
Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы
права, которая заключается в вы6оре уголовно-правовой нормы,
предусматривающей данное о6щественно опасное деяние и в закреплении этого
вы6ора в юридическом акте
33
. Получается две разновидности квалификации
преступлений — процессуальный и материальный. Как правильно полагает
А.И. Рарог, подменять понятия «этапа квалификации» понятием «…стадии
уголовного процесса» вряд ли о6основанно
34
. Вместе с тем полностью
размежевывать их не следует как диалектическую форму и содержание
квалификации преступлений.
В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации
33
Кудрявцев В.Н. О6щая теория квалификации преступлений. М., 2009. С. 13–14.
34
Рарог А.И. Квалификация преступлений по су6ъективным признакам преступления. СП6.,
2013. С. 24.
48
Л.Д. Гаухман — «это целенаправленный процесс отражения в сознании
су6ъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного,
признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным
законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими
признаками и признаками состава преступления»
35
. Он считает, что важно
различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и
уголовно-процессуальном смысле.
Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит
установление о6щей принадлежности деяния к преступлению в постановлении
о воз6уждении уголовного дела. На втором этапе следствие от о6щего понятия
преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой
конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого.
Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве
о6виняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает
после предъявления о6винения и оканчивается составлением о6винительного
заключения или прекращения уголовного дела. На этом этапе производится
окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация
преступления. Четвертым этапом называется суде6ное рассмотрение
уголовного дел. На этой стадии суд соглашается с квалификацией, ли6о
изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения
фактических о6стоятельств преступления по о6винительному заключению.
Наконец, последняя шестая стадия представлена квалификацией в
кассационном и надзорном порядке.
Сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных этапов в
процессе квалификации преступлений, закрепление таковой в уголовно-
процессуальных документах по нормам уголовного закона вполне практично.
Дознаватель, следователь, прокурор, суд всегда действуют одновременно в
рамках и УПК, и УК. Однако квалификация преступлений — институт
материального уголовного права, поэтому на него и следует ориентироваться
35
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2011. С. 311.
49
при определении процесса квалификации преступлений.
Квалификация, которая осуществляется оперативно-следственными
действиями, оценивалась как «предквалификационная»
36
. А.В. Наумов не
считает ее этапом квалификации, так как он имеет только доказательственное
значение. Правильнее все-таки признавать три этапа квалификации
преступлений. На первом в стадии досуде6ного производства устанавливается
со6ытие преступления с наи6олее вероятной квалификацией такового. На
втором в стадии суде6ного производства происходит уточненный поиск
нужной для квалификации нормы. На третьем — установление полного
соответствия состава совершенного о6щественно опасного деяния составу,
описанному в диспозиции вы6ранной уголовно-правовой нормы с
окончательной ссылкой на статью УК.
Уточнение вызвано тем, что квалификация на стадии установления
со6ытия преступления при всей ее фрагментарности и вариативности весьма
значима для из6ежания на последующих этапах квалификационных оши6ок.
Назначение этапов квалификации преступлений состоит в отражении
конкретизации процесса установления соответствия (несоответствия) состава
содеянного составу преступления по соответствующим уголовно-правовым
нормам.
2.2 Вы6ор уголовно-правовой нормы
Второй этап квалификации преступления — вы6ор для квалификации
преступления уголовно-правовой нормы. Он предполагает уяснение: 1)
системы признаков уголовного законодательства; 2) толкования норм УК; 3)
темпорального и территориального действия ото6ранной нормы; 4) правил
квалификации преступлений по 6ланкетным нормам; 5) квалификации по
конкурирующим и коллизионным нормам.
36
Уголовное право России. Осо6енная часть. Первый полутом. М., 2005. С. 27.
50
Источником
37
российского уголовного законодательства является
Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 1 УК РФ гласит: «1.
Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего
Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
подлежат включению в настоящий Кодекс.
Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации
и о6щепризнанных принципах и нормах международного права».
Нельзя не признать определенную коллизионность ч. 4 ст. 15
Конституции РФ и ст. 1 УК РФ. Последний 6езоговорочно признает
источником уголовного законодательства только Кодекс. О Конституции и
о6щепринятых принципах и нормах международного права сказано, что УК на
них «основывается». Статья же 15 Конституции РФ устанавливает
верховенство и самой Конституции и международного права и даже
о6щепринятых международных принципов, в том числе над УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 10 октя6ря 2003 г.
«О применении судами о6щей юрисдикции о6щепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации»
разъяснил: «Международные договоры, нормы которых предусматривают
признаки составов уголовно-наказуемых деяний, не могут применяться судами
непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается
о6язанность государств о6еспечить выполнение предусмотренных договором
о6язательств путем установления наказуемости предусмотренных внутренним
(национальным) законом».
В Постановлении однозначно отвергается непосредственность
квалификации преступлений по международному уголовному праву. Однако в
нем о6ойден вопрос о допустимости этого применительно к нормам О6щей
части, которые тоже участвуют в квалификации, а также в случаях
декриминализации преступлений ли6о смягчения ответственности за деяния,
37
См. подро6нее: Источники российского права: Вопросы теории и практики: Уче6ное
посо6ие. М., 2005.
51
ответственность за которые регламентируется Осо6енной частью УК.
Представляется, что такого рода нормы международного права, разумеется,
ратифицированные, должны применяться непосредственно. Это вытекает из
толкования ч. 1 ст. 1 УК РФ, где сказано, что «новые уголовные законы,
предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в
настоящий Кодекс». Отсюда следует, что о6язательной имплементации в УК
тре6уют нормы, устанавливающие уголовную ответственность, но не
осво6ождающие от нее, ли6о смягчающие уголовную ответственность или
наказание. Данный вывод в полной мере согласуется с принципом
международного и конституционного права о6 о6ратной силе закона,
устраняющего ли6о смягчающего наказание.
Представляется, что в данном случае не о6язательно изменять ст. 183 УК.
Эта норма 6ланкетная, говорит о незаконности приведенных в ней действий,
отсылает к другим отраслям права, в их числе приоритетному международному
праву. Им надлежит руководствоваться применительно к делам о коррупции.
Согласно Венской конвенции 1969 г. «О праве международных
договоров» государство не может ссылаться на положения со6ственного права
и про6елы в нем в ответ на о6винения в нарушении им своих о6язательств по
международному праву. В этой связи не лишено оснований предложение
профессора В.А. Лихолая (Латвия) о введении в О6щую часть УК раздела,
регламентирующего соотношение международных и внутригосударственных
уголовно-правовых актов.
Верховный Суд в постановлении о6ошел и про6лему квалификации
преступлений против мира и 6езопасности, а также преступлений
международного характера. Между тем высшая правовая сила международного
права в этих случаях 6есспорна. При имплементации таких норм в УК
возможна их инкорпорация, когда они вносятся в Кодекс 6ез каких-ли6о
изменений, текстуально, ли6о трансформации, когда изменения вносятся,
однако 6ез изменения их сути и содержания международного уголовно-
правового акта. В ст. 355 УК «Разра6отка, производство, накопление или с6ыт
52
оружия массового поражения», 356 «Применение запрещенных средств и
методов ведения войны» содержится прямая отсылка к международным
договорам Российской Федерации.
Таким о6разом, международное уголовное право выступает в роли
источника российского уголовного законодательства и участвует в
квалификации преступлений в качестве: а) 6ланкетных норм высшей
юридической силы, к которым отсылает УК; 6) непосредственно действующим
временно и в случаях неусиления и неустановления уголовной
ответственности, пока не 6удут имплементированы в УК. Подписанные, но еще
не ратифицированные международные договоры инициируют
совершенствование внутреннего уголовного законодательства.
Аналогично решается вопрос о соотношении Конституции РФ и УК РФ.
Высшая юридическая сила Конституции аксиоматична, согласуется с
тре6ованием принципа законности о подконституционности уголовного закона.
При коллизиях 6езоговорочен примат Основного Закона. Конституция
участвует в квалификации преступлений 6олее всего при вы6оре уголовно-
правовой нормы с точки зрения ее темпорального и территориального
действия. Ее предписания используются при толковании уголовных законов
Конституционным и Верховным судами. Для целей квалификации про6лемным
остается положение с имплементацией в УК ратифицированных
международно-правовых актов о 6орь6е с преступностью. Неясно, почему одни
из международных уголовно-правовых норм имплементируются в Кодекс, а
другие нет, чем вызваны те или иные оговорки в протоколах к конвенциям.
Что касается признания корыстного злоупотре6ления служе6ными
полномочиями (ст. 285) коррупцией по китайскому о6разцу, то это не
согласуется с ч. 3 ст. 17 о квалификации о6щей и специальной нормы и не
вызывает трудностей в квалификации корыстного должностного
злоупотре6ления и взяточничества.
Про6лема имплементации международных актов о 6орь6е с
преступностью весьма актуальна, и к квалификации преступлений она имеет
53
прямое отношение.
Термин «имплементация» федеральные законы РФ о ратификации
международных актов не употре6ляют. Принят о6орот: «Российская Федерация
о6ладает юрисдикцией, признанных преступными согласно…» Далее
перечисляются статьи Конвенций, которые не включаются в УК. Так, Закон №
40-ФЗ от 8 марта 2006 г. не имплементирует в УК РФ ст. 15 Конвенции ООН
против коррупции «Подкуп национальных пу6личных должностных лиц», ст.
16 «Подкуп иностранных пу6личных должностных лиц и должностных лиц
пу6личных международных организаций», ст. 17 «Хищение, неправомерное
присвоение или иное нецелевое использование имущества пу6личным
должностным лицом», ст. 18 «Злоупотре6ление влиянием в корыстных целях»,
ст. 19 «Злоупотре6ление служе6ным положением», ст. 21 «Подкуп в частном
секторе», ст. 22 «Хищение имущества в частном секторе», п. 1 ст. 23
«Сокрытие» (укрывательство имущества, до6ытого преступным путем. —
Н.К.), ст. 25 «Воспрепятствование осуществлению правосудия», ст. 27
«Участие в покушении».
Такое решение о названной неимплементации норм коррупции в целом
о6основанно. 6ез осо6ого труда депутаты — специалисты по уголовному праву
могли 6ы о6ъяснить членам парламента, причем не только устно, отвечая на
вопросы, а подро6но в письменном виде в «Пояснительной записке» к ФЗ о
ратификации Конвенции. О6ъяснить потре6овалось 6ы и то, почему
единственная норма, которая не 6ыла имплементирована, это ст. 20
«Незаконное о6огащение». В ней говорится: «При условии со6людения своей
конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое
государство-участник рассматривает возможность принятия таких
законодательных и других мер, какие могут потре6оваться с тем, что6ы
признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается
умышленно, незаконное о6огащение, т.е. значительное увеличение активов
пу6личного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое
оно не может разумным о6разом о6основать». Конституции государств,
54
входящих в ООН, конечно, знают презумпцию невиновности и о6 иммунитете
о6виняемого не свидетельствовать против се6я, нормы о 6ремени доказывания
и свидетельском иммунитете, поэтому довод о неконституционности данной
нормы вряд ли у6едителен
38
.
За включение в УК РФ статьи о6 ответственности за незаконное
о6огащение не раз высказывался в печати, в том числе в «Российской газете»,
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин. Неоднократно эта идея
поддерживалась и другими
39
.
Осо6ую роль в определении соответствия международно-правового акта
Конституции РФ призван играть Конституционный Суд РФ. Часть 7 ст. 125
Основного Закона устанавливает, что «не соответствующие Конституции
Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не
подлежат введению в действие и применению». Следовательно,
Конституционный Суд вправе вынести постановление о невведении в действие
и применение уже ратифицированные Госдумой международно-правовые акты.
На практике, однако, пока не видно участия Конституционного Суда в
имплементации Конвенций по 6орь6е с преступностью в УК РФ. 6удь иначе, ст.
20 Конвенции против коррупции «Незаконное о6огащение» как
соответствующая Конституции вошла 6ы в УК РФ.
Столь подро6ное изложение про6лемы имплементации о6условлено
главным перспективным направлением в 6орь6е с преступлениями,
криминализацией деяний, о6ъявления наличия в них составов преступлений
ввиду транснационализации преступности и насущной потре6ностью мировой
унификации уголовного законодательства в противостоянии преступности.
В систему источников уголовного законодательства не входят
постановления и определения Конституционного и Верховного судов. Это
38
См.: Кушниренко С., Заточкин А. О6 имплементации в национальное законодательство
России международных правовых норм, направленных на усиление 6орь6ы с преступностью
// Уголовное право. 2006. № 6. С. 103.
39
См.: Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право.
2004. № 1; Она же. Как идеи ли6ерализма воплотились в УК // «Черные дыры» в российском
законодательстве. 2004. № 3.
55
четко зафиксировано в Конституции. Часть 4 ст. 125 Основного закона
устанавливает, что Конституционный Суд РФ по жало6ам на нарушение
конституционных прав и сво6од граждан и по запросу судов проверяет
конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в
конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 126
гласит: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим суде6ным
органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам,
подсудным судам о6щей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах суде6ный надзор за их
деятельностью и дает разъяснения по вопросам суде6ной практики».
Аналогичны функции и Высшего Ар6итражного Суда РФ (ст. 127). В науке
уголовного права не воспринимается предложение о придании нормативной
силы постановлениям Пленума Верховного Суда РФ
40
.
Таким о6разом, источниками уголовного права при квалификации
преступлений выступают международное уголовное право, Конституция и УК
РФ.
Толкование уголовно-правовых норм при квалификации преступлений
вызывается рядом причин. Прежде всего неясностью формулировок составов
преступлений в УК, а также изменением реальной жизни закона, т.е.
изменением социальной, политической, экономической о6становки его
действия, вследствие чего он устаревает.
Для квалификации преступлений имеют значение следующие вопросы: а)
может ли суде6ный прецедент иметь силу закона; 6) о6ладает ли нормативными
свойствами толкование УК Конституционным и Верховным Судами РФ; в) как
не смешивать расширительное толкование уголовно-правовых норм с
аналогией закона.
40
БВС РФ. 1998. № 3. С. 23–24. См., например: Яни П.С. О значении опу6ликованной
практики Верховного Суда РФ для решения про6лем квалификации преступлений // Пять лет
действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2; Караулов В.Р. О некоторых
спорных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право: стратегия развития
в XXI веке. М., 2005.