45
признаков конкретного состава преступления, результат которой отражается в
уголовно-процессуальных документах в виде оценки акта поведения лица со
ссылкой на статьи УК РФ.
Общепринятым является выделение трех этапов квалификации
преступления: установление фактических обстоятельств дела, установление
уголовно-правовой нормы, которой предусматривается квалифицируемое
общественно опасное деяние; установление тождества признаков деяния и
конкретного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом
РФ.
Этап установления фактических обстоятельств дела предполагает
достоверное установление всех обстоятельств совершения конкретного деяния,
а также вычленение только юридически значимых обстоятельств, необходимых
для квалификации деяния.
Этап поиска уголовно-правовой нормы предполагает исследование
Уголовного кодекса РФ на предмет наличия состава преступления, признаки
которого схожи с признаками совершенного общественно опасного деяния.
Этап установления тождества иногда именуется учеными этапом
установления соответствия фактических обстоятельств и уголовно-правовой
нормы
1
. Считаем применение понятия «соответствие» неверным по отношению
к квалификации преступлений, поскольку указанный термин не позволяет
говорить о точном сходстве.
В условиях максимальной защиты граждан для обвинения лица в
совершении преступления необходимо доказать наличие всех признаков
состава преступления без каких-либо сомнений. При установлении
определенного соответствия фактических обстоятельств признакам состава
преступления не все сомнения могут быть устранены, что толкуется в пользу
обвиняемого и служит основанием вынесения оправдательного приговора. В
1
Борков В.Н. О юридическом основании квалификации преступлений // Современное право. 2018. N 3. С. 80 -
86.
46
связи с чем, на третьем этапе квалификации преступления необходимо
установление тождества фактических обстоятельств совершения общественно
опасного деяния и признаков состава преступления, предусмотренных
конкретной статьей УК РФ.
Представленное деление на этапы не позволяет говорить о
существовании предварительной правовой оценки, какое значение фактически
имеет уголовно-правовая квалификация. Вопрос о наличии признаков
преступления в деянии лица поднимается на каждом из этапов квалификации
преступления. Отграничение преступного деяния от непреступного происходит
преимущественно на втором и третьем этапах квалификации преступления.
Необходимости в выделении уголовно-правовой квалификации в отдельный
этап правоприменительной деятельности нет.
Более того, поиск уголовно-правовой нормы представляет собой лишь
предположение. Схожесть фактических обстоятельств и юридических
признаков устанавливается приблизительная, что не является само по себе
подтверждением совершения преступления лицом. Следовательно, даже на
этапе квалификации преступления у правоприменителя остаются сомнения в
том, совершено ли преступление. В уголовном праве запрещена аналогия
закона и аналогия права, из чего следует, что по результатам второго этапа
квалификации преступления осуществляется все еще разграничивается
преступное от непреступного. Значит, только установление тождества (третий
этап квалификации преступлений) позволит одновременно говорить о
совершении преступления и указать на конкретную статью Уголовного кодекса
РФ.
Более того, в случае действительного существования уголовно-правовой
квалификации в качестве этапа отграничения преступного от непреступного
отсутствует смысл как минимум в первых двух этапах квалификации
преступления: исследовании фактических обстоятельств дела и поиске
уголовно-правовой нормы. При отграничении преступного от непреступного
47
предположительная уголовно-правовая норма, отражающая все признаки
деяния должна быть уже найдена. Квалификация преступления в таком случае
сводится исключительно к установлению тождества признаков деяния и нормы
закона. Однако данный вывод идет в разрез с общепринятым пониманием
квалификации преступлений, что ставит под сомнение идею различия
уголовно-правовой квалификации и квалификации преступлений в целом.
На наш взгляд, квалификация преступлений имеет иные этапы. Этапы
квалификации определяются аспектами содержания квалификации
преступления. Так, квалификация преступления имеет два аспекта:
познавательный и юридический. Следовательно, необходимо выделять два
основных этапа квалификации преступлений: этап сбора информации об
обстоятельствах совершения отдельного общественно опасного деяния и этап
принятия решения о квалификации преступления.
Данное деление не позволяет связать этапы квалификации преступления
со стадиями уголовного процесса. В соответствии с положениями статьи 24
УПК РФ
1
вывод об отсутствии события преступления, признаков состава
преступления возможен на любой стадии, в том числе после возбуждения
уголовного дела вплоть до вынесения приговора. Таким образом, одним из
результатов квалификации преступления правомерно и обоснованно может
стать вывод об отсутствии состава преступления в деянии лица. Данное
обстоятельство напрямую следует из содержания УПК РФ.
Ученые, требующие разграничить уголовно-правовую квалификацию и
квалификацию преступлений, говорили не только о различии данных понятий,
но и установили порядок их действия, определенную очередность. В то время
как стадии уголовного процесса и полномочия должностных лиц на каждой из
них не позволяют данную очередность (сначала уголовно-правовая
квалификация, за ней – квалификация преступлений) соблюсти. Разграничение
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от
13.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I),
ст. 4921,
48
преступного от непреступного, выявление малозначительности деяния
производится на протяжении всего уголовного процесса. Следовательно,
соответствующее разграничение исследуемых понятий невозможно. На наш
взгляд, понятие квалификации преступлений следует рассматривать широко,
считая ее не только процессом установления тождества признаков деяния и
уголовно-правовой нормы, но и процессом уголовно-правовой оценки деяния
лица в целом. В связи с чем, доводы ученых об исключительно карательном
характере уголовного права, карательном содержании квалификации
преступлений необоснованны. Правоприменитель вправе на любом этапе
квалификации преступлений прийти к выводу об отсутствии в деянии лица
признаков состава преступлений.
Итак, о квалификации правомерно говорить в широком смысле, т.е. об
уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера и
о квалификации в узком смысле, т.е. квалификации именно преступления.
Процесс познания юридической сущности общественно опасного деяния
опирается на ряд предпосылок, т.е. предшествующую квалификации
деятельность по установлению и оценке значимых с точки зрения уголовного
права фактических обстоятельств совершенного преступления и личности
преступника, поиску и уяснению содержания соответствующей уголовно-
правовой нормы.
Квалификация преступления как процесс проходит в несколько этапов.
Причем они выделяются по двум самостоятельным основаниям: как часть
единого рассматриваемого процесса; как квалификация, даваемая на различных
стадиях уголовного процесса.
В связи с этим количество выделяемых этапов колеблется от трех до
четырех.
По первому основанию выделяется четыре этапа: квалификация деяния
как уголовного правонарушения, т.е. устанавливаются наиболее общие
признаки деяния и на их основе определяется вид правоотношения;
49
квалификация деяния как преступления, посягающего на определенную сферу
отношений; на этом этапе происходит констатация родовых признаков
преступления, установление раздела Особенной части УК; квалификация
деяния как преступления, посягающего на определенную группу отношений,
т.е. определяются его видовые признаки и глава Особенной части УК;
квалификация деяния как конкретного преступления по соответствующей
уголовно-правовой норме; на этой же стадии осуществляется дальнейшая
"идентификация" деяния в рамках статьи Особенной части УК, а при
необходимости - и по статье Общей части УК.
Таким образом, процесс квалификации преступления осуществляется по
принципу "от общего к частному".
Выделение этапов квалификации по стадиям уголовного процесса
обусловлено определенной ее спецификой, связанной с процессуальной
деятельностью по расследованию обстоятельств преступления, выявлению
лица, его совершившего. В этом случае квалификация преступления
осуществляется: при возбуждении уголовного дела; при привлечении лица в
качестве обвиняемого; при изменении и дополнении обвинения; в
обвинительном заключении и обвинительном акте; прокурором при
утверждении обвинительного акта вследствие изменения объема обвинения и
квалификации действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком
преступлении; при назначении судебного заседания; при постановлении
приговора; при апелляционном и кассационном рассмотрении.
Полнота и точность квалификации зависят от стадии уголовного
процесса. Например, при возбуждении уголовного дела она носит
предварительный характер, так как органы предварительного расследования к
этому моменту еще не обладают всей полнотой информации о совершенном
деянии.
Квалификация преступления при постановлении приговора по существу
означает итог работы органов предварительного расследования, прокурора и
50
суда по установлению и уточнению юридической оценки содеянного виновным
лицом. Квалификация, осуществляемая при изменении и дополнении
обвинения, при утверждении прокурором обвинительного акта по
обстоятельствам, указанным в законе, апелляционном и кассационном
рассмотрении уголовного дела, скорее является исключением из общего
правила, нежели характеризует процесс юридической оценки общественно
опасного деяния.
Существует группа принципов, действующих относительно
квалификации: правильность, это говорит о том, что для верной квалификации
требуется полностью изучить все обстоятельства совершённого деяния. Кроме
того, квалификационным значением обладает выявление обстоятельств,
носящих фактический характер. «Криминальные» авторы утверждают, что
требуется правильно выбрать норму, которая будет применяться в той или иной
ситуации. Неважно, что совершено, клевета или кража – использовать будут все
существующие приёмы и методы; точность, лицо, применяющее
законодательство, должно верно определить, какая норма подлежит
применению в определённой ситуации. При квалификации требуется наличие
указания на норму, в соответствии с которой оцениваются действия виновных
лиц; полнота, зарубежные авторы в некоторых ситуациях перенимают опыт
российских учёных. Данная категория имеет значимость при наличии
совокупности. Это может быть, как реальная, так и идеальная её разновидность;
вменение, носящее субъективный характер; двойное вменение не допускается,
квалификация любого преступления указывает на то, что одно и то же действие
не может вменяться виновному два раза; если имеются сомнения, то они
трактуются в пользу виновного, изначально устанавливается граница между
устранимыми и неустранимыми сомнениями, после чего в отношении
последних трактовка осуществляется в пользу преступника.
Исходя из вышеизложенных высказываний, можно выделить важные
стороны квалификации преступления: считается гарантом осуществления
51
правосудия на основе норм, предусмотренных законом; считается гарантом
повышения авторитета органов правосудия и его поддержки; считается
гарантом обеспечения прав и интересов обвиняемого и пострадавшего;
считается законной основой ведения точной судебной статистики; служит
основой и методом определения действительности совершения общественно
опасного поступка, предусмотренного уголовным законом, т.е. выполняет
задачу определения различия между преступным действием и непреступным
действием.
2.3. Процессуальный порядок изменения квалификации
преступления в досудебном производстве
Официальная квалификация преступления рассматривается обычно как
определенная стадия (форма) правоприменения. Правоприменительная
деятельность осуществляется только специально уполномоченными на то
законом органами и лицами и является официальной властной деятельностью, и
эта характеристика присуща только официальной разновидности квалификации
преступления. Субъектами последней УПК РФ считает суд, судью, прокурора,
руководителя следственного органа, следователя, орган дознания и его
руководителя, дознавателя, которые в пределах предоставленных им
полномочий квалифицируют преступление в установленной процессуальной
форме (ст. ст. 29, 30, 37, 38, 39, 40.1, 41, 220, 226.8, 304, 307, 308, 389.15, 389.31
и др.). При этом статус субъекта квалификационной деятельности определяет
ее социальные и собственно юридические последствия.
В законодательстве нет определения понятия "квалификация
преступления", хотя сам термин неоднократно употребляется в УПК РФ. В
Уголовном кодексе РФ он отождествляется с термином "ответственность". Так,
согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части
настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки
52
на ст. 33 настоящего Кодекса.
В связи с этим специалисты приходят к выводу, что квалификация
преступления имеет сложную правовую природу, а ее понятие является не
только уголовно-правовым, но и уголовно-процессуальным
1
, отражающим
связанность уголовного права и уголовного процесса. Действительно, между
уголовным и уголовно-процессуальным правом существует тесная взаимосвязь,
однако имеются и не менее существенные различия, в том числе в предмете
правового регулирования. Они обнаруживаются также при характеристике
сущности и содержания квалификации преступления.
Так, есть мнение, что по своей природе официальная квалификация
является частным уголовно-процессуальным решением по уголовному делу, а
неофициальная - уголовно-правовой категорией
2
. Оно обосновывается тем, что
официальная квалификация получает закрепление в установленной уголовно-
процессуальной форме, а неофициальная такого закрепления не получает.
"Само по себе упоминание квалификации в уголовно-процессуальном
законодательстве, - полагает А.М. Зацепин, - не может предопределять ее
природу". С точки зрения автора, именно ссылка на уголовное
законодательство "недвусмысленно свидетельствует о материальной природе
квалификации"
3
.
Социальная и юридическая природа квалификации преступления
действительно неординарна, поскольку квалификация представляет собой
разновидность познавательной деятельности, которая опирается на положения
уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Уголовно-правовая
оценка содеянного в виде ссылки на конкретную статью УК РФ (ее часть,
пункт) находит отражение в соответствующих уголовно-процессуальных актах.
В структуре обвинения, которая является уголовно-процессуальной категорией,
1
Сабитов Р.А. Теория и практика уголовно-правовой квалификации: Науч.-практ. пособие. М., 2013. С. 21.
2
Шумихин В.Г. Квалификация провокации отдельных преступлений // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. 2015. N 2. С. 142 - 147.
3
Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы: Моногр. М.,
2016. С. 5 - 6.
53
она предусмотрена в виде самостоятельного элемента. Следовательно, различия
в подходах к определению правовой природы квалификации преступления
небезосновательны.
В теории уголовного права понятие "квалификация преступления"
анализируется с разных сторон. При этом многие авторы принимают за основу
либо полностью опираются на определение понятия квалификации
преступления, разработанное в свое время В.Н. Кудрявцевым. Он трактовал
квалификацию преступления как "установление и юридическое закрепление
точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками
состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой"
1
. Данное
определение обладает многими достоинствами, среди которых обычно
выделяют характеристику квалификации преступления как сочетания логико-
юридического процесса (т.е. как деятельности) и его результата. Не случайно
эта дефиниция позитивно воспринимается большинством специалистов, хотя
предпринимаются попытки ее уточнения или корректировки
2
.
Взгляды на определение и содержание квалификации преступления могут
и должны отличаться, поскольку в них так или иначе отражаются тематика и
направление конкретного научного исследования. При этом важно не упускать
из виду, что в любом случае квалификация преступления - это разновидность
уголовно-правовой оценки преступного деяния. В этом отношении она
соотносима с категориями более общего порядка: юридической (правовой) и
уголовно-правовой квалификацией. Правовой основой (формальными
источниками) квалификации преступления являются в первую очередь нормы
Особенной части УК РФ, в которых описаны составы преступлений как
уголовно-правовые модели преступлений определенного вида. Элементами
правовой базы выступают положения Общей части УК РФ, характеризующие
отдельные элементы и признаки составов (законодательные представления о
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 5.
2
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006. С. 9; Якушин В.А.
Квалификация преступлений. Общие вопросы. Курс лекций: Учеб. пособие. Тольятти, 2016. С. 14.
54
субъекте преступления, формах вины, особых формах преступной деятельности
и др.), а также нормы других отраслей права (когда отдельные составы
преступлений обладают свойством бланкетности).
Вместе с тем в УПК РФ устанавливаются правила фиксации уголовно-
правовой оценки в определенной уголовно-процессуальной форме, основания и
процессуальный порядок ее изменения на различных стадиях уголовного
судопроизводства и др. Это позволяет прийти к выводу, что квалификация
преступления представляет собой межотраслевую категорию, сочетающую в
себе содержание уголовно-правовой оценки и ее процессуальную форму.
В современной уголовно-правовой литературе иногда отмечают, что В.Н.
Кудрявцев рассматривал понятие квалификации преступления в широком
смысле
1
. Исходя из этого, определение конкретной статьи УК РФ, которую
необходимо применить при решении вопросов преступности и наказуемости
деяния, по мнению Г.П. Новоселова, следует считать собственно
квалификацией преступления
2
(т.е. квалификацией в узком значении). Поэтому
можно заключить, что одним и тем же термином охватываются фактически
разные понятия. Между тем даже при наличии тесной связи между этими
понятиями нет "основания для интерпретации любого из них как имеющего
одновременно смысловые значения того и другого"
3
. Иными словами, наличие
тесной связи между квалификацией преступления как видом деятельности и как
ее результатом не означает, что они не могут выступать в качестве разных и
относительно самостоятельных правовых явлений. Итоговая уголовно-правовая
оценка, зафиксированная в виде законодательно регламентированной формулы,
представляет собой качественно иной правовой феномен по отношению к
познавательной оценочной деятельности, лежащей в ее основе. Это позволяет,
на наш взгляд, обособить их характеристики.
1
Квалификация преступлений: Учеб. пособие / Под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М., 2016. С. 12 - 13.
2
Новоселов Г.П., Щелконогова Е.В. Понятие Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации //
Российский юридический журнал. 2019. N 1. С. 60 - 64.
3
Головинская И.В., Савельев И.И. О принципах и сроках в уголовном судопроизводстве // Современное право.
2019. N 1. С. 111 - 117.