55
Процесс квалификации заключает в себе ряд логико-юридических,
правоприменительных операций (этапов)
1
. Деятельная сторона квалификации
преступления обычно раскрывается посредством термина "установление"
(соответствия, тождества)
2
. Этот процесс завершается не сопоставлением
выявленных признаков совершенного преступления с признаками состава
преступления
3
, а выводом о тождестве признаков содеянного и признаков
конкретного состава преступления. При таком подходе "установление"
становится обязательным элементом характеристики любого вида
квалификации преступления. Однако официальная квалификация предполагает
юридическое закрепление такого вывода в виде итогового уголовно-правового
решения. "Понятие квалификации, - пишет В.Н. Кудрявцев, - ближе всего стоит
к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и
изданию акта, закрепляющего это решение"
4
.
Нужно признать, что квалификация преступления, понимаемая как
операционная деятельность, является творческой, познавательной, но
мыслительной по форме. Она не подвергается непосредственному правовому
регулированию, хотя и осуществляется по определенному алгоритму.
Следование ему позволяет избегать совершения ошибок на каждом этапе
квалификации
5
.
Квалификация преступления как "итог правовой оценки
квалифицируемого деяния, который выражается в виде вывода посредством
ссылки на конкретную статью (пункт, часть статьи) УК РФ" в литературе
иногда именуется квалификацией преступления в узком значении (или
1
Рарог А.И. О количественных признаках состава преступления // Уголовное право. 2017. N 4. С. 100 - 103.
2
Ображиев К, В. Правила квалификации преступлений: тенденции и перспективы развития // Юридическая
наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. №1 (45). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/pravila-kvalifikatsii-prestupleniy-tendentsii-i-perspektivy-razvitiya.
3
Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М.,
2012. С. 6.
4
Хатуев В.Б. Уголовно-правовое значение особых свойств потерпевшего от преступления как основных или
квалифицирующих признаков преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 3. С. 177 -
193.
5
Тарханов И.А. Понятие квалификации преступления и процессуальный порядок ее изменения в досудебном
производстве // Российский юридический журнал. 2018. N 6. С. 98 - 107.
56
"свернутой формулой квалификации преступления"). При этом считается, что
этот вывод "завершает описание совершенного деяния". В отдельных
процессуальных документах указанную формулу сокращают до ссылки на
соответствующую статью (ее пункт, часть) УК РФ, и такому "сокращенному
юридическому наименованию преступления во многих случаях придают
самостоятельное юридическое значение"
1
.
Действительно, в постановлении о возбуждении уголовного дела
указываются, в частности, повод и основание для возбуждения уголовного
дела, а также пункт, часть, статья УК РФ, "на основании которых возбуждается
уголовное дело" (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ). При этом основанием для
возбуждения уголовного дела согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ является "наличие
достаточных данных, указывающих на признаки преступления". Если
уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, то в
уведомлении о подозрении в совершении преступления дознавателем должно
быть приведено не только "описание преступления", но также пункт, часть,
статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление (п.
п. 4, 5 ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ).
Соответственно, понимание квалификации преступления только как
ссылки на определенную статью (ее часть, пункт) УК РФ имеет
законодательное обоснование. Однако такое представление о квалификации
преступления характерно лишь для стадии возбуждения уголовного дела. На
последующих стадиях уголовного судопроизводства она имеет другие
процессуальные формы закрепления.
Официальная квалификация преступления рассматривается в уголовно-
процессуальной науке чаще всего как структурный элемент обвинения. В
соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - утверждение о совершении
определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в
порядке, установленном настоящим Кодексом. Поэтому в теории предлагается
1
Квалификация преступлений: Учеб. пособие / Под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М., 2016. С. 12 - 13.
57
различать обвинение в процессуальном и материально-правовом смысле. Так,
по мнению Ф.Н. Фаткуллина, обвинение в материально-правовом смысле
включает в себя три взаимосвязанных элемента: фабулу обвинения,
юридическую формулировку и правовую квалификацию. Последняя означает
ссылку на статью уголовного закона. Под фабулой дела ученый понимает
установленные фактические данные, но не весь фактический материал. "При
определении фабулы дела, - пишет автор, - мы всегда отправляемся от тех
правовых признаков, которые присущи типовому понятию всякого вида
преступления"
1
.
В УПК РФ для обозначения фабулы обвинения используется термин
"существо обвинения" (ст. 220) либо "описание преступления" (ст. ст. 223.1,
307). Судебная практика исходит из того, что существо обвинения заключается
в изложении фактических обстоятельств (признаков) содеянного. Их
совокупность является предметом уголовно-правовой оценки. Она
предполагает, что из установленных по делу фактов вначале извлекаются
юридически значимые признаки. Эта логико-юридическая операция
осуществляется с опорой на описание законодательных моделей составов
преступлений. Из указанных признаков "складывается своего рода
юридическая модель содеянного, которая в составе обвинения занимает место
его юридической формулировки"
2
. Иными словами, юридическая
формулировка представляет собой фабулу дела, переведенную на юридический
язык.
В уголовно-процессуальных актах формулировка обвинения выступает
как относительно самостоятельный элемент (см., например: п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 5
ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Поэтому, на наш взгляд, имеются достаточные основания
рассматривать формулировку обвинения как форму уголовно-правовой оценки
содеянного. Ее отличает то, что она излагается в вербальной (словесной,
1
Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. С. 22 - 23.
2
Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.
58
текстовой) форме и включает в себя указание на все признаки состава
преступления, которые наличествуют в деянии, совершенном конкретным
лицом.
Названные выше элементы обвинения взаимосвязаны, между ними не
должно быть противоречий. Необходимость устранения противоречий между
описанием существа обвинения и его формулировкой может быть основанием
для возвращения дела на предыдущую стадию уголовного процесса
1
.
По своему содержанию (количеству указанных признаков) юридическая
формулировка обвинения может совпадать или оказаться шире, чем формула
квалификации преступления, получившая закрепление в виде ссылки на статью
(ее часть, пункт) УК РФ. Так, согласно правилам квалификации преступления
если в содеянном выявлены признаки, предусмотренные различными частями
одной и той же статьи УК РФ, то в формулировке обвинения должны быть
приведены все имеющиеся признаки, а при ссылке на статью УК РФ подлежит
указанию только признак, предусматривающий более строгое наказание
2
. При
этом юридическая формулировка не должна противоречить цифровой форме
квалификации преступления.
При таком понимании формула квалификации преступления в ее
"развернутом" виде представляет собой совокупную уголовно-правовую оценку
совершенного преступного деяния, отраженную в юридической формулировке
и правовой квалификации как структурных элементах обвинения. В УПК РФ и
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О
судебном приговоре" подчеркивается относительно самостоятельный характер
этих элементов, хотя в законе и на практике они не всегда четко обособляются.
Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 220, п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном
заключении либо обвинительном акте надлежит приводить формулировку
обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ.
1
Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 2. С. 43 - 44.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое" (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.
59
С учетом того, что обвинительный приговор включает в себя три части
(вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную), указание на пункт,
часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в
совершении которого подсудимый признан виновным, нужно включать в
резолютивную часть обвинительного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
Однако в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
сказано, что выводы относительно квалификации преступления по той или
иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть
мотивированы судом в описательно-мотивировочной части обвинительного
приговора (п. 19). В ней, в частности, должна содержаться также ссылка на
нормативный материал других отраслей права, если соответствующие составы
преступлений имеют бланкетные признаки. Так, в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами
законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования" подчеркивается, что в судебном
решении следует указывать, "в чем непосредственно выразились их нарушения
со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья)"; "при отсутствии в
обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, выполнить
которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело
подлежит возвращению прокурору...".
Таким образом, официальная квалификация преступления как
деятельность уполномоченного лица или органа - это совокупность логико-
юридических операций, охватываемых понятием установления точного
соответствия (тождества) между юридически значимыми (уголовно-
правовыми) признаками совершенного деяния (конкретного преступления) и
признаками определенного состава преступления, изложенного в уголовном
законе. Квалификация преступления как результат операционной деятельности
представляет собой вывод (заключение) о наличии в совершенном деянии
признаков конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ,
60
отраженный в формуле квалификации преступления в ее текстовом и цифровом
виде.
Приведенная характеристика понятия квалификации преступления
позволяет более предметно рассматривать проблемы ее изменения во
взаимосвязи с другими элементами обвинения.
В специальной литературе под изменением квалификации преступления
иногда понимается его квалификация по иной статье (ее части, пункту) УК РФ
1
,
изменение юридической оценки преступного деяния путем частичного или
полного изменения в обвинении уголовно-правовой нормы
2
. Криминалисты
полагают, что изменение квалификации - это не перемены в предположениях
(версиях) в сознании следователя или судьи, а изменения, которые получают
отражение в процессуальных документах в качестве результата процесса
квалификации.
Р.А. Сабитов уделяет особое внимание вопросам изменения
квалификации преступления. Он не только анализирует различные подходы к
их решению, но также излагает конкретные способы изменения квалификации
преступления. Среди них выделяются: 1) квалификация содеянного по другой
статье (ее части, пункту) УК РФ; 2) квалификация дополнительно по другому
пункту, части статьи либо другой статье Общей и Особенной частей УК; 3)
исключение некоторых из примененных статей (частей, пунктов статьи); 4)
квалификация деяния в качестве непреступного правонарушения или
аморального проступка. С учетом этого автор определяет изменение
квалификации как "изменение первичной (предыдущей) уголовно-правовой
оценки содеянного, совершенное правоприменителем вышеназванными
способами"
3
.
В этом определении автор подчеркивает ряд характеристик изменения
1
Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского университета. Юридические
науки. 2014. N 2. С. 229 - 233.
2
Макаров С.Д. Изменение квалификации преступления и обвинения в уголовном судопроизводстве. М., 2009.
С. 25.
3
Сабитов Р.А. Указ. соч. С. 559.
61
квалификации преступления. Во-первых, это трансформация именно уголовно-
правовой оценки содеянного, с чем следует полностью согласиться. Однако,
как уже отмечалось, квалификация преступления применительно к обвинению
может быть заключена как в его юридической формулировке, так и в ссылке на
статью (ее пункт, часть) УК РФ. В связи с этим возможно изменение
квалификации содеянного не только в цифровой процессуальной форме, но и в
вербальной. Во-вторых, любому изменению предшествовало некоторое
состояние; таковым является предыдущая (первоначальная) квалификация
преступления. В-третьих, изменение официальной квалификации
осуществляется уполномоченными на то официальными лицами или органами;
каждый из них является правоприменителем. С этим также следует
согласиться. Однако последний из названных Р.А. Сабитовым способов
изменения квалификации содеянного ("новая" квалификация деяния в качестве
непреступного правонарушения или аморального проступка) вряд ли можно
рассматривать как вариант изменения квалификации преступления. Признание
совершенного деяния непреступным - это одна из форм уголовно-правовой
квалификации, а не квалификации преступления.
Среди оснований изменения квалификации преступления обычно
выделяют следующие: 1) изменение фактических данных, на которых была
основана прежняя квалификация; 2) изменение уголовного законодательства; 3)
ошибка в квалификации преступления
1
. В судебно-следственной практике эти
основания наиболее распространены. Особое место среди них принадлежит
ошибкам в квалификации преступления, которые имеют собственные
причины
2
. В их числе можно назвать неверную юридическую оценку
установленных фактических данных (фабулы дела), связанную с неверным
выявлением юридически значимых признаков; неправильное применение
уголовного закона.
1
Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 274; Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Указ. соч. С. 138.
2
Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки квалификации преступлений и их предупреждение:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979; Колосовский В.В. Квалификационные ошибки. СПб., 2006.
62
Квалификация преступления в виде ссылки на пункт, часть, статью УК
РФ (т.е. в цифровой процессуальной форме) первоначально осуществляется на
стадии возбуждения уголовного дела в соответствующем постановлении (п. 4 ч.
2 ст. 146 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения
уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на
признаки преступления. Признаки преступления излагаются в ст. 14 УК РФ;
среди них уголовный закон и теория уголовного права называют виновность,
общественную опасность деяния, его запрещенность УК РФ (уголовная
противоправность) под угрозой наказания (наказуемость). Обращает на себя
внимание тот факт, что уголовно-процессуальный закон в данном случае
опирается не на категорию "состав преступления", хотя в дальнейшем требует
указания в постановлении на пункт, часть, статью УК РФ, на основании
которых возбуждается уголовное дело. Тем самым правоприменитель
обязывается устанавливать в содеянном наличие признаков преступления как
разновидности правонарушения, а также определенного его вида, объективные
и субъективные компоненты соответствующего состава. На этом этапе
указанную задачу решить непросто даже "при наличии достаточных данных".
Не случайно этот вид официальной квалификации преступления иногда
именуют предварительным, опирающимся на гипотезы, предположения.
Такой подход не учитывает природу и социально-правовые последствия
официальной квалификации преступления, поэтому он подвергается
справедливой критике
1
. Необходимо, чтобы уголовно-правовая оценка
установленных фактических данных (которые в соответствии с УПК РФ
должны быть "достаточными", указывающими на признаки преступления) была
объективной. Без этого квалификация преступления не может быть
произведена в требуемом законом виде. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, на
данном этапе квалификация преступления "по объекту, ущербу и другим
объективным элементам состава должна быть уже не гипотетической, а
1
Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 28 - 29.
63
определенной для дознавателя, следователя, прокурора"
1
. С этим следует
согласиться.
В соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, если уголовное дело возбуждено по
факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные
данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления,
дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении
преступления. В нем, как уже отмечалось, среди других обстоятельств дела
должны быть приведены описание преступления, а также квалификация
преступления в виде указания на пункт, часть, статью УК РФ,
предусматривающие ответственность за данное преступление (либо на
несколько норм уголовного закона, если есть основания подозревать лицо в
совершении нескольких деяний). При этом нельзя не обратить внимания на то,
что в постановлении о возбуждении уголовного дела, вынесенном в порядке ст.
146 УПК РФ, указывать "описание преступления" не требуется.
На следующем этапе предварительного следствия при наличии
достаточных данных, дающих основание для обвинения лица в совершении
преступления, следователь выносит постановление о привлечении лица в
качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). В нем, в частности, должны быть
приведены описание преступления и пункт, часть, статья УК РФ,
предусматривающие за него ответственность (п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ).
Уголовно-правовая оценка содеянного на этом этапе может не совпадать
с квалификацией преступления, произведенной на стадии возбуждения
уголовного дела. По закону следователь не связан с ней процессуально. Кроме
того, при квалификации на этом этапе он может опираться на иную
совокупность доказательств, добытых им в ходе следствия и признанных
достаточными для новой (другой) ее формулировки.
Если в ходе предварительного следствия появляются основания для
1
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации
преступлений". М., 2007. С. 60.
64
изменения уже предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст.
171 УПК выносит новое постановление о привлечении лица в качестве
обвиняемого и вновь предъявляет его обвиняемому в порядке,
предусмотренном ст. 172 УПК. Это положение закона (ст. 175 УПК)
распространяется на любую часть предъявленного обвинения, включая его
формулировку и указание на пункт, часть, статью УК РФ. При этом изменение
юридической формулировки (вербальной формы квалификации преступления)
не всегда влечет изменение квалификации в ее цифровой форме. По смыслу
закона такое изменение обвинения может выражаться в его дополнении или
исключении из него какой-либо части, не нашедшей подтверждения. В
последнем случае следователь своим постановлением прекращает уголовное
преследование в соответствующей части (ч. 2 ст. 175 УПК РФ).
Признав, что все следственные действия по уголовному делу
произведены, а собранные доказательства достаточны для составления
обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого, а
также других указанных в законе лиц (ст. 215 УПК РФ) и в установленном
порядке знакомит их с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217, 218, 219
УПК РФ). В обвинительном заключении указываются, в частности, существо
обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы,
цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного
уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), формулировка предъявленного
обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих
ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
Здесь возникает вопрос: насколько обвинение, сформулированное в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, определяет содержание
обвинения, предъявленного в обвинительном заключении? "Обвинение, -
пишет Ф.Н. Фаткуллин, - с самого начала должно формулироваться предельно
четко, чтобы обвиняемый... ясно представлял фактические и юридические
признаки, а равно правовую квалификацию инкриминируемого ему