32
будет квалифицирована как ничтожная. Означает ли это, что такое правомочие на
выражение согласия входит в фактический (юридический) состав сделки, или это
какие-то дополнительные внешние условия признания сделки совершенной
(действительной), не вполне понятно. Впрочем, данный вопрос не имеет
практического значения.
Элементы, входящие в фактический состав сделки (ст. 153 ГК РФ), следует
отличать от тех юридических фактов, наличие которых для признания сделки
совершенной не требуется (при этом законодатель отождествляет понятия
совершение и заключение сделки), но является условием для реализации
отдельных её правовых последствий, отличных от последствий недействительных
сделок. Например, в силу п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий
государственной регистрации права собственности и других вещных прав на все
виды недвижимого имущества и сделок с ним, при отсутствии государственной
регистрации указанного договора будет связывать стороны, порождать
относительные (двусторонне индивидуализированные) правоотношения, но не
может вызывать закреплённые законодательно правовые эффекты (на достижение
которых и направлен) такого договора не в пользу третьих лиц (не будет
противопоставим таким третьим лицам). В случае государственной регистрации
такого договора ранее заключенный и уже узаконивший те или иные гражданско-
правовые отношения договор приобретет дополнительный признак
противопоставимости третьим лицам (право перейдет в силу сделки, а запись в
реестре информации (ЕГРН) о данном факте позволяет противопоставлять его
третьим лицам). Например, только с момента государственной регистрации
договора долгосрочной аренды здания (сооружения) начнет работать ст.617 ГК
РФ
13
о следовании прав арендатора при переходе права (смене собственника)
арендованного имущества (права и обязанности арендатора по договору
переходят к наследнику); до момента регистрации если договор всё равно
13
Гражданский кодекс РФ (ч.2) от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. от 29.07.2018г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410; 2018.
№31. Ст.4814.
33
заключен, то он порождает заложенные в нём права и обязанности сторон, за
исключением эффекта обеспечения противопоставимости прав третьим лицам.
Рассмотрим еще пример: если сделка совершена под отлагательным
условием, основные условные правоотношения до наступления условия не
возникают (т.е. для установления условных правоотношений в договорном праве
факта совершения сделки недостаточно, требуется ещё и наступление условия),
но сама сделка может считаться совершенной до наступления условия, так как
ещё до наступления условия (важное значение имеют отлагательные и
отменительные условия), сделка порождаёт определённый предварительный
правовой эффект (право, обязанность и др.) в виде связанности сторон (что по
общему правилу противно гражданскому праву), и этот эффект также входит в
рамки волеизъявления стороны или сторон, так как является важнейшим
фактором качественной договорной работы. Стороны (граждане и юридические
лица), совершая такую сделку под отлагательным условием (в зависимости от
обстоятельств), имели в виду именно такого состояние связанности сторон в
ожидании наступления условия, относительно которого неизвестно, наступит оно
или нет. Это значит, что часть правовых эффектов совершенной под
отлагательным условием сделки раскрывается уже в момент её оформления (ст.
157 ГК РФ). Поэтому можно говорить о том, что сама сделка как волевой акт
будет считаться совершенной как юридический факт ещё до наступления
отлагательного условия, относительно которого в момент заключения сделки
неизвестно, наступит такое условие или не наступит.
Для того, чтобы совершенная сделка породила для субъектов
правоотношений некоторые (но не все) потенциально заложенные в ней правовые
эффекты (некое право, обязанность и др.), необходимо наступление некоторых
дополнительных юридических фактов реальной действительности, не входящих в
фактический (юридический) состав сделки, но обусловливающих возникновение
части правовых эффектов сделки, можно, видимо, говорить о фактическом
составе не сделки в целом, а конкретного правового эффекта сделки (например,
34
тех или иных фактических обстоятельств, обязательственных эффектов, прав и
правомочий или иных правовых эффектов).
Также, следует отметить, что в ряде случаев при проведении
вышеуказанного разграничения на фактический (юридический) состав сделки и
фактический состав конкретных правовых эффектов сделки могут возникать
определенные сложности в судебной практике. Здесь следует отметить
следующее. Во-первых, если выявить какие-либо гражданско-правовые
последствия волеизъявления при совершении сделки до накопления всего
фактического состава сделки не получается, вопрос снимается сам собой, и
волеизъявление, как элемент фактического состава сделки, самостоятельного
гражданско-правового значения не получает. К такому волеизъявлению (по сути,
«юридическое ничто») правила о совершении сделок до момента накопления
фактического состава сделки не применимы.
Во-вторых, если основные гражданско-правовые последствия
волеизъявления в сделке не наступают до наступления тех или иных внешних
юридически значимых дополнительных обстоятельств, но при этом хотя бы
некоторые правовые эффекты, подразумеваемые сторонами сделки в
волеизъявлении, раскрыты и до наступления указанных внешних обстоятельств,
можно говорить, о совершении сделки, и соответствующее значимое
дополнительное обстоятельство войдет не в фактический состав, а в
соответствующую часть фактического состава правового эффекта сделки или
даже фактический состав некой иной сделки.
Так, например, если стороны подписали тот или иной реальный гражданско-
правовой договор (самый выразительный пример такого договора – реальный
договор денежного займа), но имущество в обеспечение залога ещё не передано.
В этом случае в соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается ещё не
заключенным. В рамках модели реального договора (когда обстоятельство
реально возникло) само волеизъявление сторон договора не порождает
обязательства заимодавца по передаче суммы займа. Если оформление такого
договора не вменяет в обязанность заемщика принять предмет договора займа, то
35
в такой ситуации передача предмета договора займа входит в фактический состав
сделки, а сама сделка не совершена до момента передачи, а само волеизъявление
сторон договора до передачи предмета договора займа полноценной сделкой не
будет. В случае если юрист приходит к выводу, что заключение договора займа
всё-таки обязывает заемщика принять выдаваемую ему сумму займа (такое
теоретически возможно, хотя и не в соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ), ситуация
меняется. Сам по себе договор займа в отечественном гражданском праве до
момента передачи займа не считается заключенным, но совершенное
волеизъявление сторон указанного договора можно рассматривать как
своеобразную организационную сделку, складывающуюся по поводу
осуществления насущных потребностей людей во всех сферах жизни и
породившую определенный ограниченный правовой эффект и преобразующуюся
в полноценный займ при принятии предмета договора займа (ст. 807 ГК РФ).
Хотя вследствие крайней противоречивости самой конструкции реального
договора, вопрос может оказаться весьма дискуссионным.
Похожая ситуация возникает в гражданском процессуальном праве с
мировым соглашением сторон на стадии до его утверждения судебной
инстанцией. Если исходить из того, что подписанное мировое соглашение само по
себе, до утверждения судом, не только не имеет никаких запланированных
материально-правовых и процессуальных правовых эффектов, но и не связывает
стороны договора займа (т.е. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не нарушает права
и законные интересы третьих лиц), оставляя каждой из сторон договора полную
свободу игнорировать его и воспротивиться утверждению мирового соглашения
судебной инстанцией, можно сказать, что здесь до утверждения соглашения
судом общей юрисдикции (арбитражным судом) какого-либо юридически
значимого волеизъявления (раз уж само волеизъявление сторон договора
бессильно породить какие-либо правовые эффекты) нет. Если же допустить, что
мировое соглашение (соглашение сторон судебного спора), подписанное до
утверждения судебной инстанцией хотя и не вступает в полную силу и не влечет
за собой правовых последствий, но все же связывает стороны договора так, что ни
36
одна из сторон судебного спора воспрепятствовать утверждению такого
соглашения судом не может (как минимум стороны могут принять на себя
обязательства этого не делать), то перед нами предварительное правовое,
связывающее действие (то есть связывает возникновение, изменение или
прекращение гражданских правоотношений) еще не утвержденного судом
мирового соглашения сторон. Здесь и открывается возможность для признания
неутвержденного мирового соглашения не гражданско-правовой, а особой
организационной сделкой, которая в гражданско-правовом регулировании после
утверждения судебной инстанцией становится полноценным мировым
соглашением с характерными для него правовыми последствиями. Таким образом
в связи с тем, что мировое соглашение является договором, подлежащим
утверждению судом, открывается возможность применения к такому мировому
соглашению сторон на стадии до его утверждения судебной инстанцией правил
(общих положений) о сделках.
Применительно к ситуации с офертой (договор/предложение о заключении
сделки) вопрос должен решаться следующим образом. Оферта (лат. offero –
предлагаю), безусловно, является элементом фактического состава договора о
заключении сделки, где изложены существенные условия договора, но само по
себе заключение договора оферты также влечет за собой правовой эффект:
связанность оферента (связанности не будет, если оферта сделана устно без
указания срока) и предоставление акцептанту (которому адресована оферта),
секундарного права на совершение юридических действий по введению договора
в действие. Поэтому воспринимать оферту как юридически значимое
волеизъявление, которое в случае акцепта (лат. acceptus – принятый – ответ лица о
принятии оферты) преобразуется наряду с последним в договор логично.
Соответственно, немало общих положений (норм ГК РФ) о сделках применимы к
оферте (об условных сделках (где наступление правовых последствий ставится в
зависимость от будущих неизвестных заранее обстоятельств), о возможности
признания сделки оспоримой по некоторым основаниям относительной
недействительности сделок и т.п.).
37
Определение понятия сделки в соответствии со ст.153 ГК РФ не вполне
точно ещё и потому, что определяет в качестве сделки лишь действия граждан и
юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских правоотношений. По большому счёту сделки может совершать
любой субъект гражданских правоотношений, выступающий в качестве участника
гражданского оборота полностью дееспособный гражданин. В частности, сделки
могут совершать иностранное физическое или юридическое лицо или
государство, международные организации межгосударственного или
негосударственного характера (например ООН), Российская Федерация как
субъект права, субъекты Российской Федерации (территориальные единицы
верхнего уровня) или муниципальное образование (территориальная единица, на
которой осуществляется местное самоуправление).
Подводя итог анализу общего понятия и правовой природы сделки,
приближавшему нас к выработке общего понятия сделки, в результате обобщения
сказанного выше, предлагаем следующее определение понятия сделки как
юридического факта: сделка как совершенное субъектом гражданских
правоотношений волеизъявление (или суммы волеизъявлений сторон или
волеизъявления доведенного до сведения других участников сделки и ряда
дополнительных юридических фактов), которое регулируется правом как
основание для возникновения, изменения или прекращения гражданских
правоотношений (или наступления иных последствий исключительно или в том
числе гражданско-правового характера) при условии, что оно специально
направлено на порождение юридических (правовых) последствий в рамках
гражданского законодательства.
1.2. Основания признания сделок недействительными
На основании того, какое из условий действительности было нарушено,
можно квалифицировать основания недействительности сделок. Такая
классификация будет обоснованной, так как ей дается ответ на вопрос, почему
соответствующее юридическое действие будет являться недействительной
38
сделкой. Действительность сделки будет зависеть от действительности
образующих её элементов. Вследствие этого недействительные сделки
группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки окажется
дефектным. Недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава,
сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками
содержания.
Как основание возникновения гражданских правоотношений содержание
сделки представляет собой совокупность составляющих сделку условий. Для того
чтобы сделка признавалась действительной необходимо, содержание самой
сделки оформлять в соответствии с требованиями закона и других правовых
актов, либо налицо порок содержания сделки.
Нормы о недействительности сделок также будут отражать точку зрения
законодателя на соотношение таких элементов сделки, как воля и волеизъявление.
Решая вопрос о действительности сделок, законодатель определяет, какое
значение имеет воля, соответственно - волеизъявление. Большое значение для
действительности сделки будет иметь то факт, соблюдается ли установленная
законом форма совершения сделки. Следует отметить, что такая классификация
будет иметь условный характер. Отдельные основания недействительности
сделки могут относиться как к пороку в субъекте, так и к пороку воли
14
.
Наряду, с некоторыми составами недействительных сделок М.В. Кротов
указывает, что законом формулируется общая норма, в соответствии которой
недействительной сделкой будет являться любая сделка, которая не соответствует
установленным требованиям закона или другим правовым актам (ст.168 ГК РФ).
Роль такой общей нормы проявляется в тех случаях, когда сделка будет
совершаться, не имея пороков отдельных её образующих элементов, но в тоже
время противоречить содержанию и своей направленностью требованиям
закона
15
. Далее учёный отмечает, что, следуя буквальному толкованию ст.168 ГК
РФ, необходимо признавать, что сделкой охватывается также и дефектность
14
Смирнова М.В. Сравнительно-правовой анализ ничтожных сделок с пороком содержания по праву России и
Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2019. - №1. - С. 83.
15
Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В 3-х т.Т.1. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.:
Норма, 2012. - С. 256 (автор гл. 10 - М.В. Кротов).
39
элементов, которые её образуют. В ст.168 ГК РФ, сформулирована такая норма,
которая закрепляет общее понятие недействительной сделки, тем не менее, если
при наличии специальной нормы, которая устанавливает недействительность
сделки в зависимости от дефектности отдельных её элементов, то применять
следует специальную норму
16
.
В ст.168 ГК РФ речь идёт о невыполнении сторонами сделки требований
правовых актов, которые предъявляются к её содержанию, а не нарушении
вообще.
Так, Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
17
внесены
кардинальные изменения в действующий Гражданский кодекс по сделкам,
совершение которых запрещено законодательством. Так, с момента вступления в
силу изменений, сделки, проведенные с нарушением требований
законодательства и ранее классифицирующиеся как ничтожные, в настоящее
время определяются как оспоримые (недействительные). Однако, при этом,
общепринятое правило по совершению сделок (если сделка нарушает
предписания закона) может быть отменено по основаниям, установленным
Гражданским Кодексом, определяющим такую сделку как ничтожную (например,
п. 2 ст. 166 ГК РФ), или по основаниям, устанавливающим иные последствия для
такой сделки, связанные именно с её ничтожностью, а не недействительностью –
такой вывод следует из п. 1 ст.168 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением
требований гражданского законодательства или иного нормативно-правового
акта, квалифицируется как ничтожная, если посредством ее совершения может
быть причинен ущерб публичным интересам, либо такая сделка нарушает права и
законные интересы третьих лиц, а также охраняемые законом интересы лица,
16
Глоов Д.Х. Недействительность сделок на основании ст. 168 ГК РФ // Вестник экономического правосудия
Российской Федерации. - 2018. - №8. - С. 189.
17
Федеральный закон от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой
и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. 28.12.2016г.) // СЗ РФ. - 2013. -
№19. - Ст.2327; - 2017. - №1 - (ч.I). - Ст.40.
40
которые непосредственно затронуты такой сделкой. Однако, даже с учетом
баланса между публичными и частными интересами, такая сделка будет
квалифицирована как ничтожная, в случае если по законодательству такая сделка
неоспорима или к ней не могут быть применены иные последствия правового
нарушения, не связанные с недействительностью (оспоримостью) сделки.
В этой связи п. 1 ст.168 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ)
определено, что если при совершении сделки действительно имели место
нарушения закона, то такая сделка признается судом как оспоримая, за
исключением предусмотренных законом случаев. Приведенный выше пример
поведения сторон при заключении сделки напрямую квалифицируется как
недобросовестность (позиция ВС РФ), поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1
ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или как можно разумно предполагать – должно
было знать (здесь имеет место некая императивная обязанность) об основаниях
недействительности (включают в себя случаи несоответствия сделки (договора)
требованиям закона) оспоримой сделки, после признания в судебно-арбитражной
практикой недействительности этой сделки не считается действовавшим по своей
правовой природе добросовестно
18
.
Как отмечалось выше, до 01.09.2013 г. действовало прямо противоположное
правило (до поправок, внесенных п. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г.
№ 100-ФЗ) – сделка, нарушающая требования законодательства или иного
нормативно-правового акта, в общем порядке, считается ничтожной, если
законодательно и в силу признания судом не установлена ее оспоримость.
Принятие поправок в ст.168 ГК РФ, внесенных Федеральным законом
№100-ФЗ легально закрепило деление недействительных сделок на ничтожные и
оспоримые и существенным образом изменило ситуацию в правовой сфере, в
силу того, что одно из основных отличий оспоримой сделки от ничтожной (ст.
166 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) состоит в том,
что оспоримость сделки устанавливается судом – оспоримая сделка изначально
предполагается действительной и лишь на основании судебного решения может
18
Дерхо Д.С. Недействительность сделок. Некоторые вопросы теории и практики // Судья. - 2017. - №9. - С. 54.
41
быть квалифицирована в качестве недействительной. Это касается оспоримой
сделки, а ничтожной сделка является вне зависимости от вынесения судебного
решения. Следует отметить, что внесение ФЗ №100-ФЗ указанных дополнений не
означает в то же время, что правовое значение института несостоявшихся и
ничтожных сделок в гражданском праве России нивелировано, поскольку
действующим законодательством предусмотрено немало случаев, когда
недействительная сделка квалифицируется как ничтожная (см., к примеру, о
несоблюдении нотариальной формы п. 3 ст.163; о сделках, нарушающих
требования закона п. 2 ст.168; о сделках, совершенных с противоправной или
безнравственной целью ст.169; о притворных сделках п. 2 ст.170; о сделках,
совершенных без согласия третьего лица п. 1 ст.173.1; о сделках, совершенных с
нарушением запрета на распоряжение имуществом должника п. 2 ст.174.1; в связи
с отменой действия доверенности п. 2 ст.188 ГК РФ).
Ранее (до поправок, внесенных 01.09.2013 г. в п. 2 ст.166 ГК РФ)
предусматривались полномочия суда по применению последствий
недействительности сделок, признаваемые юристами-правоведами чрезмерно
широкими, в то время как требование о применении последствий признания
сделок недействительными является выраженным в строго определенных
юридических возможностях субъективным правом заинтересованного лица –
одной из сторон сделки, поэтому установленные гражданским законодательством
последствия признания недействительности сделки должны применяться лишь по
заявлению заинтересованной стороны сделки, но не по процессуальной
активности или инициативе суда (как злоупотребление правом). Поэтому п. 4
ст.166 ГК РФ в редакции Федерального закона №100-ФЗ право судебных органов
на применение последствий признания ничтожной сделки недействительной по
собственной инициативе ограничено.
1.3. Виды недействительных сделок
Недействительные сделки классифицируются по видам: сделки с пороками
субъектного состава; сделки с пороками воли и волеизъявления; сделки с