42
пороками содержания; сделки с пороками формы либо с нарушением требований
о государственной регистрации (см. приложение 1).
Сделки с пороками в субъекте подразделяются на две группы. С
недееспособностью граждан связана первая группа, а со специальной
правоспособностью юридических лиц или статусом их органов связана вторая
группа. Характером совершаемых действий определен раздельный анализ сделок,
который совершается как гражданами, так и юридическими лицами. Сделка как
волей определяет, чтобы лицо, которое совершает сделку, было дееспособным.
Так как дееспособность юридического лица напрямую связана с его
правоспособностью, то состав недействительных сделок, который основывается
на полном либо частичном отсутствии дееспособности, к юридическим лицам не
применяется
19
.
Признание недействительности сделок, в которых участниками будут
граждане, основано на тех же юридических критериях, что и общие правила о
возникновении или ограничении дееспособности, а именно, по возрасту (ст. 21 ГК
РФ о возникновении гражданской дееспособности по достижении гражданином
18-летнего возраста) и психическому состоянию (ст. 29 ГК РФ о
недееспособности вследствие психического расстройства) сформулированы
следующие составы признания сделок недействительными: а) сделки, которые
совершаются гражданами, признанными (исключительно в судебном порядке)
недееспособными, где сделка по распоряжению имуществом, которая была
совершена без согласия на то попечителя гражданином, который был ограничен
судом в дееспособности из-за злоупотребления спиртными напитками либо
наркотическими средствами, такая сделка по иску попечителя признаётся судом
недействительной; б) сделки, которые совершаются лицами, ограниченным в
дееспособности в судебном порядке; в) сделки, с участием несовершеннолетних
без согласия родителей, усыновителей/попечителей (в тех случаях, когда имеется
возрастное ограничение от 14 лет до 18 лет и, только в тех случаях, когда в
19
Дерхо Д.С. Недействительность сделок. Некоторые вопросы теории и практики // Судья. - 2017. - №9. - С. 56.
43
соответствии с в соответствии со ст.26 ГК РФ такое согласие требуется), судом
такая сделка признаётся недействительной по иску родителей
20
.
Обратная ситуация со сделками, это сделки, которые совершаются
несовершеннолетними лицами старше 14 лет и гражданами, которые по решению
суда ограничены в дееспособности из-за злоупотребления спиртными напитками
либо наркотическими средствами. Так как у данных лиц имеется хоть частичная
дееспособность, то сделки, которые требуют в соответствии с законом согласия
родителей, усыновителей либо попечителей на их свершение будут признаваться
недействительными.
Законом предусматриваются два состава недействительных сделок
юридических лиц. Так, в ст.174 ГК РФ определены юридические последствия
сделок, совершенных одним лицом (представителем по реализации полномочий)
или органом, действующим от имени юридического лица с нарушением прав и
интересов представляемого (если не доказано иное) и/или за пределами
гражданско-правовых полномочий указанного представителя, изложена в новой
редакции. Указанная статья включает два пункта, первый из которых регулирует
полномочия лица на совершение сделки в случае превышения полномочий
представителем по реализации полномочий (органом юридического лица) по
сравнению с определенными в доверенности, второй пункт – случай нарушения
интересов представляемого в связи с отсутствием доверенности на осуществление
полномочий представляемого.
Так, п. 1 ст.173 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) определено, что в
случае, если представитель по реализации полномочий (орган юридического
лица) выходит за пределы данных ему полномочий, ограниченных: гражданско-
правовым договором; положением о представительстве в российском
гражданском законодательстве; положением о филиале юридического лица;
учредительными документами юридических лиц; но при этом: представитель по
реализации полномочий (орган юридического лица) действует от имени
представляемого в рамках законодательно определенных (установленных
20
Мушинский В.О. Основы гражданского права. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Международные отношения, 2016. - С.109.
44
доверенностью) полномочий указанного лица на совершение сделки; или его
полномочия очевидно явствуют из обстановки, в которой совершается сделка; то
для того чтобы признать недействительность такой сделки, необходимо доказать
факт императивной обязанности заключающийся в том, что другая сторона
сделки знала (не могла не знать) или должна была знать об ограничениях
указанных обозначенными выше документами. При этом оспорить в судебном
порядке такого рода сделку могут только лица, непосредственно
заинтересованные в установлении этих ограничений (п.1 ст.174 ГК РФ).
П. 2 ст.174 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) определяются
последствия сделок, совершенных представителем по реализации полномочий
(органом юридического лица) в силу полномочия, основанного на доверенности в
ущерб интересов представляемого юридического лица. Такая сделка может быть
признана недействительной в судебном порядке лишь в случаях, если другая
сторона по сути дела знала или как можно разумно предполагать – должна была
знать о явном ущербе (на заведомо невыгодных или значительно невыгодных) для
представляемого юридического лица, либо обстоятельства сделки
свидетельствовали о сговоре (договоренности заинтересованных сторон) либо
иных совместных действиях представителя по реализации полномочий (органа
юридического лица) и другой стороны сделки в ущерб (значительно невыгодные
последствия сделки) интересам представляемого (юридического лица).
Ст. 174.1 (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) определены последствия в
отношении имущественной сделки, которые совершены без учёта установленных
законом запретов и ограничений распоряжения имуществом и дается указание на
то, что имущественная сделка, совершенная с нарушением законодательно
установленного запрета или ограничения на распоряжение данным имуществом,
будет в соответствии с п. 1 указанной статьи квалифицирована как частично
ничтожная (в части распоряжения таким имуществом).
Что касается последствий указанных сделок для кредиторов, то п. 2 ст.174
ГК РФ определяется, что совершение имущественной сделки с нарушением
установленного запрета, не препятствует реализации права кредитора (или иного
45
управомоченного лица) в отношении имущества, обеспеченных этим запретом.
Однако законом установлено исключение для случая совершения
рассматриваемой сделки с добросовестным приобретателем, который не знал о
запрете (не мог знать) или не должен был знать.
Сделки с пороками воли подразделяются на: совершаемые сделки без
внутренней воли, и совершаемые сделки, в которых внутренняя воля была
неправильно сформирована.
Согласно ст.179 ГК РФ без внутренней воли совершаются сделки под
воздействием насилия, угроз, умышленного соглашения представителя одной
стороны с другой стороной, и согласно ст.177 ГК РФ без внутренней воли
совершаются сделки гражданином, который не способен понимать смысл своих
действий либо руководить ими. Подобные сделки признаются
недействительными в результате отсутствия воли самого лица на совершение
данной сделки, а имеющие место волеизъявление воспроизводит не волю,
участника сделки, а волю другого лица, которым оказывается воздействие на
участника сделки. Физическое воздействие на участника сделки со стороны его
контрагента является насилием. В случае признания сделок недействительными
угроза встречается чаще, чем насилие. Ей представляется психологическое
воздействие в случае, когда отсутствует внутренняя воля. Не всякая угроза может
опорочить сделку, а только такая, которая объективно воздействует на участника
сделки с целью принуждения его к её заключению, с помощью угрозы. Когда
угроза является не существенной, то по такому основанию сделка признаётся
действительной.
Таким образом, в ст.179 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ)
определено, что сделки, совершенные под влиянием обмана (намеренное
введение в заблуждение участника сделки), насилия (во всех его разновидностях),
угрозы с намерением нанести вред участнику сделки или неблагоприятных
обстоятельств по иску потерпевшего лица в соответствии с пп.1, 2, 3 ст.179 ГК РФ
могут быть в судебном порядке признаны недействительными.
46
Подробно законодатель остановился на обмане (абз.2 п.2 ст.179 ГК РФ) –
недобросовестном поведении контрагента (одной из сторон), намерено
умалчивающем об обстоятельствах, имеющих значение к совершению данной
сделки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и о
которых при обычных условиях заключения сделки в существующем
гражданском обороте молчать не принято (Информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 10.12.2013 № 162). Следует обратить внимание, что определение
обмана, которое приводится в контексте ст. 179 ГК РФ, сформулировано как
неисключительное (то есть немонопольное на совершение определенных
действий).
В абз.3 п.2 ст.179 ГК РФ определена ситуация, когда обман совершается
виновным в обмане третьим лицом (не участвующим в сделке), но при этом одна
из сторон участников сделки выступает обманутым (потерпевшим). Такая сделка
при соблюдении установленного указанной статьей условия также может быть
квалифицирована как недействительная в судебном порядке, если вторая сторона
сделки знала или как можно разумно предполагать – должна была знать об
имеющем место обмане (введении в заблуждение относительно обстоятельств и
условий сделки). То же самое следует относить и к заключенной потерпевшим
(обманутым лицом) в результате обмана односторонней сделке, - которая может
быть квалифицирована как недействительная, если выгодоприобретатель по
сделке (то есть лицо, к которому обращена сделка), знал или должен был знать об
обмане (или не мог о нем не знать).
В ст.179 ГК РФ определены случаи признания недействительности сделки
по основаниям, установленным ст.167 ГК РФ – юридические последствия
недействительности сделок, а ст.179 ГК РФ – специальные последствия
признания недействительности сделки.
Так, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при признании сделки
недействительной стороны должны будут возвратить друг другу полученное по
сделке (возместить стоимость, в случае невозможности возврата имущества,
товара, работы, услуги), а также, в соответствии с п. 4 ст.179 ГК РФ, убытки
47
потерпевшего должны быть возмещены ему второй стороной (Определение
Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О). При этом риск случайной
гибели предмета сделки (оговаривается отдельно) несет другая сторона сделки
(граждане или юридическое лица).
Таким образом, сделки, которые были совершенны под влиянием обмана
(намеренное введение в заблуждение участника сделки) лицом, в интересах
которого совершается сделка или другой стороной сделки, указывают не только
на искаженное представление об условиях сделки, её элементах, интересе
недобросовестного выгодоприобретателя и др., но обманом могут затрагиваться
обстоятельства, которые находятся за пределами сделки, такие как мотив и цель.
Заблуждение (как ситуационное состояние) также содействует искаженному
формированию воли участника сделки, тем не менее, в отличие от обмана
(намеренное введение в заблуждение) заблуждение (неправильное представление
стороны о сделке при ее заключении) результатом целенаправленных
умышленных действий другой стороны сделки не является.
Сделки считаются недействительными в результате порока формы, они
зависят, от установленной законом или соглашением сторон формы для
совершения той или другой сделки. Недействительность сделки с письменной
формой связывается законом. Если не соблюдается простоя письменная форма, то
сделка будет являться недействительной, только в тех случаях, которые прямо
указаны в законе.
Признаются недействительными сделки с пороками содержания, в случае
наступления расхождения условий сделки с требованиями закона и других
правовых актов. Сделки, которые совершаются с целью, заранее против основ
правопорядка и нравственности, будут представлять собой квалифицированный
состав недействительной сделки, которые не соответствуют установленным
требованиям закона.
К мнимым и притворным сделкам относятся сделки, в которых отсутствуют
основания, то есть такой типовой юридический результат, который должен быть в
действительной сделке. Толька для вида совершается мнимая сделка, без
48
определённой цели создания должных ей правовых последствий. Как правило,
такие сделки, совершаются с целью, чтобы создать видимость правовых
последствий, но при этом, в действительности, не желая их наступления. Мнимые
сделки незначительны. По - другому выглядит притворная сделка. Основания в
этой сделке также отсутствуют, но сторонами имеется стремление добиться
совсем не того правового результата, который должен возникать из совершаемой
сделки. В такой ситуации встречаются две сделки: одна притворная, а к другой
относится та сделка, которую стороны действительно имели в виду. Следственно,
притворная сделка словно прикрывает своей формой подлинную сделку. Так как в
притворной сделке не имеется основания, то она считается недействительной.
Тем не менее, притворные сделки не всегда возникают вследствие сомнительных
действий, часто граждане просто не понимают, какую сделку им надлежит
совершать, или не проводят различий. Если прикрываемая сделка отвечает
требованиям закона и другим правовым актам, то она действительна и порождаёт
соответствующие права и обязанности, сделка признаётся недействительной, если
в ней имеется правонарушение.
Итак, краткие выводы, что изменения в ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 №
100-ФЗ) по замыслу законодателя внесены с целью стабилизации гражданско-
правовых отношений сторон сделки и укрепления гражданского оборота в целом.
Так, сокращены возможности сторон оспаривания сделки в судебном порядке,
кардинально изменена процедура регулирования признания недействительности
сделок, совершенных с нарушением закона и упорядочены последствия их
недействительности, возможность судебных органов инициировать применение
последствий признания сделки ничтожной существенно ограничена, сокращен
круг лиц, которые могут обращаться с исковым заявлением в суд с требованием о
применении последствий недействительности сделок, признанных судом
ничтожными, установлен запрет на требование о признании признанной
недействительной оспоримой сделки недействительной стороной сделки, которая
одобрила её совершение с подтверждением намерение о её сохранении. Также
внесен и ряд других важных изменений и дополнений.
49
В ст.166 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об оспоримых и
ничтожных сделках определен круг сторон сделки и иных лиц, которым
предоставлено право требования признания оспоримой сделки (в силу признания
ее таковой судом) недействительной, и, что самое важное, по основания
предусмотренным законом определены условия, которыми предъявление
указанными лицами такого рода требований допускается.
Так, в соответствии с абз.1 п.2 ст.166 ГК РФ, требовать признания
оспоримой сделки недействительной по основаниям установленным законом,
может сторона сделки или иное указанное в законе лицо (обязательное условие
при предъявлении требования о признании недействительности сделки). В
частности, недействительность сделки может быть признана в судебном порядке,
в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов лица, имеющего право
оспаривать сделку, если совершение сделки повлекло для указанной стороны
неблагоприятные последствия нарушения субъективного гражданского права
(абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ), или нарушило в юридически значимой ситуации права и
охраняемые законом интересы третьей стороны сделки (в случае, когда сделка в
соответствии с абз.3 п.2 ст.166 ГК РФ оспаривается в интересах этого, не
относящегося к контрагентам, третьего лица).
50
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ И
НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СДЕЛОК
2. 1. Понятие «недействительный договор», «незаключенный договор»
Недействительность сделки, в соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ (ред. от
18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), может иметь место только
«по основаниям, установленным законом», другими словами, только
федеральным законом включая п. п. 1 и 2 ст.3 ГК РФ, может быть установлено,
что та или иная сделка будет недействительной или стать таковой (хотя в п. 1
ст.166 ГК РФ указаны только «основания» недействительности, что, в свою
очередь, требует расширительного толкования). Таким образом, положения о
признании сделок недействительными не могут содержаться ни в постановлениях
Правительства РФ (определяемых в соответствии с п. 6 ст.3 ГК РФ «иными
правовыми актами»), ни в указах Президента РФ, ни тем более в нормативно-
правовых актах соответствующих министерств и ведомств.
Вместе с тем это вовсе не означает, что сделка вследствие её противоречия
указу Президента РФ или постановлению Правительства РФ, не может быть
признана судом недействительной. Ст.168 ГК РФ определяет, что сделка,
совершенная с нарушением требования законодательства или иного правового
акта, будет считаться ничтожной или оспоримой (соответственно п. п. 2 и 1),
потому что сделка, направленная на достижение определенных правовых
результатов или изначально недействительна (как четко определено
действующим гражданским законодательством), или может быть признана
недействительной впоследствии. В этом случае следует иметь в виду, что
законодательством определены не сами по себе основания её недействительности
или иные связанные с признанием ее недействительности, а лишь императивные
(лат. jus cogens) требования норм права к той или иной сделке. Сделка,
совершенная с нарушением этих требований, будет недействительной по одному
51
из оснований, предусмотренных ст.168 ГК РФ, т.е. именно федеральным
законодательством, а не «иным правовым актом»
21
.
Впрочем, в отдельных случаях законом установлено, что вопросы правовых
последствий, связанных с недействительностью сделки могут быть решены по
соглашению её сторон (что не противоречит закону), например, в отношении
оснований признания сделки недействительной (п. 2 ст.162 ГК РФ) или правовых
последствий этого (п. 3 ст.431.1 ГК РФ).
Итак, недействительность (как объективное свойство сделки) четко
определена законом и буквально означает отсутствие правовых последствий, как
один из ключевых последствий при обращении в суд. Однако правовые
последствия признания сделки недействительной, их наличие - признак,
имманентный (лат. immanens - присущий) понятию юридического факта. Поэтому
если признанная недействительной сделка правового эффекта не производит, то
можно заключить, что и юридическим фактом (условием) таковая не является.
Однако большая часть цивилистической доктрины отечественной
гражданско-правовой науки этот вывод не разделяет, как впрочем, и судебная
практика: с недействительным договором как юридическим фактом особого рода,
связаны правовые последствия, хотя и весьма отклоняющиеся от нормальных
(нетипичные), не те, которые предполагались сторонами сделки. Данная правовая
позиция как система аргументов, подкрепляется и рядом формулировок
законодательных актов. Так, в соответствии с п. 1 ст.167 ГК РФ определено, что
«недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением
тех, которые связаны с её недействительностью». Такое определение как
результат специфической концепции недействительности сделки и её правовых
последствий, сложилось в советской цивилистике, и, важно заметить, – в
законодательствах западных стран отсутствует
22
. Другими словами,
господствующее в настоящее время в системе отечественного права понимание
недействительности сделки отличается от её привычного изначального
21
Глоов Д.Х. Недействительность сделок на основании ст. 168 ГК РФ // Вестник экономического правосудия
Российской Федерации. - 2018. - №8. - С. 179.
22
Гончарова В.А. Институт недействительности сделок как гарантия реализации принципа свободы договора //
Юрист. - 2018. - №12. - С. 26.