75
обстоятельства, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья,
возможность истца прочитать и понять условия сделки.
Разрешая одно из дел, арбитражный суд пришел к выводу, что из
смысла ст. 178 ГК РФ следует, что сделку можно признать
недействительной, если воля ее участника неверно сформировалась из-за
заблуждения, и поэтому сделка создала иные, а не те, на которые он
рассчитывал, юридические последствия, то есть волеизъявление участника
сделки не соответствует его настоящей воле. Например, существенным
является заблуждение относительно природы сделки, то есть всего объема
свойств, признаков и условий сделки, выражающих ее сущность. Вопрос о
том, является ли заблуждение существенным или нет, решает суд с учетом
конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая, насколько заблуждение
существенно не вообще, а именно для конкретного участника договорного
правоотношения.
На практике возникают определенные сложности отграничения
существенного заблуждения от неведения. Например, если лицо в силу
сложившейся ситуации (при проблемах со здоровьем, ввиду
малограмотности) было не в состоянии ознакомиться с текстом договора и в
связи с этим было введено в заблуждение относительно содержания
производимого им волеизъявления, суды признают такую сделку
недействительной по причине ее совершения под воздействием
существенного заблуждения.
Напротив, Верховный суд Республики Карелии при рассмотрении
одного из дел отметил следующее: «Доводы истца о том, что он подписал
юридический документ не прочитав его, говорят об отсутствии юридических
оснований для признания отказа от наследства, совершенного истцом,
недействительным по ст. 178 ГК РФ, т.к. из материалов дела и доводов истца
видно , что истец не знал, какую сделку он заключает, подписывая заявление
у нотариуса, из-за этого он не мог заблуждаться относительно природы
76
заключенной сделки. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане имеют право по
своему усмотрению реализовывать свои гражданские права».
Как представляется, в данной ситуации судья довольно спорно
отграничил заблуждение от неведения, т.к. не очень понятно, следует ли
различать заблуждение от всех других случаев неведения либо только от
осознанного неведения, когда сторона договора не вводится в заблуждение.
С другой стороны, вполне понятно, что осознанное неведение может
существовать независимо от заблуждения. Исходя из этого, невозможно
полностью согласиться с мнением о том, что осознанное неведение и
заблуждение при заключении договора не имеют явных отличий и
практического значения
39
.
Считаем, что существенное заблуждение в отличие от осознанного
неведения всегда имеет ненамеренный характер. Поэтому в практическом
отношении признание договора недействительным только на том основании,
что сторона, осознанно совершая сделку, понимала, что находится в
неведении относительно существенных для совершения сделки условий, не
соответствует требованиям справедливости и не удовлетворяет потребностям
гражданского оборота.
Немалые сложности на практике представляет отграничение
существенного заблуждения от ошибки. Существенное различие между
заблуждением и ошибкой при реализации волеизъявления состоит в том, что
при заблуждении обязательно должен наличествовать некий порок воли. При
ошибке при совершении волеизъявления порок воли отсутствует, воля
формируется относительно безупречно , но при акте волеизъявления лицо по
различным причинам действует ошибочно. В итоге получается расхождение
воли и волеизъявления. Поэтому неверно трактовать такую ошибку как
39
Колосовский О. В. О необходимости отграничения осознанного неведения от существенного заблуждения
при совершении сделки // Российский юридический журнал. – 2016. – № 2. – С. 125-135.
77
«существенное заблуждение», хотя законодатель, внося изменения в ст. 178
ГК РФ, пошел именно таким путем.
Отечественная цивилистика до сих пор не разработала легального
определения ошибки. В объективном смысле ошибка проявляется в
незаконном действии, в поведении лица; в юридическом или фактическом
заблуждении относительно обстоятельств сделки. Отсюда вытекает деление
ошибок на юридические и фактические. В сфере реализации юридических
правоотношений ошибка всегда учитывается, она имеет юридическое
значение
40
.
Отличие обмана от заблуждения состоит только в действиях
контрагента ошибающегося субъекта. Если при заблуждении сторона
самостоятельно формирует свое ошибочное представление, то в сделках, где
присутствует обман, ошибочное представление создается действиями
неблагонадежного контрагента или иных лиц
41
.
К дополнительным обстоятельствам, прямо не указанным в ст. 178 ГК
РФ
42
, при которых заблуждение также является основанием
недействительности сделки, относятся: допущение стороной технической
ошибки при заключении договора, а также заблуждение относительно
отдельных качеств контрагента, если они имели существенное значение для
другой стороны при совершении сделки.
Полагаем, что расширение перечня условий, указывающих на
достаточность существенности заблуждения в качестве основания для
признания сделки недействительной – достаточно опасный ход законодателя.
Это также требует принятия мер, которые сдерживали бы необоснованное
расширение таких условий недобросовестными контрагентами и появления
дополнительных видов заблуждения, а также внесли бы разумные
40
Зезекало А. Ю. Заблуждение при совершении сделки. – Томск, 2011. – С. 44.
41
Потапенко С. В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С. В.
Потапенко. – М., 2013. – С. 111.
42
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 32. – 5 декабря // СПС «Консультант
Плюс».
78
ограничения в реализацию уже применяемых на практике категорий
существенности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом исследования стало достижение поставленной цели -
обобщение актуальных проблем недействительности и незаключенности
сделок с обоснованием соответствующих предложений по их решению.
В первой главе работы проведен сравнительный анализ правовой
природы недействительных и незаключенных сделок.
Параграф 1.1 говорит о том, что недействительность сделки буквально
означает отсутствие правовых последствий. Однако правовые последствия,
их наличие – признак, имманентный понятию юридического факта. Поэтому
если недействительная сделка не производит правового эффекта, то логично
было бы заключить, что она не является и юридическим фактом.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность
сделки признается по нескольким основаниям:
- в виду несоответствия закону или иным нормативно-правовым актам
(ст. 168 ГК РФ). К примеру, ничтожность сделки признается в том случае,
если не соблюдена нотариальная форма договора, отсутствие в договоре
предмета или иных существенных условий, наличие которых обязательно.
Признание сделки недействительной (ничтожной) возвращает сторонам их
первоначальное положение;
- в виду совершения ее с целью, противной основам правопорядка и
нравственности (ст. 169 ГК РФ), т.е. сделка без создания каких-либо
правовых последствий или с целью прикрыть иную сделку (соответственно
притворная и ничтожная сделка);
- в виду совершения сделки недееспособных гражданином (ст. 177 ГК
РФ), когда гражданин не может осознавать значение своих действий;
79
- в виду совершения сделки ограниченным судом в дееспособности (ст.
176 ГК РФ), когда гражданин имеет попечителя, без согласия которого
сделка может быть признана недействительной;
- в виду совершения сделки несовершеннолетним гражданином (ст. 175
ГК РФ), т.е. не достигшим 14-летнего возраста, от лица которых выступают
законных представители: родители, усыновители, попечители;
- в виду совершения под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ),
которые предполагают наличие скрытых дефектов, конструктивных
недостатков, которые открылись уже после совершения сделки;
- в виду совершения сделки лицом, которое неспособно осознавать
значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), т.е. лицом,
которое не было на момент совершения сделки признано недееспособным,
однако не способным понимать значение выполненных им действий и тем
более руководить ими;
- в виду совершения сделки, совершенной под влиянием обмана,
насилия, угрозы и др. (ст. 179 ГК РФ). В виду признания судом сделки,
совершенной посредством мошенничества, недействительной, потерпевший
получает от другой стороны все, что было предметом сделки; невозможность
предмета сделки в натуре предполагает возмещение предмета сделки в
денежном эквиваленте. Кроме того, сделка может признаваться
недействительной лишь в некоторой ее части, что не влечет за собой
недействительность всех ее частей.
Из параграфа 1.2 мы выяснили, что договор имеет так называемую
«сделочную природу», под которой подразумевается, что все общее, что
присуще сделкам как таковым, присуще и договорам.
Соответственно, понятия незаключенный договор и незаключенная
сделка соотносятся аналогично категориям «сделка» и «договор». А так как в
ГК РФ закреплено только понятие незаключенного договора и о
незаключенной сделке не упоминается, то мы все же можем пользоваться
80
общеизвестной формулой соотношения, которая указывалась выше и считать
незаключенной договор - сделкой.
Незаключенный договор – это сделка, в которой не согласованы все
существенные условия договора, либо не выполнено требование о
государственной регистрации договора, либо не соблюдена форма договора,
требуемая в соответствии с законом или соглашением сторон и только при
наличии каких либо из данных условий данный договор может существовать
в науке гражданского права.
Условия незаключенности договора:
- не согласованы все существенные условия договора;
- не выполнено требование о государственной регистрации договора;
- не соблюдена форма договора, требуемая в соответствии с законом
или соглашением сторон.
Из параграфа 1.3 необходимо отметить, что одними из наиболее
практически значимых институтов гражданского права являются институты
недействительности сделок и незаключенности сделок.
Главное различие между институтами недействительности и
незаключенности сделки состоит в том, что при недействительности сделки,
сделка остается заключенной и остается существовать в качестве сделки,
пусть и не влекущей возникновение прав и обязанностей, оговоренной в ней,
тем временем такого нельзя сказать о незаключенной сделке. Незаключенная
сделка – это не возникшая и несуществующая сделка.
Проблемы в соотношении данных институтов возникают по причине
отсутствия строгой концепции незаключенности в российском
законодательстве.
Тем не менее, несмотря на многочисленные проблемы, возникающие
на практике, для эффективного законодательного регулирования
гражданских правоотношений, существование института признания
договоров незаключенными необходимо.
81
В целом, законодательное определение положений о признании
договора незаключенным несомненно исключит неопределённость в
соотношении институтов незаключенности и недействительности договоров,
устранит существующие законодательные коллизии, а также послужит
упорядочению процессуальных аспектов оспаривания незаключенности
договора.
Во второй главе раскрыты последствия недействительности и
незаключенности сделок.
Исходя из параграфа 2.1, законодатель установил в качестве общего
последствия признания сделок недействительными двустороннюю
реституцию. Однако, данное последствие не является единственным. Судами
используется и односторонняя реституция, и ее недопущение. Субсидиарно
применяются кондикция, виндикация.
Признание сделки недействительной чаще всего не является целью
лица, заявляющего соответствующие требования. Для истца и ответчика
крайне важны именно последствия признания сделки недействительной.
Получение исполнения по такой сделке обратно, либо же обращение его в
доход государства является принципиально важным вопросом для всех
участников дела о признании сделки недействительной. В рамках данного
института большое значение имеют такие правовые категории как
добросовестность, свобода договора, цель заключения сделки, умысел,
дееспособность субъекта, полномочия, и т.д. Все это говорит о
многогранности и сложности последствий признания сделки
недействительной как юридической категории.
В параграфе 2.2 говорится, что незаключенный договор - это
несуществующий договор. Правовым последствием признания договора
незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между
сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать
недействительным
82
Из параграфа 2.3 видно, что с учетом возникновения проблематики
недействительности сделок связанных с юридическими лицами зачастую
судебная практика выделяет понятие, такое как «несуществующие
юридические лица». Сделка, которая не отвечает требованиям закона или
признания её таковой судом, является недействительной сделкой. Согласно
гражданскому законодательству недействительная сделка не влечет
юридических последствий, только за исключением тех последствий, которые
связаны с ее недействительностью, такая сделка будет считаться
недействительной с момента ее совершения. Признание сделок
недействительными с такими несуществующими юридическими лицами,
которые не прошли надлежащим образом государственную регистрацию и
небыли внесены в единый государственный реестр юридических лиц,
формирует значительную недостачу денежных средств в бюджет государства
тем самым, формируя аспект проблемы налоговой системы.
Также на практике нередко встречаются проблемы, связанные с
применением ст. 178 ГК РФ, в частности, немало проблем возникает из-за
различной трактовки судьями существенности заблуждения.
83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и другие документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2 ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. - № 31. -
Ст. 4398. – 4 августа // СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 32. – 5 декабря // СПС
«Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
30.12.2018) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410. – 29 января // СПС
«Консультант Плюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.09.2018) // СЗ РФ. – 2001. - № 49. – Ст. 4552. – 3 декабря // СПС
«Консультант Плюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СЗ РФ. – 2006. - № 52. – Ст. 5496.
– 25 декабря // СПС «Консультант Плюс».
6. О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации // Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. – 2015. - № 140.
– 30 июня // СПС «КонсультантПлюс».
7. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные
84
законодательные акты Российской Федерации // Проект Федерального закона
№ 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС
«КонсультантПлюс».
8. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием
договоров незаключенными // Информационное письмо Президиума ВАС РФ
от 25.02.2014 № 165 // СПС «КонсультантПлюс».
9. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и
статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации //
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. –
2013. - № 19. – Ст. 2327. – 13 мая // СПС «КонсультантПлюс».
10. О защите конкуренции Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // СЗ РФ. – 2006.
- № 31. – Ст. 3434. – 31 июля // СПС «КонсультантПлюс».
11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей // Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от
27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. – 2001. - № 33.
– Ст. 33. – 13 августа // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная научно-методическая литература, материалы, статьи
периодической печати
12. Барон, Ю. Система римского гражданского права. Выпуск третий.
Книга 4, Обязательственное право / Ю. Барон ; пер. с немецкого Л.
Петражицкого. – Санкт – Петербург: Издательство Р. Асланова
«Юридический центр Пресс»СПб, 2015. - С. 16.
13. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения :
учеб. пособие для вузов / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Москва :
Статут, 2016. - С. 225.