35
Реституция может применяться лишь в ситуации недействительности
сделки. Когда сделка действительна, то вероятные требования о возврате
исполненных по ней предоставлений (к примеру, при расторжении договора)
осуществляются в отдельно предусмотренном для таких случаев порядке
(пример в соответствии со ст. 453 ГК РФ), а не согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ.
Например, отчуждение имущества у покупателя третьим лицом само
по себе не может означать недействительность договора купли-продажи, по
которому имущество было приобретено, даже в том случае, если продавец не
был его владельцем а, следовательно, покупатель не стал собственником. Из
вышесказанного следует, что последующие претензии приобретателя к
продавцу, в том числе о возврате покупной цены, носят договорный характер
и основываются на договоре купли-продажи.
Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при
определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе
самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166
ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №
25. Суд может не применить последствия недействительности, если это
противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК
РФ).
Также в ряде случаев вместо реституции применяются иные
последствия.
Если сделка признана недействительной по основаниям,
предусмотренным Законом о банкротстве
1
, будут применяться последствия,
предусмотренные ст. 61.6 данного Закона.
В частности, если имущество было приобретено по цене ниже
рыночной у контрагента, впоследствии признанного банкротом, и сделка
признана недействительной, для возврата денег придется, скорее всего,
встать в третью очередь кредиторов. В некоторых случаях нужно будет
1
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
36
дожидаться, пока не будут удовлетворены требования кредиторов третьей
очереди. Кроме того, необходимо будет вернуть полученное по сделке
имущество.
Если анализировать последствия признания недействительными сделок
в процедурах несостоятельности, то следует подчеркнуть, что в этом случае
действуют специальные последствия, предусмотренные ст. 61.6 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», а не общие последствия
недействительности сделок, предусмотренные ГК РФ.
Главная проблема реституции состоит, как уже указывалось выше, в
том, что обязанность участника недействительной сделки определена в п. 2
ст. 167 ГК РФ как, безусловно, полная, не зависимая ни от каких либо
обстоятельств, среди которых вина обязанной стороны, а если, рассматривать
реституцию, как самостоятельное правовое средство, она может влечь
ответственность, применяемую, несмотря на фундаментальные принципы
гражданского права.
В рассматриваемой ситуации нельзя обнаружить каких-либо различий
между реституционными обязательствами и обязательствами
неосновательного обогащения. Здесь господствующая концепция реституции
также исходит из индивидуальности последней. Так на законодательном
уровне реституция находит выражение в установленном в п. 1 ст. 1103 ГК РФ
субсидиарном применении к требованию возврата примененных положений
недействительной сделки о неосновательном обогащении гл. 60 ГК РФ, а в
рамках судебной практики - на стабильности разграничения
соответствующих притязаний.
Предпосылкой данного решения является факт, что неосновательное
сбережение или получение определенной имущественной выгоды в
результате исполнения недействительной сделки не исключает, в тоже время,
квалификацию сбереженного или полученного имущества как атрибута
неосновательного обогащения. Также и требование о возвращении такого
обогащения обладает всеми необходимыми признаками для его
37
квалификации как иска о неосновательном обогащении (если исключить из
внимания господствующую концепцию реституции)
1
.
Когда реституция не может быть применена, ситуация меняется. Таким
случаем, в частности, является невозможность возвращения вещи
первоначальным покупателем: исходя из этого основанного на
главенствующем принципе двусторонности реституции, потребовать
оплаченное (на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ) покупатель уже не сможет.
При этом за стороной отчуждателя все же может сохраниться обогащение.
Как показывает судебная практика, это очевидно, например, когда
отчуждатель в последствие истребует свое имущество от третьего лица (хотя
факт истребования имущества сам по себе не меняет ситуацию в
рассматриваемом плане: неосновательное обогащение случается и до такого
истребования). В подобных ситуациях обязательство, исходящее из
неосновательного обогащения, проявляется уже в полной мере, обосновывая
деловую легитимацию покупателя по сделке на иск из неосновательного
обогащения против собственника, возвратившего себе владение имуществом
от третьего лица (на что обладатель имущества имеет право всегда, даже
если ранее он добился исполнения компенсационной реституции в свою
пользу в ущерб другой стороне недействительной сделки; иначе, сохранив
свое право на собственность, он, как разъяснено выше, является
обогатившимся изначально, и из этого следует, что против него, возможно,
будет предъявлен иск о неосновательном обогащении)
2
.
Верховный суд РФ в деле № 310-ЭС14-79
3
дал определение, которое
содержит вывод об обоснованности иска из неосновательного обогащения,
заявленного приобретателем имущества по недействительной сделке против
1
Останина Е.А. Реституция обременяет наследство. Комментарий к Определению
Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.12.2017 № 308-ЭС17-14831 //
Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 4. С. 16 - 20.
2
Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные
итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2018. 528 с.
3
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013
// Документ опубликован не был. СПС Гарант.
38
отчуждателя о возврате уплаченных по этой сделке денежных средств после
того, как последний вернул себе указанное имущество от третьего лица -
последующего приобретателя (в то же время ранее суд отказал в
«применении последствий недействительности сделки» из-за невозможности
осуществления права двусторонней реституции). Также существует
вынесенное по схожему делу Определение ВС РФ от 17 января 2017 г. № 85-
КГ16-13, согласно которому «в данном случае покупатель вправе требовать
от продавца, добившегося в судебном порядке возврата имущества в его
владение, уплаченного им по сделке как неосновательного обогащения в
соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса»
1
.
Однако в последнем случае, как можно определить из ссылки на п. 1 ст.
1103 ГК РФ, Суд для обоснования принятого решения использовал,
возможно, всего лишь субсидиарное применение норм к отношениям сторон
недействительной сделки о неосновательном обогащении (это не
противоречило бы главенствующей концепции реституции). При этом
невозможно не отметить, что такое применение оказалось всего только
формальным приемом, потому что оно не дополнило по существу, а
устранило квалификацию требования как реституционного, которое
возможно просто нереализуемо вследствие невозможности двусторонней
реституции (то есть с одновременным возвращением имущества истцом
ответчику).
Таким образом, в развитии российского учения о сделках определены и
обоснованы следующие две закономерности. Первая закономерность состоит
в дифференциации некоторых отдельных правовых норм,
регламентирующих сделки учитывая специфику их объектов и
отличительных черт механизма совершения (биржевые сделки, сделки с
недвижимостью, лизинговые сделки, банковские сделки, сделки с ценными
бумагами, крупные сделки, внешнеторговые сделки и другие). Вторая
1
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 85-КГ16-13 // Документ опубликован
не был. СПС Гарант.
39
закономерность - унификация правовых норм, стремление упростить
правовое регулирования сделок без строгого учета их особенностей (порядок
и форма совершения сделок, признание сделок с правовой позиции
недействительными, а так же применение последствий недействительности и
другое).
Из сказанного в первой главе можно сделать вывод, что
недействительной сделкой является любая сделка, которая не соответствует
требованиям закона или других правовых актов. Понятие недействительной
сделки фиксируется специальной нормой, определяющей
недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее
элементов. Недействительные сделки подразделяются на сделки с пороками
субъектного состава, сделки с пороками формы сделки с пороками воли, и
сделки с пороками содержания.
Под недействительностью сделок стоит понимать отрицание в
определенной степени юридических последствий по основаниям,
имеющимся в момент совершения сделки, то есть юридического факта, и
имеющие отношение к сделке-факту, так же как и к сделке-правоотношению.
Непринятие юридических последствий может существовать в различном
объеме и виде, в разные моменты времени, независимо от их воли или по
воле сторон сделки.
Недействительная сделка как юридический факт может быть как
неправомерным, так и правомерным действием.
40
Глава 2. Особенности незаключенности сделок
2.1. Условия для заключения сделки
Для заключения сделки необходимо наличие объективного выражения
согласованной воли двух (и более) сторон в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК.
Учитывая необходимость согласования волеизъявления двух и более лиц,
заключение сделки представляет собой не сиюмоментный акт, а
определенную процедуру, в рамках которой отмеченные лица совершают
действия, которые приводят к заключению договора по сделке.
1
Для признания сделки заключенной необходимо соблюдение двух
основных требований: по всем существенным условиям договора стороны
достигли соглашения, и форма договора отвечает предъявляемым
требованиям. Только при выполнении данных требований можно заявлять о
возникновении между участниками договора правоотношения (договорного
обязательства).
Договор можно считать заключенным, а договор правоотношение -
возникшим, если на оферту последует надлежащий акцепт. В случае
получения оферентом уведомления об отклонении оферты данная оферта
утрачивает силу. Предложение адресатом оферты заключить договор на
иных, нежели в оферте, условиях рассматривается как отказ от оферты и
новая оферта
2
.
П. 2 ст. 435 ГК обусловливает последствия оферты ее получением
адресатом. Под «получением» следует понимать именно доставку адресату, а
не отправку ее оферентом. Вследствие этого, пока оферта не получена
адресатом, даже если ее содержание стало известно ему от третьих лиц, такая
оферта не относится к категории «полученная»
3
.
1
Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое
исследование: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 272 с.
2
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под
ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
3
Давыдова Г.Н. Юридические процедуры заключения, изменения и расторжения
гражданско-правового договора // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 2
(18). С. 176-179.
41
Оферта вступает в силу вследствие ее получения адресатом, что влечет
ряд последствий.
Во-первых, до момента получения оферты адресат не может
акцептовать это предложение (даже если из других источников он узнал о
факте направления ему оферты), это право возникает у адресата именно с
момента получения оферты. Таким образом, оферта является обязательной
предпосылкой для акцептования этого предложения.
Во-вторых, поскольку оферта вступает в силу только после ее
получения адресатом, риски различных неблагоприятных ситуаций,
возникающие до получения, лежат на оференте (утрата почтового
отправления, искажение текста оферты, выдача корреспонденции
ненадлежащему лицу и пр.). Так, риск искажения содержания оферты или
ошибки в передаче (например, при передаче по каналам связи) лежит только
на оференте. Поэтому в ситуации, когда акцепт оферты допускается в форме
конклюдентных действий (без повторения ее содержания), негативные
последствия такого искажения будут возложены на оферента
1
.
В качестве примера в литературе приводится случай, когда в
содержании направленной по телеграфу оферты были искажены требования
к спецификации товара. Акцептант (продавец), исходя из этих требований,
подтвердил акцепт путем отгрузки товара согласно полученным
требованиям, что в итоге вызвало у оферента (покупателя) большие убытки
2
.
При выявлении подобных этой ошибок заинтересованная сторона вправе
требовать признания договора недействительным как заключенного под
влиянием существенного заблуждения.
В-третьих, до момента получения оферты адресатом оферент вправе
отменить ее: отмена оферты допустима только в том случае, если
1
Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III «Общая часть
обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)
(постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
2
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий /
Авт. кол.: М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, А.М. Городисский и др. М.: Юрид. лит.,
1994. С. 54
42
уведомление об отмене оферты поступает одновременно с офертой или
раньше нее. В этом случае оферта не вступает в силу и рассматривается как
не имеющая юридических последствий, в том числе не порождающая
связанности оферента своим предложением.
Право отменить оферту оферент утрачивает с момента получения
оферты адресатом - после этого всякое уведомление об отмене оферты не
имеет юридического значения.
Получение оферты адресатом влечет за собой не только вступление
оферты в силу, но и связанность оферента своим предложением (офертой).
Эта связанность проявляется в том, что с момента получения оферты
адресатом оферент не вправе отозвать сделанное им предложение (ни в
целом, ни в части) - в случае акцептования оферты договор признается
заключенным на предложенных оферентом условиях. То есть системное
толкование положений ст. 435 и ст. 436 ГК позволяет говорить о том, что в
качестве общего правила отечественное законодательство закрепляет
безотзывность оферты в течение периода с момента ее получения адресатом
до истечения срока, установленного для ее акцепта
1
.
Закрепляя в качестве общего правила безотзывность оферты,
отечественное законодательство не содержит запрета на отступление от него,
вследствие чего оферент вправе указать в оферте на возможность ее отзыва.
Следовательно, в зависимости от возможности отступления от правила о
безотзывности можно различать два вида оферты: твердую (безотзывную) и
допускающую отзыв (если соответствующая оговорка о праве оферента
отозвать оферту включена в текст самой оферты).
Отзыв оферты допустим только до ее акцепта - после акцептования
оферты договор считается заключенным, вследствие чего речь может идти
только о расторжении уже заключенного договора.
1
Егорова М.А. Переговоры о заключении договора (комментарий к ст. 434.1 ГК РФ) //
Право и экономика. 2015. № 12. С. 20-28.
43
Последствия неправомерного отзыва безотзывной оферты в
отечественном законодательстве не определены, что позволяет теоретикам
высказывать различные мнения: «По мнению одних, правовым последствием
необоснованного отказа от оферты является возмещение возможных убытков
другой стороны, причиненных таким отказом. Другое мнение сводится к
тому, что незаконный отказ от безотзывной оферты не имеет юридического
эффекта и, соответственно, если оферта акцептуется, то необходимо
признать договор заключенным и в случае его неисполнения возложить на
нарушившую договор сторону связанные с этим убытки»
1
.
Для заключения договора оферту необходимо акцептовать, т.е.
принять. Под акцептом может пониматься не только прямой ответ
акцептанта, но в соответствующих случаях и иное поведение - молчание или
конклюдентные действия.
Нельзя не обратиться к положениям Венской конвенции, п. 1 ст. 18
которой устанавливает: «Заявление или иное поведение адресата оферты,
выражающее согласие с офертой, является акцептом. Молчание или
бездействие сами по себе не являются акцептом»
2
. Таким образом, в качестве
общего правила прямо закреплено, что акцепт - это не только прямо
выраженное согласие, но любые другие действия, подтверждающие такое
согласие, тогда как молчание, равно как и бездействие, могут признаваться
акцептом только при соблюдении каких-то дополнительных условий.
В отличие от Венской конвенции ГК РФ в качестве общего правила
закрепляет, что акцептом должен быть именно ответ о принятии оферты
(согласие). В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК с учетом положений ст. 440 и 441
ГК под акцептом понимается полное, безоговорочное и своевременное
согласие лица, которому адресована оферта, на заключение с оферентом
1
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий /
Авт. кол.: М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, А.М. Городисский и др. М.: Юрид. лит.,
1994. С. 56.
2
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-
продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
44
договора на условиях, содержащихся в оферте; согласие заключить договор
на условиях иных, нежели предложено в оферте, не является акцептом, а
признается новой (встречной) офертой
1
.
О допускаемом Венской конвенцией акцепте в форме бездействия ГК
РФ не говорит ничего, упоминая в ст. 438 только молчание, которое по
общему правилу признается недопустимой формой акцепта.
Вместе с тем установление данного запрета с использованием слов
«само по себе» означает необходимость соблюдения дополнительного
условия для признания молчания акцептом. Таким образом, ГК РФ
закрепляет исключение из общего правила: молчание может быть акцептом,
если оно отвечает определенным условиям. В действующей редакции
данного пункта установлено, что акцепт в форме молчания возможен в
случаях, предусмотренных законом (см., например, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621
ГК), обычаем или правилами прежних деловых отношений сторон, а также
соглашением сторон.
Следует подчеркнуть, что «соглашение сторон» является новым
основанием, переводящим молчание в полноценный акцепт; ранее такое
основание в ст. 438 ГК не упоминалось. Важно отметить, что такое
соглашение возможно только при условии уже существующих (ранее
существовавших) отношений между сторонами, в рамках которых между
этими сторонами сложилась устойчивая практика (правила прежних деловых
отношений сторон) либо они заключили специальное соглашение о
возможности заключения между собой договора без подтверждения (об
акцепте путем молчания). Кроме того, нельзя не указать и на то, что наличие
в законе или ином правом акте требования о письменной форме договора или
прямого запрета на выражение акцепта в форме молчания исключает
1
Буркова А.Ю. Предварительные договоры: международная практика и российское
законодательство // Право и экономика. 2016. № 3. С. 46-49.