55
соглашения, где каждый участник договора становится его самостоятельной
стороной, характерна для тех многосторонних сделок, где воля сторон имеет
единую направленность.
Таким образом, все договоры изначально, в силу своей юридической
конструкции, делятся на двусторонние и многосторонние независимо от
количества участвующих в них лиц, но с учетом количества и (что важно)
направленности правовых интересов, лежащих в основе соглашения. Стоит
подчеркнуть, что даже не фактическое количество сторон, а именно
направленность их воли, интересов является определяющим фактором в
отнесении той или иной сделки к двусторонней или многосторонней.
Двустороннюю сделку видится верным определять как договор, для
заключения которого необходимо выражение согласованной и при этом
противоположной по направленности воли двух сторон. Многосторонняя же
сделка – это договор, позволяющий согласовать единую по направленности
волю двух и более сторон или разнонаправленные, но взаимосвязанные
волеизъявления трех и более сторон. Таким образом, можно выделить
многосторонние сделки с единой направленностью воли сторон (договор
простого товарищества, договор об учреждении компании) и многосторонние
сделки с разнонаправленными взаимосвязанными волеизъявлениями сторон
(соглашения об уступке прав требования, о переводе долга, о поручительстве
и многие другие). Направленность воли сторон как важное основание
разграничения двусторонних и многосторонних сделок целесообразно было
бы отразить и в п. 3 ст. 154 ГК РФ.
Содержание и соотношение понятий «сторона сделки» и «участник
сделки» – вопрос, казалось бы, лежащий на поверхности договорного права и
за счет этого несколько обделенный вниманием юристов. Соответствующие
категории, однако, принадлежат к числу ключевых в цивилистике, поэтому
необходима их более точная доктринальная проработка. Было бы
правильным закрепление дефиниций названных терминов если не в законе,
то, по крайней мере, в научной и учебной литературе. Тем более что в
56
современном динамичном гражданском обороте множественность
участников договора, в том числе составляющих одну его сторону, стала
обычным явлением, увеличивается и число заключаемых на практике
многосторонних сделок, а значит, в данной сфере востребованы отточенные
правовые конструкции. Кроме того, ясность терминологии в данном, как,
впрочем, и в любом другом правовом вопросе, – залог верного понимания,
легкого восприятия, а также точного и единообразного применения
юридических норм.
1
2.2. Понятие, характеристика и особенности незаключенной сделки
Договор признается незаключенным в следующих случаях:
1) стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в
подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Чаще всего договоры признаются незаключенными из-за того, что
стороны не описывают с достаточной точностью предмет договора.
Например, стороны подписали договор поставки зерновых культур,
наименование, количество и цена которых согласовываются в
спецификациях. Поскольку спецификации впоследствии не составлялись, суд
признал договор незаключенным
2
.
2) не доказано, что было передано имущество. Это относится к
случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество
(п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что если сторона приняла от другой
стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом
подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на
то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например,
если работы выполнены до согласования всех существенных условий
1
Парыгина Н.Н. О сторонах и участниках сделок. Вестник Омского университета . Серия
«Право». 2018. №4(57). С.84-85.
2
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 по делу № А70-4580/2013
// Документ опубликован не был. СПС Гарант.
57
договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты
заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о
подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49
1
).
Если сторона приняла исполнение по договору (товар, работы, услуги),
но не оплатила его и, чтобы избежать неустойки, заявила о незаключенности
договора, полагаем, суд признает договор заключенным и обяжет эту
сторону заплатить неустойку.
3) отсутствие государственной регистрации договора, который
подписан сторонами до 01.06.2015 и в силу действовавшего на тот момент
законодательства подлежал государственной регистрации.
Так, незаключенным в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ
следует считать подписанный сторонами до 01.06.2015 договор аренды
нежилого здания со сроком действия более года.
Однако необходимо учитывать, что законом могут быть
предусмотрены иные (отличные от незаключенности) последствия
несоблюдения требований о государственной регистрации договора.
Например, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
2
несоблюдение правил о
государственной регистрации договора об ипотеке влечет его
недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Отсутствие государственной регистрации договоров, подписанных
сторонами после 01.06.2015, к которым применима современная редакция п.
3 ст. 433 ГК РФ, влечет их незаключенность только применительно к третьим
лицам. В отношении самих сторон такой договор считается заключенным и
связывает их своими условиями.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.
2
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред.
от 31.12.2017) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
58
Таким образом, незаключенность договора является основным
правовым последствием отсутствия согласования хотя бы по одному из
существенных условий данного вида договора. Этот вывод, хотя и прямо не
прописан в законе, однако бесспорно следует из содержания п. 1 ст. 432 ГК
РФ. В этом нормативном положении заключенность договора
рассматривается как следствие согласования всех существенных условий
данного договора. При этом необходимо выполнить законодательное
требование о форме такого договора. Вследствие этого, незаключенность
договора является результатом следующих обстоятельств:
1) несоблюдение формы договора, которая прямо предусмотрена
законом либо соглашением сторон;
2) несогласованность хотя бы одного условия, которое с точки зрения
закона признается существенным.
Касательно несоблюдения предусмотренной законом формы можно
сказать, что незаключенность далеко не всегда выступает ее последствием.
Например, по общему правилу, несоблюдение простой письменной формы
сделки (если такая требовалась с точки зрения закона) влечет невозможность
ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Ни о какой незаключенности в отмеченной статье речи не идет. В некоторых
случаях законодатель в качестве последствия несоблюдения формы
устанавливает недействительность, которая является иным правовым
явлением, нежели незаключенность. Поэтому, говоря о незаключенности, в
первую очередь следует иметь в виду, что в абсолютном большинстве
случаев это является результатом несогласованности существенных условий
договора.
Можно отметить, что вышеприведенный законодательный юридико-
технический прием указания на незаключенность не является единичным. Он
также зачастую используется для выделения существенных условий
отдельных видов. Например, абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ сформулирован
следующим образом: «Договор о продаже товара в кредит с условием о
59
рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими
существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара,
порядок, сроки и размеры платежей». Выведение данной правовой категории
из толкования вышеприведенных статей обусловливает некоторые
сложности ее восприятия со стороны юридического сообщества и трудности
в использовании со стороны правоприменителя. Именно отсутствие в
законодательстве легальной дефиниции данной категории является причиной
достаточно вольного и неоднозначного ее толкования, и определения
правовой природы.
Приступая к анализу правовой природы незаключенности гражданско-
правового договора, необходимо сделать некоторые пояснения. Очевидно,
что при незаключенности договора последний не приводит к тем правовым
последствиям (договорным правам и обязанностям), которые обусловлены
как видом заключаемого договора, так и соглашением сторон. Отсутствие
правовых последствий, на достижение которых направлены действия
субъектов, характерно не только для незаключенных (несостоявшихся
сделок), но и недействительных договоров. Незаключенные и
недействительные договоры сходны в том, что они не приводят к тем
последствиям, которые подразумевали (и которых, возможно, хотели
контрагенты). Вследствие этого в научном и практическом плане важно
разграничивать данные правовые категории.
Определение такого соотношения возможно только в случае, когда
субъекты гражданских правоотношений совершали действия, направленные
на заключение договора, однако они не привели к соответствующему
заключению не в связи с утратой воли к этому. Незаключенность может
иметь место только в том случае, если стороны предпринимали некоторые
действия, направленные на заключение договора. Например, стороны
согласовали условия и подписали соответствующий договор, может быть,
даже приступили к его исполнению. Однако в силу отсутствия согласования
60
по отдельным существенным условиям договор заключенным считаться не
может.
В противном случае речь о незаключенности идти не может. При этом
никаких правовых последствий явно не возникнет. В случае отсутствия
намерения заключить договор или же в случае прерывания процедуры
заключения договора любые споры окажутся беспредметными.
Следовательно, речь должна идти о таких договорных отношениях, которые
реально направлены на возникновение договорных прав и обязанностей, но в
силу определенных причин такой договор с правовой точки зрения
отсутствует, то есть его наличие не признается в правовом поле.
Современная судебная (арбитражная) практика встала на позицию
самостоятельности незаключенности гражданско-правового договора как
самостоятельного последствия в соотношении с недействительностью. Под
незаключенной сделкой понимается такая, которая фактически совершена
(стороны совершили действия, направленные на заключение договора), но
юридически не породила соответствующих договорных последствий.
Современный этап развития теории незаключенности договора
свидетельствует о неоднозначности в решении вопроса о соотношении
незаключенного и недействительного договора.
Если провести анализ высказанных точек зрения по этому поводу, то
можно выделить следующие основные позиции.
1. Достаточно широкое распространение получила теория, согласно
которой незаключенность является частным случаем (разновидностью)
недействительности. Причем, если определяется отнесение незаключенного
договора к оспоримым или ничтожным, то практически всегда
незаключенность рассматривают как вариант ничтожности. Одним из
основных сторонников этой позиции, который наиболее детально исследовал
данную проблематику, является Д.О. Тузов. Ученый говорит о том, что
попытки проводить разграничение между недействительностью и
незаключенностью приводят к бесполезным спорам, а также «путанице в
61
судебной практике и крючкотворству юристов»
1
. О.В. Гутников, анализируя
составы недействительных и несостоявшихся сделок, отмечает их внутренне
сходство. Это позволяет ему сделать вывод о том, что несостоявшиеся сделки
являются разновидностью недействительных
2
.
Вывод о том, что незаключенный договор является разновидностью
недействительного, обычно основывается на выявлении внутреннего
сходства, необходимостью применения одних и тех же последствий или же
отсутствии практической необходимости в выделении соответствующей
самостоятельной правовой категории. Кроме того, можно отметить, что,
отмечая сходство рассматриваемых правовых явлений, иногда в литературе
делается несколько иной вывод, в частности о том, что понятие
«незаключенная сделка» шире понятия «ничтожная сделка», и последняя
рассматривается как разновидность первой.
2. Большинство цивилистов все же проводит разграничение между
недействительными и незаключенными договорами и признает
самостоятельность и автономность последних. Е.А. Храпунова отмечает, что
оснований для смешения этих правовых категорий не было с момента
принятия ГК РФ в 1994 году. Нормы о недействительности выделяются в
отдельную главу, а незаключенность определяется только применительно к
конкретному случаю
3
. Обоснование разграничения недействительности и
незаключенности осуществляется на основе разграничения их правовых
последствий. В частности, В.В. Груздев обращает внимание на то, что в
качестве критерия такого разграничения выступает способность порождать
правовые последствия. Недействительная сделка способна порождать
последствия, хотя бы и не те, которые предполагали стороны. Это особенно
отчетливо видно в тех случаях, когда вследствие совершения
1
Тузов Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 10. С. 25-26.
2
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика
оспаривания. М., Бератор-Пресс, 2003. С. 105.
3
Храпунова Е.А. Проблемы существа незаключенного договора и последствий признания
его незаключенным: теория и практика // Налоги. 2011. № 19. С. 23-28.
62
антисоциальной сделки наступают конфискационные последствия для обеих
или одной из сторон такой сделки. Незаключенный договор никаких
правовых последствий не порождает
1
.
Отмеченная позиция основывается на том, что реституционные
положения, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, а также иные специальные
последствия недействительности (обращение в доход государства,
переданного по сделке) однозначно неприменимы к договорам, которые
признаются незаключенными. Единственно возможным их следствием
является возможность взыскания переданного по сделке на основании
неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК РФ «Обязательства
вследствие неосновательного обогащения». Признавая значимость
специфики в правовых последствиях как основание для разграничения
правовых категорий, такой подход все же нельзя использовать как
единственный. Первоочередно выступает наличие особенностей в правовой
природе соответствующих явлений. Однако их соотношение на этой основе
проводят далеко не все цивилисты, а те, которые обращают на это внимание,
аргументируют свое мнение, как правило, различным образом.
Одним из наиболее веских аргументов в пользу самостоятельности
правовой природы незаключенности договора является довод о том, что
такой договор не может рассматриваться в качестве юридического факта. Он,
в отличие от недействительной сделки, не способен порождать
самостоятельные правовые последствия. В литературе по этому поводу, в
частности, отмечается, что «в случае незаключенности договора – никаких
правоотношений между сторонами не возникает»
2
или «категория
несостоявшейся сделки свидетельствует об отсутствии состава сделки как
социального явления»
3
. В.Н. Уруков, проводя разграничение между
1
Груздев В.В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся
сделок // Право и экономика, 2000. № 11. С. 25-28.
2
Голуб Д.В., Базоев В.В. Проблемы незаключенности договоров // Юрист, 2007. № 2. С.
19-22.
3
Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права, 2004. № 10. С. 62-68.
63
недействительными и незаключенными договорами, прямо говорит о
невозможности возникновения никаких правовых последствий
незаключенности договора. Вследствие этого невозможно и применение к
таким договорам последствий недействительности гражданско-правовой
сделки
1
.
Придерживаясь второй из обозначенных позиций, можно высказать
следующие соображения. В первую очередь, по нашему мнению, следует
обратить внимание на то, что необходимость разграничения между
незаключенными и недействительными договорами не может основываться
только на отличиях в последствиях. Речь идет о применении специальных
последствий для недействительных договоров и норм о неосновательном
обогащении для договоров, признанных незаключенными. Специфика
правовых последствий обусловлена сущностными особенностями правовых
явлений, но никак не наоборот. Если и признавать самостоятельность
категории «незаключенный договор», то это возможно только на основе
выявления сущностных отличий от договора недействительного. В
противном случае (при отсутствии таких отличий) незаключенность должна
рассматриваться как разновидность недействительности и, соответственно,
последствия также должны быть одинаковыми. Юридически значимые
отличия должны обнаружиться в самой сущности (правовой природе)
анализируемых явлений.
Договор, как с доктринальных позиций, так и с точки зрения
законодателя, - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК
РФ). Таким образом, договор как социальное явление раскрывается через
понятие «соглашение». Основа соглашения – это взаимное согласие по
поводу чего-либо. С тем, чтобы конкретизировать соглашения, значимые с
позиции гражданского права, в определении договора, данном в ст. 420 ГК
1
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика.
2018. № 5. С. 37-40.
64
РФ, четко оговаривается, что речь идет о таких соглашениях, в которых
стороны договариваются о своих гражданских правах и обязанностях. Для
появления соглашения как социальной реальности вполне достаточно
наличия двух взаимосогласованных волеизъявлений. Уже с этого момента
можно говорить о появлении соглашения как социального явления. Однако с
позиции права заявлять о возникновении гражданско-правового договора
преждевременно, поскольку появление договора как соглашения в правовой
плоскости обусловлено некоторыми обстоятельствами.
Значимыми с точки зрения права с позиции абз.1 п.1 ст. 432 ГК РФ
будут только такие соглашения, в которых стороны, с соблюдением
требуемой формы, достигли согласия по всем существенным условиям (в
узко-нормативном их значении). Без этого соглашение вообще не может
рассматриваться в качестве правового явления. То есть для того, чтобы
соглашение могло оцениваться с позиции гражданского права, необходимо
выполнение условий, предусмотренных вышеотмеченной нормой. В
практической плоскости признание договоров незаключенными используется
в качестве самостоятельного способа защиты
1
. При этом не имеет значение
то обстоятельство, что данный способ прямо не поименован в ст. 12 ГК РФ.
На данном этапе можно всего лишь оценивать появление соглашения
как социального явления в правовой плоскости. Поведение сторон при
заключении гражданско-правового договора является фактом объективной
реальности. В тоже время, последствия такой деятельности игнорируются со
стороны права. Появление такой категории в области права объясняется Н.В.
Козловой и С.Ю. Филипповой как необходимость «защиты оборота от
дефектных юридических актов»
2
. Однако для того, чтобы гражданское право
признавало не только наличие самого соглашения, но и правовые
последствия такого соглашения (в виде соответствующих прав и
1
Болдырев В.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских
прав // Законы России: опыт, анализ, практика, 2018. № 4. С. 63–68.
2
Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Признание договора незаключенным: проблемы
квалификации и правовые последствия // Закон, 2017. № 12. С. 108-115.