55
различным главам ГК РФ и не систематизированы законодателем. Среди
оснований незаключенности договора можно назвать: несогласование
существенных условий договора; незарегистрированность договора,
требующего государственной регистрации; подписание договора
неуполномоченным лицом. Данный перечень оснований необходимо
закрепить в §3 гл. 9 ГК РФ «Незаключенность договора».
2.3. Правовые последствия признания сделок недействительными и
незаключенными
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Обычно стороны недействительной сделки должны вернуть друг другу
переданное по ней имущество или его стоимость (двусторонняя реституция).
Стороны договора могут сами согласовать иные последствия после того,
как сделка признана недействительной по требованию одной из них.
Если одна из сторон неосновательно обогатилась, с нее в ряде случаев
можно взыскать убытки, неосновательно полученные доходы, а также
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Очевидно, что несоответствие сделки закону может влечь как общие
последствия в виде недействительности сделки, исходя из правил ст. 168 ГК
РФ и последующих специальных норм о недействительности, так и
специальные последствия, установленные законом, а именно в нашем случае
возможность требования перехода прав и обязанностей покупателя на себя
при несоблюдении преимущественного права покупки доли в праве общей
собственности на имущество. В современном гражданском обороте ввиду его
многообразия зачастую перед управомоченным лицом стоит выбор между
возможностью требования общего последствия в случае противоречия сделки
закону - требования о признании сделки недействительной и возможностью
56
предъявления требования специального характера, в случаях, указанных в
законе, - о переводе прав и обязанностей покупателя на себя в рамках
существования и осуществления преимущественного права покупки доли в
праве общей собственности. При этом необходимо выявить соотношение
правоприменительного характера между общими и специальными
требованиями при противоречии сделки закону в конкретном судебном споре.
Безусловно, необходимость верной правовой квалификации имеет не только
теоретический, но и практический характер, влияющий на
правоприменительный результат, что сказывается непосредственным образом
на правоотношении соответствующих его участников.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом. В тоже время
Хабаровский краевой суд по делу № 33-7112/2017 не нашел оснований для
возложения обязанности на ответчиков С.Л.С. и С.Г. по возврату в
собственность Т.Н.В., Т.Е. объектов недвижимости с признанием за Т.Н.В. и
Т.Е. на них права собственности, с учетом аннулирования записи о праве
собственности покупателей по договорам купли-продажи в качестве
последствия применения недействительности сделок, возвращающего
стороны договоров купли-продажи в первоначальное положение, в том числе,
о зарегистрированном на дату заключения договоров купли-продажи права
собственности продавцов на объекты недвижимого имущества
1
.
Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 167 ГК РФ, в части установления
последствий недействительности носит императивный характер, не наделяя
1
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2017 по делу №33-
7112/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
57
стороны правоотношений свободой усмотрения при предъявлении требований
о применении последствий недействительности.
В юридической литературе высказана критическая оценка данной точки
зрения, основанная на различной правовой природе указанных требований и
возможности в этой связи раздельного их заявления
1
. Думается, однако, что в
основе решения указанной проблемы должно лежать положение о
невостребованности требования об оспаривании сделки без требования о
применении последствий ее недействительности. Данное положение
объясняется сохранением даже после оспаривания видимости фактического
существования сделки для третьих лиц на пока не перемещенное обратно
имущество, а значит, и продолжающимся нарушением прав собственников
имущества, иных лиц. То же следует отметить и в отношении ничтожной
сделки: достигнутая в результате реформирования гражданского
законодательства смена правила о ничтожности сделок, противоречащих
закону или иному правовому акту, на их оспоримость, а также возможность
конвалидации сделок, совершенных с дефектом в субъектом составе (ст. ст.
171, 172 ГК РФ), уже не делают ничтожность сделок очевидной и
предопределяют обязательное участие суда в определении их
недействительности, а следовательно, и в применении последствий
недействительности.
Собственник наделяются возможностью осуществления передачи
одного или нескольких полномочий другому лицу. В связи с изложенным,
наиболее распространенными в вещном праве признаются коллизии,
являющиеся следствием отчуждения собственником определенного
правомочия, что приводит, в конечном счете, к невозможности реализовывать
в необходимом объеме принадлежащее ему право собственности на
имущество. В качестве таковых можно привести примеры, когда собственник
лишается возможности владения вещью. Лишение права владения может
1
Забоев К.И. О применении ст. 168 Гражданского кодекса РФ и к вопросу о публичных
интересах // Закон. – 2015. – № 9. - С. 49 – 72.
58
носить как легальный характер, когда, например, арендатор, не возвращает
собственнику арендованную вещь, или незаконный характер, например, в
случае хищения вещи. В последнем случае собственник наделяется правом
обращения в суд с виндикационным иском, заявляя требования о возврате
имущества из чужого незаконного владения. При не сохранности имущества
собственник может заявить исковые требования о возмещении причиненных
убытков или о взыскании неосновательного обогащения, т.е. обратиться с
кондикционным иском.
Проведение разграничения между кондикцией и виндикацией должно
проводиться, исходя из следующих соображений: при истребовании
имущества из незаконного владения, принадлежащего истцу на праве
собственности, то должен предъявляться виндикационный иск. Если лицом
истребуется имущество, определенное родовыми признаками и не выделенное
из общей имущественной массы, то можно говорить о предъявлении
кондикционного иска.
Применительно к вышеописанной ситуации следует принимать во
внимание то обстоятельство, что признание сделки ничтожной не порождает
наступления правовых последствий, что исключает возможности признания
права собственности. Поскольку возврат имущества законному владельцу
происходит вследствие предъявления иска о применении последствий
недействительности ничтожной сделки, то не имеет правового значения то
обстоятельство, обладает ли лицо соответствующими основаниями для
предъявления виндикационного иска.
Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается
юридической силы с момента ее совершения. Как верно указывает Д.В.
Добрачев, «термин «реституция» вообще неизвестен ГК РФ. Статья 167 ГК РФ
указывает на право требовать возврата предоставленного по недействительной
59
сделке, но не называет это право реституцией. Данный термин носит чисто
доктринальный характер»
1
.
При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу
обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Если
вернуть полученное в натуре невозможно (в том числе, когда оно выражается
в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной
услуге), нужно возместить его стоимость. Иные последствия могут
предусматриваться законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Реституция – это основное последствие недействительности сделки,
которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что
сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить
контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В
последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную
стоимость) полученного.
Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при
определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе
самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166
ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №
25. Суд может не применить последствия недействительности, если это
противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, реституция представляет собой родовое понятие
последствий недействительности сделок.
Правовые последствия сделок наступают не вследствие их желания
сторон, которые только определяют желательные для результата последствия,
1
Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации
Российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие. М.:
Юстицинформ, 2012. С. 211.
60
поскольку стороны сделки могут не придать этим предположениям
юридически обязательную силу.
А.И. Бычков обоснованно отмечает, что целью реституции является
приведение сторон недействительной сделки в первоначальное состояние
путем возврата друг другу полученного по ней
1
.
Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен
любым заинтересованным лицом либо соответствующий вопрос может быть
инициирован непосредственном судом.
Таким образом, применяя сроки исковой давности по признанию сделок
недействительными, гражданское законодательство РФ отступает от
положений традиционной доктрины о недействительности сделок.
Гражданское законодательство защищает добросовестного
приобретателя ограничением виндикационного иска. Однако, институт
реституции нивелирует законодательную защиту прав добросовестного
приобретателя. Требовать реституции в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ
формально вправе любое заинтересованное лицо. В тоже время требование о
признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения
последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,
предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в
признании этой сделки недействительной. При этом предмет иска мог быть
сформулирован таким образом, что в результате нескольких реституций) либо
сочетания реституции с иными гражданско-правовыми средствами (например,
с виндикацией или договорным требованием) вещь, в конечном счете,
возвращалась бы истцу, несмотря на добросовестность ее владельца и
предписание ст. 302 ГК РФ.
Решение существующей проблемы конкуренции между вещными и
обязательственными требованиями могло бы произойти с введением в
отечественную правовую систему института владельческой защиты, сущность
1
Бычков А.И. Реституционное обязательство в гражданском обороте // Имущественные
отношения в Российской Федерации. – 2013. – № 7. – С. 79 - 88.
61
которого состоит в предъявлении специальных владельческих исков,
способствующих скорейшему и оптимальному восстановлению нарушенных
прав. В своем содержании владельческая защита основывается на
предположении владельца собственником. В этой связи прибегнуть к
владельческой защите может и собственник, взамен использования вещно-
правового способа защиты.
Как правило, применяется двусторонняя реституция - то есть обе
стороны возвращают друг другу полученное по недействительной сделке.
Соответственно, если суд удовлетворит требование истца о реституции,
то одновременно он должен рассмотреть вопрос о взыскании исполненного в
пользу противоположной стороны, если иное не предусмотрено законом. При
этом взаимные предоставления сторон считаются равными, пока не доказано
обратное (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №
25).
Если истец требует возврата индивидуально-определенной вещи, то он
не обязан доказывать свое право собственности на нее.
Если контрагент временно пользовался индивидуально-определенной
вещью на возмездной основе, то истец может потребовать от него вернуть
вещь и возместить стоимость пользования, если оно не было оплачено ранее.
При этом срок исковой давности по иску о ее возврате отсчитывается не
раньше отказа стороны от добровольного возврата, независимо от момента
признания сделки недействительной.
Также в ряде случаев вместо реституции применяются иные
последствия. Так, в науке гражданского права в системе классификации
последствий недействительности сделок возмещение убытков
рассматривается в качестве дополнительного последствия по отношению к
реституции
1
.
1
Гончарова В.А. Возмещение убытков как последствие недействительности сделки:
проблемы гражданско-правовой доктрины // Имущественные отношения в Российской
Федерации. – 2018. – № 10. – С. 56 - 65.
62
По смыслу п.п. 1 и 24 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в объеме
реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В тоже время вопрос признания возмещения убытков как правового
последствия признания сделки недействительной не находит однозначного
понимания в научной литературе и в судебной практике, что во многом
обуславливается недостаточным и фрагментарным регулированием данного
института в нормах ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
1
если в результате
исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли
убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,
продавцом) в полном объеме. В данном случае возложение ответственности
на изготовителя (исполнителя, продавца) обусловлены тем, что покупатель
является более слабой стороной в правоотношениях, не обладающей
необходимой правовой компетенцией. Приведем пример из судебной
практики. Б.С.ВА. обратилась с иском к ООО «Альтернатива» о расторжении
договора купли-продажи и возмещении убытков заявленные требования
мотивируя следующим. 24 января 2017 года она заключила с ООО
«Альтернатива» договор купли-продажи товара с приложением
(спецификацией), предметом которого является изготовление и доставка
набора мебели (кухонного гарнитура).
В ходе эксплуатации гарнитура в течение гарантийного срока в нем
регулярно появлялись недостатки, часть которых была устранена продавцом,
а часть недостатков в виде деформации полок, стенок шкафов, устранена не
была.
1
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» //
Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
63
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами
НП «Нижегородский экспертный центр» от 16.01.2019 г., в представленном на
экспертизу кухонном гарнитуре обнаружены дефекты, которые являются
производственными (связанные с нарушениями технологии при
проектировании и монтаже изделия), а также эксплуатационные (связанные с
нарушением правил эксплуатации изделия): Нижняя часть стенка подвесного
шкафа, расположенного над варочной панелью - в виде разбухания материала;
характер дефекта - место расположения подвесного ящика над варочной
панелью и воздействию повышенной температуры и паров -
производственный, образованный из-за нарушения требований при
проектировании гарнитура (не допускается навеска шкафов над
нагревательными элементами плит и рабочих поверхностей без вытяжного
устройства); способ устранения дефектов - требуется замена нижней стенки
подвесного шкафа, установка вытяжного устройства.
На основании изложенного суд принял решение о взыскании с ООО
«Альтернатива» в пользу Б.С.ВА. 64217 руб. 66 коп., компенсации морального
вреда - 5000 руб., штрафа - 25000 руб. Суд обязал также ООО «Альтернатива»
после выплаты Б.С.ВА. 94217 руб. 66 коп. произвести за свой счет демонтаж
и вывоз установленных им шкафа навесного с одной дверью по цене 5734 руб.,
шкафа навесного с одной дверью - 6462 руб., шкафа навесного с двумя
дверями с посудосушителем - 12089 руб., шкафа углового - 11642 руб., пенала
под духовой шкаф и СВЧ с двумя дверями - 22753 руб., стола шкафа с одной
дверью - 8005 руб.
1
Одним из важнейших способов защиты прав потребителей является
обращение о признании сделки недействительной, поскольку состоянием
такого лица могут воспользоваться третьи лица в неправомерных целях,
например, заключить договор купли-продажи на невыгодных условиях и т.д.
Ряд продавцов пытается завуалировать правоотношения, возникающие с
1
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу
№ 33-5327/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
64
покупателем по договору розничной купли-продажи, именуя такой договор
как «договор заказа», «договор поставки» и т.д., считая, что это освобождает
продавца от соблюдения требований законодательства о защите прав
потребителей. Данная точка зрения является ложной, поскольку при
квалификации такого договора будет приниматься во внимание не
наименование договора, а его содержание и обязательства сторон.
Другие последствия, не связанные с реституцией, могут быть
применены в случаях, предусмотренных законом. В частности, есть ряд
особых последствий для ничтожных сделок.
Возможной является ситуация, когда покупатель приобретает вещь у
неуправомоченного продавца, а затем третье лицо истребовало у покупателя
эту вещь. В этом случае покупатель может подать против продавца иск о
возврате уплаченной цены и возмещении убытков на основании п. 1 ст. 461 ГК
РФ, а не о применении последствий недействительности сделки (п. 83
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Тем
самым, покупатель может не просто получить уплаченную ранее цену за
товар, но и попытаться взыскать упущенную выгоду.
Если контрагент перепродал вещь, переданную ему по
недействительной сделке, то возможно предъявить фактическому владельцу
вещи иск о ее истребовании из чужого незаконного владения в соответствии
со ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Если сделка признана недействительной по основаниям,
предусмотренным Законом о банкротстве, будут применяться последствия,
предусмотренные ст. 61.6 данного Закона.
Суд может прекратить оспоримую сделку лишь на будущее время, если
это следует из ее существа (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Также он вправе не применять
реституцию (возврат исполненного по недействительной сделке), если это
противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).