контролируемых сделках в электронном виде утверждаются федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в
области налогов и сборов, по согласованию с Минфином России.
Форма уведомления должна быть утверждена ФНС России.
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок
в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках
налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.
Что указывается в уведомлении
Сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую
информацию:
1. Календарный год, за который представляются сведения о
совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках.
2. Предметы сделок.
3. Сведения об участниках сделок:
полное наименование организации, ИНН (в случае, если
организация состоит на учете в налоговых органах в РФ);
фамилия, имя, отчество ИП и его ИНН;
фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не
являющегося ИП.
4. Сумма полученных доходов и сумма произведенных расходов
(понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм
доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.
35
Глава 2. Вопросы квалификации незаключеной и
недействительной сделки
2.1Судебная практика признания сделок недействительными и
незаключенными
Незаключенный или недействительный договор – для человека, не
связанного с юриспруденцией, эти понятия кажутся тождественными.
Однако для выбора способа защиты права в суде при оспаривании договора
это различие может сыграть решающую роль. Поэтому важно не ошибиться.
Обстоятельства дела:
ИП обратилась к Обществу с иском о признании незаключенными
договоров купли-продажи права, о взыскании суммы неосновательного
обогащения, компенсации морального вреда и процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Спорные договоры заключены в целях приобретения
Предпринимателем права на заключение договора о предоставлении
торгового места на розничном рынке. Ориентировочное расположение
торгового места определено сторонами в приложении к договорам.
Общество в оспариваемых договорах обязалось предоставить торговое
место после организации им рынка, но не ранее исполнения покупателем
обязанности по уплате покупной цены, определенной договором (речь идет о
85 000 руб. и 52 000 руб. по двум договорам).
Через некоторое время после подписания договоров и внесения оплаты
Предприниматель посчитала, что договоры являются незаключенными,
поскольку не содержат предмета купли-продажи, не направлены на
приобретение какого-либо имущественного права либо права требования, в
результате которого истец, как покупатель, мог бы получить имущественное
36
удовлетворение, а, следовательно, и не способствует реализации
имущественного интереса истца.
В процессе рассмотрения дела истица решила изменить формулировку
исковых требований – вместо признания договоров незаключенными
признать их ничтожными. Суд отказал в принятии уточненного иска,
посчитал, что в результате уточнения будут одновременно изменены предмет
и основание иска. В удовлетворении исковых требований было отказано,
апелляция поддержала.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по
делу № А65-4856/2016 от 25.10.2016.
Выводы суда:
1. При оценке непоименованного законодательством договора во
внимание принимается не его название, а предмет, действительное
содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.
2. По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный
договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной
договор и право требовать от другой стороны заключения основного
договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки
зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения
обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из
будущего договора.
3. Если буквальное толкование договора не позволяют определить его
содержание, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с
учетом цели договора. Сумма единовременной платы за предоставление
права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по
будущему договору аренды.
У ответчика не было намерений заключить договор аренды без
заключения договора о купле-продаже права на заключение договора аренды
торгового места.
37
4. В результате заключения спорного договора покупатель (ИП)
приобрела право заключить договор аренды, которому корреспондирует
обязанность продавца заключить соответствующий договор. Объект
договора аренды определен в спорных договорах.
Материалами дела подтверждается не только заключение, но и
фактическое исполнение оспариваемых сделок.
5. Действовавшее на момент заключения спорного договора
законодательство не содержало запрета на продажу права на заключение
договора (декабрь 2014 года). Судебная практика по аналогичным сделкам,
совершенным до 01.06.2015, также признавала подобные договоры не
противоречащими действующему законодательству.
6. Суд не применял к спорным отношениям положения ч.2 ст.429.2 ГК
РФ (об опционе на заключение договора), а лишь констатировал факт того,
что 01.06.2015 вступила в силу статья 429.2 ГК РФ, которой предусмотрена
возможность заключения соглашения о предоставлении опциона на
заключение договора.
7. По смыслу статей 166, 168 ГК РФ недействительной может быть
признана только состоявшаяся сделка. Правовая природа недействительных
и незаключенных договоров различна.
8. Незаключенный договор - это несуществующий договор.
Незаключенность договора свидетельствует о его отсутствии как сделки
вообще. Правовым последствием признания договора незаключенным
является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по
нему, в связи с этим незаключенный договор нельзя признать
недействительным.
9. Недействительность сделки, напротив, подразумевает наличие
заключенного договора. Однако вследствие пороков, допущенных при его
заключении, правовым последствием такого договора является возврат
каждой из сторон всего, полученного по сделке.
38
В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие
способы защиты гражданского права, как признание сделки
недействительной и применение последствий ее недействительности.
Комментарии:
1. Незаключенность и недействительность сделки – два
самостоятельных основания для оспаривания сделки/договора. Поэтому при
определении правового обоснования исковых требований очень важно
сделать правильный выбор.
Как показывает судебная практика, в процессе разбирательства
поменять одно основание другим будет невозможно.
2. В рассмотренном постановлении суд дал четкое понимание
различий между признанием сделки недействительной и незаключенной, что
нечасто встретишь в судебных актах. При доказывании того факта, что
сделка является незаключенной, необходимо подтвердить, что между
сторонами не достигнута определенность по всем существенным условиям
сделки.
Если сделка является незаключенной, признание данного факта в
судебном порядке будет единственно возможным способом защитить
нарушенные права.
3. Поскольку считается, что незаключенная сделка не существовала
изначально, оспорить такую сделку в связи с недействительностью не
получится. В незаключенной сделке не может быть пороков воли при ее
совершении, неуполномоченных представителей при подписании,
мнимого/притворного характера и любых других обстоятельств,
свидетельствующих о недействительности сделки.
4. В делах об оспаривании ничтожных (либо недействительных) сделок
необходимо доказать наличие порока спорной сделки, на который ссылается
истец, а также ряд других конкретных обстоятельств, определенных законом.
39
При этом истец в каждом случае должен определять с учетом
конкретных обстоятельств: какое именно требование заявлять – о
признании сделки ничтожной/недействительной/применении последствий
недействительности.
5. В рассмотренном деле суд подробно проанализировал содержание
спорных сделок, пришел к верному, с нашей точки зрения, выводу о том, что
при заключении договоров сторонами было достигнуто соглашение по всем
условиям, необходимым для реализации устанавливаемых ими
правоотношений.
А отсутствие законодательного урегулирования данного вида
договоров не позволяет сторонам исполнить его, а впоследствии ссылаться
на незаключенность.
2.2 Решения суда в отношении ничтожных и оспоримых сделок в
Российской Федерации
Признание сделки недействительной означает лишь, что сделка не
влечет тех правовых последствий, на порождение которых она была
направлена. Тем не менее если хотя бы одна из сторон совершила
предоставление по сделке, то наступают последствия, предусмотренные
законом.
Поскольку все, что стороны предоставили друг другу по
недействительной сделке, является безосновательным, каждая из сторон
такой сделки обязана в соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ возвратить
другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной
сделки и по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных
40
интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК
РФ).
В связи с этим, как отмечается в абзаце третьем п. 79 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, в
мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные
интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму
закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе
суда.
Ограничение инициативы суда в данном вопросе связано с тем, что
применение последствий недействительности сделки - субъективное право
сторон по сделке, а также лиц, которым оно специально предоставлено
законом. С учетом своих интересов они самостоятельно решают,
использовать ли принадлежащие им права или нет, в том числе защищать ли
их в судебном порядке или отказаться от защиты. Иной подход повлек бы
утрату участниками гражданских правоотношений автономии воли и
нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.
На основании изложенного при решении вопроса о применении по
своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду
следует вынести вопрос на обсуждение сторон (абз.2 п. 79 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Еще одно ограничение принципа диспозитивности гражданского процесса
содержится в п. 80 указанного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, в соответствии с которым, при удовлетворении
требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного
другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в
пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия
недействительности не предусмотрены законом.
Таким образом, из буквального текста разъяснений, содержащихся в
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23
41
июня 2015 г. N 25, следует, что по требованию, заявленному в соответствии с
пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, судом должен быть разрешен вопрос об
обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке вне
зависимости от воли ответчика и заявления им встречного притязания.
Такое решение суда вытекает из двустороннего характера требования о
реституции. При ином подходе имело бы место неосновательное обогащение
одной из сторон, что недопустимо в гражданском праве.
Например, судом было рассмотрено дело, по которому субарендатор
после признания сделки недействительной и применения последствий
недействительности обратился к субарендодателю о взыскании
неосновательного обогащения в виде разницы между более высокой платой,
которую он вносил по недействительному договору субаренды, и платой,
установленной в договоре аренды между арендодателем и арендатором-
субарендодателем. Суд указал, что в случае недействительности договора
субаренды субарендодатель обязан вернуть истцу полученную от него сумму
арендных платежей, а истец, как лицо, неосновательно временно
пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся
ответчик, обязан возместить ему то, что он сберег вследствие такого
пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось
пользование, и в том месте, где оно происходило.
В подписанных сторонами договорах субаренды указаны
соответствующие ставки аренды за соответствующие помещения. Тем самым
стороны оценили пользование этими помещениями. Доказательств,
свидетельствующих о том, что установленная сторонами ставка аренды
превысила размеры обычных ставок аренды аналогичных помещений в
данной местности, не представлено. В связи с этим отношения сторон
свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика,
равно как и у истца, поскольку плата за субаренду уплачивалась и
принималась по взаимному согласию сторон.
42
Таким образом, при расчетах по незаключенному или ничтожному
договору аренды принимается во внимание согласованная плата, если не
доказано, что она явно не соответствует рыночной.
Нельзя обойти вниманием и второй вид реституции - реституцию
владения. В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 она подлежит применению
при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-
определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь
была передана, о ее возврате при соблюдении следующих условий:
- индивидуально-определенная вещь сохранилась в натуре;
- она находится во владении стороны по сделке.
При этом истец не обязан доказывать свое право собственности на
спорное имущество.
Стороны должны доказать только факт передачи имущества во
исполнение недействительной сделки. Исключение из реституции спора о
праве на вещь, с одной стороны, делает возможной ситуацию, когда решение
о возврате вещи по реституционному спору будет принято в пользу лица, не
имеющего права на спорную вещь, например вора. В связи с этим
положительное решение в реституционном споре не свидетельствует о праве
победителя. Тем не менее, такое решение является оправданным, поскольку
еще меньше оснований оставлять вещь во владении лица, получившего ее по
недействительной сделке. В пользу же отчуждателя по данной сделке
действует презумпция права собственности владельца.
2.3 Мнимые и притворные сделки – судебная практика
Ст. 179 ГК РФ относит к ничтожным мнимые и притворные сделки.
«Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная
43
сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,
в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны
действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки
применяются относящиеся к ней правила». Термин притворная (или
симулятивная) сделка существовал ещё в дореволюционном российском
гражданском праве. Под притворной сделкой понималась такая сделка,
которая, обладая только наружным видом сделки, не имела в виду вызвать
соответствующие ей юридические последствия с согласия участвующих или
заинтересованных в ней лиц. Притворность сделки могла достигаться путем
совершения мнимого акта либо прикрытия одной (притворной) сделкой
другую, которую стороны действительно желали. Как видно из приведённых
признаков, они вполне соотносятся с тем, что в данный момент закреплено в
российском гражданском праве.
Советский период истории отечественного законодательства также не
оставил мнимые и притворные сделки без внимания. В ст. ст. 34, 35 ГК
РСФСР 1922 года были прямо закреплены нормы о мнимых и притворных
сделках. При этом недействительной признавалась «сделка, совершенная по
соглашению сторон лишь для виду и без намерения породить юридические
последствия. Если притворная сделка заключена с целью прикрыть другую
сделку, то применяются положения, относящиеся к той сделке, которая
действительно имелась в виду». Ст. 53 ГК РСФСР 1964 года включала в себя
следующие положения относительно мнимых и притворных сделок:
«Недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения
создать юридические последствия. Если сделка совершена с целью прикрыть
другую сделку, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую
стороны действительно имели в виду»
17
. Таким образом, можно сделать
вывод, что понятия мнимых и притворных сделок вполне обоснованно
относятся к классическим в отечественном гражданском праве.
17
Гражданский кодекс РСФСР 1964 утверждён Законом РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении
Гражданского кодекса РСФСР [электронный ресурс]: «http :// pravo . levonevsky . org / baza / soviet / sssr 5682. htm
44