34
голосовавшим против решения или не принимавшим участия в голосовании, и
кредиторами такого юридического лица.
2. сделки, совершенные образовавшимся юридическим лицом считаются
действительными, а само общество не ликвидируется
52
.
Во втором случае наступают следующие последствия:
1. восстанавливаются юридические лица, существовавшие до
реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных
в результате реорганизации;
2. доли участников ранее существовавшего юридического лица
восстанавливаются в том же размере;
3. переход прав и обязанностей признается несостоявшимся;
4. если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц,
участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них,
первое из лиц вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с
последнего
53
.
На наш взгляд, признание решения о реорганизации несостоявшимся
пройдет для организации менее «болезненно». Если учредители и руководители
не преследовали неправомерных целей, то появляется шанс провести новые
преобразования, которые принесут другие результаты.
Однако, в арбитражной практике, вышеприведенные понятия сводятся в
одно, и называется это незаконная реорганизация субъекта, а последствия
наступают как после признания реорганизации несостоявшейся. В суд могут
обратиться не только участники общества, но еще и кредиторами, чьи интересы
нарушены
54
.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и ИП» предусмотрена обязанность персонального
уведомления кредиторов о реорганизации в течение пяти рабочих дней в
52
http://regforum.ru/posts/1069_reorganizaciya_yuridicheskogo_lica_otmena_i_ee_posledstviya/
53
http://www.mosuruslugi.ru/articles/1068/
54
Галазова З.В. Восстановление корпоративного контроля при оспаривании реорганизации юридического лица
// Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 13-4. С. 30.
35
письменной форме, а также необходима запись в «Вестнике о государственной
реорганизации». Но, оценка последствий несоблюдения этой обязанности
заметно различается, что можно рассмотреть на примерах.
Остановимся на одной из новелл в сфере реорганизации юридических лиц
- установлении возможности оспаривания решения о реорганизации и
признания реорганизации несостоявшейся, поскольку даже спустя два года с
момента введения в ГК РФ статьей 60.1 (последствия признания решения о
реорганизации юридического лица недействительным) и 60.2 (признание
реорганизации корпорации несостоявшейся) на практике остается много
нерешенных вопросов при оспаривании реорганизации.
Признание решения о реорганизации недействительным (статья 60.1 ГК
РФ). Суть нововведений: Статья 60.1 ГК РФ позволяет признавать
недействительным решение о реорганизации юридического лица. При этом, как
указывается в п.2 ст.60.1 ГК РФ, в случае признания такого решения
недействительным, сама реорганизация сохраняется в силе: юридические лица,
созданные в результате реорганизации, не ликвидируются, а сделки,
совершенные такими юридическими лицами, продолжают действовать.
Срок оспаривания: Для оспаривания решения предоставляются три
месяца с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры
реорганизации юридического лица (если иной срок не установлен законом).
ГК РФ предусматривает следующие последствия:
- если решение о реорганизации было признано недействительным до
момента регистрации всех вновь образовавшихся юридических лиц,
правопреемство наступает только в отношении уже зарегистрированных
юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за
прежними юридическими лицами (п.3 ст. 60.1 ГК РФ);
- в силу п.4 ст.60.1 участники, голосовавшие против принятия решения,
либо не участвовавшие в голосовании; кредиторы реорганизованного
юридического лица имеют право требовать с лиц, недобросовестно
способствовавших принятию решения о реорганизации, возмещения убытков.
36
Кроме того, убытки обязаны возместить юридические лица, созданные в
процессе реорганизации, члены коллегиального органа, принявшего решение, в
том случае, если они голосовали за принятие соответствующего решения
55
.
Во-первых, чтобы получить право на возмещение убытков в результате
реорганизации юридического лица, необходимо оспорить решение о
реорганизации до окончания трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи
о начале процедуры реорганизации. Само требование о взыскании убытков
может быть предъявлено в течение срока исковой давности (три года),
поскольку иной срок законом не установлен. Таким образом, даже если на
момент начала проведения реорганизации юридического лица, участником или
контрагентом которого вы являетесь, вы не можете доказать возникновения
каких-либо убытков, важно оспорить решение о реорганизации уже в течение
трех месяцев с момента начала процедуры, чтобы в дальнейшем иметь
возможность требовать возмещения убытков в соответствии со статьей 60.1 ГК
РФ у всех перечисленных категорий лиц, задействованных в принятии решения
о реорганизации.
Во-вторых, перечень лиц, которые обязаны возместить убытки,
достаточно широк. В этой связи, если вы понесли убытки в результате
реорганизации юридического лица, целесообразно привлекать в качестве
ответчиков по иску о возмещении убытков всех солидарных должников: лиц,
принимавших решение о реорганизации, вновь образованных юридических
лиц, а также всех иных лиц, которые своим недобросовестным поведением
способствовали принятию решения о реорганизации. В последнем случае вам
придется доказывать, что недобросовестное поведение привело к принятию
решения о реорганизации.
В-третьих, в случае регистрации новых юридических лиц после
незавершенной реорганизации старого (решение было признано
недействительным до окончания регистрации всех вновь образованных
55
Куц О.Д., Лазарева О.С. Сущность реорганизации и последствия оспаривания // Символ науки. 2016. № 6-1
(18). С. 220.
37
юридических лиц), кредиторы могут предъявлять требования не только к
старому юридическому лицу, но и к правопреемникам (лицам, которые были
зарегистрированы с момента начала регистрации до момента признания
решения недействительным).
В-четвертых, если вы являетесь лицом, действия которого каким-либо
образом влияют на принятие решения о реорганизации, будьте готовы, что при
оспаривании решения о реорганизации ваши действия могут быть истолкованы
как недобросовестные. А это повлечет возможность взыскания с вас
кредиторами и добросовестными участниками реорганизуемого лица убытков в
полном объеме. В ваших интересах удостовериться в том, что принятие
решения о реорганизации полностью соответствует законодательству,
основания для оспаривания такого решения отсутствуют.
Возможность оспаривания решения о реорганизации предоставлена двум
категория лиц:
- участникам реорганизуемого юридического лица,
- иным лицам, не являющимся участниками юридического лица, если
такое право им предоставлено законом
56
.
Какие лица еще имеют право обжалования? При появлении статьи 60.1
ГК РФ часто можно было встретить комментарии юристов, что такими «иными
лицами» могут выступать кредиторы реорганизуемого юридического лица,
поскольку именно они заинтересованы в оспаривании решения о
реорганизации, и несут риски, связанные с реорганизацией контрагента.
Тем не менее, практика (хотя и немногочисленная) зачастую
демонстрирует иную позицию. Суды указывают, что кредитор не наделяется
правом обжалования решения о реорганизации компании-должника, поскольку
кредитор не является участником реорганизуемого юридического лица и не
56
Галазова З.В. Восстановление корпоративного контроля при оспаривании реорганизации юридического лица
// Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 13-4. С. 30.
38
имеет самостоятельного интереса в оспаривании решения о реорганизации, его
права не затрагиваются указанным решением
57
.
На наш взгляд, такая позиция судов основывается на буквальном
толковании нормы: право на оспаривание решения должно быть прямо
предусмотрено в законе. Сейчас же закон не указывает, каким именно лицам,
помимо участников, предоставлено право на оспаривание. Кроме того, статья
181.4 ГК РФ предоставляет право на оспаривание решения собраний только
участникам соответствующего гражданско-правового сообщества.
В то же время, подобная логика противоречит сути введенной нормы,
поскольку кредитор также может понести убытки при реорганизации
контрагента (неслучайно в ГК РФ действует норма о гарантиях кредиторов при
реорганизации, ст.60 ГК РФ; а также о праве кредиторов на возмещение
убытков, п.4 ст.60.1 ГК РФ). Следовательно, кредитор имеет собственный
интерес в оспаривании решения о реорганизации.
Кроме того, если кредитор не сможет оспаривать подобное решение, он
лишается каких-либо инструментов по недопущению незаконной
реорганизации (признать реорганизацию несостоявшейся могут только
участники реорганизуемого лица).
Предоставление кредиторам возможности оспаривания решения о
реорганизации тем более важно для предотвращения достаточно
распространенной ситуации «избавления» от долгов: юридическое лицо,
имеющее задолженность перед кредиторами, реорганизуется путем разделения
(выделения) на несколько юридических лиц, причем все активы старого
юридического лица переходят к одному из вновь созданных лиц, а
обязательства – к другим, не имеющим достаточного имущества для
удовлетворения требований кредиторов. В таком ситуации кредиторы
оказываются в ловушке: требование об исполнении обязательств,
предъявляемое к новому юридическому лицу, не будет удовлетворено (ввиду
57
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2016 N Ф07-2884/2016 по делу N А56-
27942/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А38-4476/2015
// СПС «КонсультантПлюс». — URL : http: www.base.consultant.ru (дата обращения: 07.03.2020).
39
отсутствия имущества юридического лица), а предъявление требований к иным
вновь образованным в результате реорганизации лицам не предусмотрено
законом. В такой ситуации добиться исполнения обязательств (или возмещения
убытков в результате неправомерной реорганизации) возможно оспариванием
решения о реорганизации с последующим предъявлением иска к вновь
созданным лицам, а также иным лицам, способствовавших принятию решения
о реорганизации
58
.
Безусловно, кредиторам предоставлено право требовать досрочного
исполнения обязательства при реорганизации должника. Однако такое право
реализуется при наличии совокупности условий (ст.60 ГК РФ), которой в
конкретном случае может и не быть.
Кроме того, для защиты своих интересов кредиторы могут
воспользоваться правилом п.5 ст.60 ГК РФ. Если при реорганизации
недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых
юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов
кредиторов, последние могут предъявить реорганизованному юридическому
лицу и созданным в результате реорганизации юридическим лицам солидарные
требования по такому обязательству. Однако в данном случае кредиторам
необходимо будет доказать недобросовестность распределения активов, а
также существенное нарушение интересов кредитора. И первое, и второе
условия являются субъективными критериями, которые не раскрываются в
законе.
Существуют три важных правила:
- отслеживать появление сведений о начале процедуры реорганизации
ваших ключевых контрагентов;
- в случае наличия оснований для оспаривания решения (правила
установлены в главе 9.1 раздела I ГК РФ) в течение трех месяцев с момента
появления в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры регистрации предъявлять в суд
58
Машкин Н.А., Шамба Т.М., Рослякова Н.В., Ткаченко Д.П. Предпринимательское право. Учебник. Москва,
2016. С. 168.
40
требования об оспаривании решения. Это позволит взыскать убытки в
будущем. При этом нужно быть готовым доказывать наличие интереса в
оспаривании решения (возможность несения убытков в результате
реорганизации);
- при голосовании за принятие решения о реорганизации какого-либо
юридического лица необходимо удостовериться, что данная процедура
осуществляется в соответствии с требованиями действующего
законодательства, а также правилами устава реорганизуемого юридического
лица. В противном случае существует риск предъявления к вам требований о
возмещении убытков в связи с незаконностью принятия решения о
реорганизации
59
.
Признание реорганизации несостоявшейся (статья 60.2 ГК РФ). Суть
нововведений. В случае наличия пороков при осуществлении реорганизации
юридического лица закон предусматривает не только возможность оспорить
данное решение, но и предоставляет другой инструмент для защиты прав –
признание реорганизации несостоявшейся. Рассмотрим, насколько
действенным и применимым он является.
В ст.60.2 ГК идет речь исключительно о признании несостоявшейся
реорганизации корпорации. В то время как возможность оспаривания решений
о реорганизации предоставлена всем видам юридических лиц, в том числе,
унитарным (юридические лица, учредители которых не становятся их
участниками и не приобретают в них прав членства: фонды, автономные
некоммерческие организации, учреждения и т.д.). На наш взгляд, такой подход
законодателя нельзя назвать обоснованным, поскольку каких-либо видимых
причин отказывать в признании реорганизации несостоявшейся в отношении
унитарных юридических лиц нет. Тем не менее, на данный момент, формально
толкуя закон, мы должны признать, что несостоявшейся может быть признана
только реорганизация корпорации.
59
Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016.
С. 226.
41
Необходимо обратить внимание, что признать реорганизацию
корпорации несостоявшейся в соответствии с п.1 ст. 60.2 ГК РФ возможно
лишь в двух случаях (в отличие от оспаривания решения о реорганизации):
- если решение о реорганизации не принималось участниками
реорганизованной корпорации,
- если для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых
путем реорганизации, были представлены документы, содержание заведомо
недостоверные данные о реорганизации
60
.
При этом во втором случае в статье 60.2 ГК РФ не раскрывается, в
отношении какого лица (лиц) именно должна быть доказана «за ведомость»
представления ложных документов:
- в отношении участников, принимавших решение о реорганизации,
- лица, которое представляет документы на регистрацию (а таким лицом
может оказаться и обыкновенный курьер),
- лица, подписавшего заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, либо
какого-то иного лица.
Очевидно лишь, что термин «заведомо» может относиться к
физическому, а не юридическому лицу. Речь идет о знании или незнании такого
лица о каком-либо факте (категория знания, на наш взгляд, неприменима к
юридическому лицу).
Кроме того, при представлении подложных документов недостоверные
данные должны касаться реорганизации. Это означает достаточно широкий
круг сведений, которые могут оказаться недостоверными. До тех пор пока по
данному вопросу не сложится судебная практика, достаточно трудно с
уверенностью сказать, какие именно документы могут быть признаны
содержащими недостоверные сведения. Буквально из текста закона следует, что
60
Яньков В.Г. Проблемные аспекты реорганизации юридических лиц // Научная мысль. 2016. № 2 (20). С. 74.
42
все документы, представляемые на регистрацию, относятся непосредственно к
реорганизации юридического лица
61
.
Срок оспаривания. В отличие от признания решения о реорганизации
недействительным, для признания реорганизации несостоявшейся не
предусмотрено каких-либо специальных сроков обращения с заявлением в суд.
Следовательно, срок обжалования реорганизации исчисляется в
соответствии с общими правилами определения срока исковой давности (ст.196
ГК РФ, ст.200 ГК РФ) и составляет три года с момента, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком.
Требовать признания реорганизации несостоявшейся можно с момента,
когда в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридических лицах, образовавшихся
в результате реорганизации. До этого момента нельзя говорить о реорганизации
юридического лица (лиц), следовательно, и признавать ее несостоявшейся не
представляется возможным. Как указывалось выше, в течение трех месяцев с
момента внесения записи о начале реорганизации, существует иной инструмент
восстановления прав – обжалование решения о реорганизации.
Именно с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о созданных в результате
реорганизации юридических лицах все третьи лица имеют возможность узнать
о нарушении своих прав, следовательно, срок давности начинает течь именно с
данного момента.
Кто может обратиться с заявлением о признании реорганизации
несостоявшейся? Законом предусмотрены две категории заявителей:
- участник корпорации, не принимавший участия в голосовании,
- участник корпорации, голосовавший против принятия решения о
реорганизации корпорации.
Как видно, законодатель данной нормой полностью исключил иных лиц,
помимо участников корпорации, из числа возможных заявителей.
61
Корпоративное право : учебник / Т. В. Кашанина. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ;
Высшее образование, 2015. С. 399.
43
Обоснованность такого решения вызывает определенные вопросы, поскольку
для иных лиц (не участников корпорации) единственной возможностью
защитить свои права при незаконной реорганизации является оспаривание
решения о реорганизации. Однако оспаривание решения о реорганизации
кредитором реорганизуемого юридического лица может быть существенно
затруднено в силу отсутствия у кредитора доказательств неправомерности
принятия решения о реорганизации. Процедура принятия решения обычно
«невидима» для лиц, не участвующих в ней, соответственно не обладающих
достаточными знаниями о том, имели ли место нарушения при принятии
решения
62
.
Кроме того, нелогичным представляется и отсутствие указания на
возможность признания реорганизации несостоявшейся всеми
заинтересованными лицами в том случае, когда не соблюдается порядок
проведения реорганизации. Например, при отсутствии публикаций в СМИ,
уведомления о реорганизации (либо отсутствия надлежащей информации в
уведомлениях), осуществлении регистрации юридических лиц, созданных в
процессе реорганизации в срок меньший, чем установлено законом (три
месяца) и т.д. На наш взгляд, при подобных нарушениях процедуры
регистрации также должна быть предусмотрена возможность отмены решения
налогового органа о регистрации юридических лиц, созданных в процессе
реорганизации. В противном случае установленные правила и порядок
реорганизации не будут функционировать надлежащим образом, поскольку
единственным способом защиты будет являться взыскание убытков (общее
правило), доказать наличие и размер которых не всегда возможно.
Тем не менее, можно встретить решения судов, отказывающих в
признании решения налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ ранее
установленного срока недействительным на том основании, что заявителем не
было доказано нарушения прав и охраняемых интересов.
62
Корпоративное право: учеб. пособие. – Пермь, 2015. С. 126.