34
хищения. В судебном заседании установлено, что А. охотничье
гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34Р похитил у С., и тот факт, что
ружье он переделал в обрез путем отпиливания, не образует его
приобретение"
25
.
Последующие ношение, хранение или сбыт тех же предметов образуют
реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 и 222 (или
222.1) УК РФ.
Например, рассматривая приговор Краснодарского краевого суда,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что "доводы М. о том, что
совершение деяний в виде незаконной перевозки, ношения, хранения оружия
вменено излишне, не обоснованы, поскольку в случаях хищения
огнестрельного оружия их последующее ношение, хранение образуют
реальную совокупность"
26
.
Приобретение будет незаконным, например, в тех случаях, когда: лицо не
имело права на получение оружия, основных частей, боеприпасов;
присутствуют обстоятельства, препятствующие получению лицензии; оно
осуществляется в отношении оружия, оборот которого в качестве гражданского
или служебного на территории РФ полностью запрещен
27
. К последнему, в
частности, относится оружие, имитирующее форму других предметов.
Так, Т. был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД за появление в
общественном месте в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра вещей Т.
были обнаружены и изъяты: устройство, изготовленное самодельным
способом, относящееся к атипичным однозарядным конструкциям (пистолетам-
авторучкам) и являющееся огнестрельным оружием калибра 5,6 мм; 9
патронов, являющихся штатными боеприпасами кольцевого воспламенения
25
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2011 г. по делу N 1-481/2011
// ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
26
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 19 октября 2004 г. по делу N 18-004-69 // ГАС "Правосудие". URL:
https://bsr.sudrf.ru/.
27
См. подробнее: ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об
оружии" // СПС "КонсультантПлюс".
35
калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему нарезному оружию, винтовкам,
карабинам и др. За хранение и ношение огнестрельного оружия, которое имеет
форму, имитирующую другие предметы, а также за хранение и ношение
патронов без соответствующего разрешения Т. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК
РФ
28
.
Следующими за приобретением в диспозициях ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1
УК РФ указаны деяния в виде передачи и сбыта.
Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов,
взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное
предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для
временного использования или хранения
29
.
Так, И., являясь управляющим обособленного подразделения
муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "ТХС",
имея на подотчете огнестрельное нарезное оружие, хранящееся в оружейном
складе, имея к нему беспрепятственный доступ и полномочия по вопросам
приема, хранения и использования огнестрельного оружия и боеприпасов,
заведомо зная о требованиях, предусмотренных Федеральным законом "Об
оружии", незаконно передал гражданам огнестрельное нарезное оружие,
принадлежащее муниципальному предприятию "ТХС", в количестве 25 единиц
и боеприпасы к нему для незаконного хранения и ношения на период
охотничьего сезона. Деяния И. были оценены судом как незаконная передача
30
.
Деяние в виде передачи необходимо отличать от деяния в виде сбыта. В
первом случае имущество передается на время, с намерением последующего
возврата, а во втором - насовсем, в собственность.
28
Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 июля 2010 г. по делу N 1-
47/2010 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
29
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // СПС "КонсультантПлюс".
30
Приговор Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 27 июня 2012 г. по
делу N 1-9/2012 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
36
Так, Л. возле вагончика, предназначенного для отдыха пастухов,
обнаружил матерчатую сумку, в которой находился пистолет и патроны. После
этого Л., не имея официального разрешения (лицензии) на право ношения и
хранения огнестрельного оружия, перенес, а затем хранил пистолет и патроны в
сарае, расположенном на территории его домовладения. При смене места
жительства Л. передал пистолет на хранение Т. Алексеевский районный суд
Волгоградской области ошибочно оценил действия Л. по передаче пистолета
как незаконный сбыт оружия
31
.
Таким образом, под сбытом понимается безвозвратное возмездное или
безвозмездное отчуждение предметов в собственность иных лиц. Как и в случае
с приобретением, сбыт образуют действия как обусловленные получением
денежных средств или иного имущества (продажа, обмен), так и
необусловленные (дарение).
Так, например, П., совершая спортивную пробежку в лесном массиве в
окрестностях р.п. Черлак, путем присвоения найденного незаконно приобрел
винтовку модели ТОЗ-8М, 1958 г., калибра 5,6 мм, производства Тульского
оружейного завода, относящуюся к категории нарезного длинноствольного
огнестрельного оружия, являющуюся однозарядной неавтоматической
винтовкой калибра 5,6 мм, предназначенной для стрельбы патронами калибра
5,6 мм, исправной и пригодной для производства выстрелов. Найденную
винтовку П. перенес в сарай, где незаконно хранил несколько дней, а затем
сбыл Я., обменяв на дрова
32
.
Примером безвозмездного сбыта могут послужить материалы уголовного
дела, рассмотренного Благодарненским районным судом Ставропольского края.
Согласно приговору, М. в нарушение установленного законом порядка
незаконно перевез на автомашине на пункт приема металла найденные
основные части боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия, где
31
Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. по
делу N 1-12/2011. URL: https://rospravosudie.com.
32
Приговор Черлакского районного суда Омской области от 22 июня 2010 г. по делу N 1-
75/2010 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
37
сбыл их Н., передав последнему безвозмездно. М. был признан виновным в
незаконном приобретении и сбыте основных частей огнестрельного оружия
33
.
Отождествление дарения со сбытом находит отражение и в решениях
высшей судебной инстанции. Так, судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ, рассмотрев приговор Брянского областного суда,
признала правильной квалификацию по признаку "сбыт" действий Д.,
выразившихся в дарении холодного оружия Т.
34
.
Надо сказать, что суды в основном правильно оценивают дарение или
совершение иных безвозмездных сделок, направленных на безвозвратное
отчуждение, как сбыт
35
. Необходимо также отметить, что уголовная
ответственность за сбыт наступает независимо от того, законно или незаконно
оружие находилось во владении лица, его сбывающего.
Статья 20 Федерального закона "Об оружии" определяет, что граждане
РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на
праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию,
либо государственным военизированным организациям, а также гражданам,
имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или
экспонирование. Продажа или передача патронов одним лицом, имеющим
разрешение на ношение и хранение оружия, другому лицу, имеющему
аналогичное разрешение, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, рассматривая приговор Свердловского районного суда г.
Красноярска, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
33
Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2012 г. по
делу N 1-31/2012 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
34
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. по делу N 83-004-17 // ГАС "Правосудие". URL:
https://bsr.sudrf.ru/.
35
См., например: приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 3
февраля 2012 г. по делу N 1-7/2012 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/; приговор
Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 июня 2011 г. по делу N 1-242/2011 // ГАС
"Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/; приговор Майкопского городского суда Республики
Адыгея от 29 сентября 2015 г. по делу N 1-433/2015 // ГАС "Правосудие". URL:
https://bsr.sudrf.ru/.
38
указала следующее: "Следствием бесспорно установлено, что М. в силу своего
служебного положения, как и Т., имел право на ношение и хранение
огнестрельного оружия, поэтому передача Т. патронов, приобретенных на
законных основаниях М., имеющему право на их ношение, не может
рассматриваться как незаконный сбыт боеприпасов. Осуждение Т. за
незаконный сбыт боеприпасов, по мнению Судебной коллегии, является
необоснованным, приговор и последующие судебные решения подлежат
отмене, дело - прекращению за отсутствием в деянии Т. состава
преступления"
36
.
Стоит обратить внимание, что уголовная ответственность по ч. 4 ст. 222
УК РФ наступает лишь за незаконный сбыт гражданского огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия
ограниченного поражения, газового, холодного, в том числе метательного,
оружия. Поэтому совершение в отношении названных предметов
приобретения, передачи, перевозки или ношения не влечет уголовной
ответственности.
Так, по приговору мирового судьи судебного участка N 8 г. Балаково
Саратовской области от 8 июня 2004 г. Л. был осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ.
Согласно материалам дела, Л. у неустановленного лица приобрел за 500 руб.
пригодный к стрельбе газовый пистолет модели ИЖ-79-8 калибра 8 мм и
хранил его у себя дома. Через некоторое время Л. отдал этот пистолет С. При
осмотре квартиры С. этот пистолет был обнаружен и изъят.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении
поставил вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в
связи с неправильным применением уголовного закона и указал следующее. "В
ходе предварительного следствия установлено, что газовый пистолет он
оставил своему знакомому С. на хранение. Позже он несколько раз приходил к
36
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 17 апреля 2008 г. по делу N 53-Д07-34 // ГАС "Правосудие". URL:
https://bsr.sudrf.ru/.
39
С. домой за пистолетом, но того не было дома. Таким образом, Л., передавая
газовый пистолет С. на временное хранение, безвозвратно его в собственность
последнему не отчуждал. Пояснение Л. о том, что, передавая С. газовый
пистолет на хранение, он разрешил ему пользоваться им, свидетельствует лишь
о незаконной передаче газового оружия, уголовная ответственность за которую
не предусмотрена. Следовательно, действия, которые вменялись в вину Л.
органами предварительного следствия и за которые он осужден, состава
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (сбыт газового оружия), не
образуют." Основываясь на этом, президиум Саратовского областного суда
приговор мирового судьи в отношении Л. отменил, производство по
уголовному делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления
37
.
Так как состав, предусмотренный ч. 4 ст. 222 УК РФ, не является
квалифицирующим по отношению к ч. ч. 1 - 3 ст. 222 УК РФ, а представляет
собой самостоятельный основной состав, то в случаях, когда лицо
одновременно сбывает предметы, включенные в ч. 1 и в ч. 4, его действия
необходимо квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 222
УК РФ.
Некоторые сложности при квалификации образуют и оставшиеся три
деяния из диспозиций ст. ст. 222 и 222.1 УК РФ - хранение, ношение,
перевозка. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных
частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует
понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в
иных местах, обеспечивающих их сохранность. Незаконное ношение
предполагает нахождение запрещенных к обороту предметов в одежде или
непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и
37
Постановление президиума Саратовского областного суда от 14 марта 2005 г. // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2006. N 4.
40
подобных предметах. Незаконная перевозка состоит в перемещении на любом
виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом
38
.
При разграничении деяний в виде хранения и ношения необходимо
принимать во внимание, что хранение - это фактическое владение оружием,
которое не находится непосредственно при виновном, а спрятано или
содержится в каком-либо специально выбранном месте. Ношение же
предполагает нахождение оружия у виновного (в кобуре на поясе, в карманах
одежды, за голенищем сапога) или в непосредственной близости (в предметах,
которые могут быть в руках, на полках вагона, багажника).
Так, в рассмотренном выше примере в действиях П., который нашел в
лесном массиве исправную и пригодную для стрельбы винтовку модели ТОЗ-
8М, 1958 г., перенес ее в сарай и после нескольких дней хранения сбыл Я., суд
не усмотрел признак незаконного ношения огнестрельного оружия, поскольку
П. перенес винтовку из лесного массива в сарай дома с целью ее дальнейшего
хранения, а затем перенес в дом Я. с целью ее сбыта
39
.
Перемещение лица на любом виде транспорта вместе с запрещенными
или ограниченными в обороте предметами не свидетельствует о наличии
деяния в виде перевозки.
Так, рассматривая приговор Самарского областного суда от 30 июля 2009
г., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что "с
учетом того, что перемещение оружия и боеприпасов непосредственно при
осужденных в процессе их поездок на транспорте не образует состава
незаконной их перевозки, из приговора об осуждении К., С. и Г. по ч. 3 ст. 222
УК РФ подлежит исключению обвинение в незаконной перевозке
огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вмененное"
40
.
38
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // СПС "КонсультантПлюс".
39
Приговор Черлакского районного суда Омской области от 22 июня 2010 г. по делу N 1-
75/2010 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/ponyatie-tseli-subekty.
40
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 3 декабря 2009 г. по делу N 46-009-94 // ГАС "Правосудие". URL:
41
Обратный пример. И., выходя с территории лыжной базы, на обочине
дороги в снегу обнаружил заводскую упаковку со спортивно-охотничьими
патронами в количестве 50 штук калибра 5,6 мм, относящимися к категории
боеприпасов. Впоследствии И. осуществил перелет на самолете из одного
населенного пункта в другой, предварительно упаковав и сдав в багаж патроны.
При пересадке на другой рейс в зоне специального контроля аэровокзального
комплекса при проведении предполетного досмотра патроны были обнаружены
и изъяты сотрудниками полиции. Суд помимо прочего усмотрел в действиях И.
деяние в виде незаконной перевозки
41
.
Составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 222, 222.1 УК РФ, по
конструкции объективной стороны являются формальными. Преступления не
связаны с наступлением каких-либо материальных последствий, и поэтому
следует считать их оконченными в момент совершения включенных в
диспозиции действий. Так как деяния в указанных нормах перечислены как
альтернативные, то для наличия состава преступления достаточно совершения
любого из них. При этом совершение нескольких деяний, указанных в
диспозиции, не образует совокупности, а квалифицируется как одно
преступление.
Так, приговором Мурманского областного суда от 30 июня 2011 г. Л. был
признан виновным в совершении нескольких общественно опасных деяний, в
том числе двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ. Верховный
Суд РФ изменил квалификацию действий Л. и указал, что "поскольку
ответственность за действия Л. по хранению и передаче предусматривается
одной и той же частью ст. 222 УК РФ, совокупность преступлений не
образуется и необходима единая квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ"
42
.
https://bsr.sudrf.ru/.
41
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2014 г. по делу
N 1-788/2014 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
42
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 14 сентября 2011 г. по делу N 34-О11-20 // ГАС "Правосудие".
URL: https://bsr.sudrf.ru/.
42
Такую же правовую оценку должно получать одновременное хранение
нескольких единиц и видов оружия, различных видов боеприпасов
43
. А вот
одновременное совершение запрещенных деяний в отношении предметов,
включенных в ст. 222 УК РФ, и предметов, включенных в ст. 222.1 УК РФ,
образует совокупность этих преступлений.
Так, Е. около мусорного контейнера рядом с котельной нашел несколько
взрывных устройств, в том числе четыре запала УДЗ, два запала УЗРГМ-2,
тротиловую шашку массой 400 г, электродетонатор ЭДП военного назначения,
а также несколько боеприпасов, в том числе семь гранат Ф-1, два охотничьих
патрона калибра 12 мм, 51 патрон калибра 7,62 мм, 11 патронов калибра 9 мм,
30 патронов калибра 5,45 мм, 383 патрона калибра 5,6 мм. О найденных
запрещенных к свободному обороту предметах Е. в правоохранительные
органы не сообщил и хранил их у себя дома вплоть до изъятия сотрудниками
полиции во время обыска. Нерехтским районным судом Костромской области
Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ
44
.
Понятие «субъект преступления» закреплено в Общей части УК РФ (ч. 4
ст. 34). Вместе с тем без упоминания самого термина «субъект преступления» в
ст. 19 УК РФ на законодательном уровне раскрываются его признаки. Статья 19
УК РФ определяет три обязательных признака субъекта преступления. Однако,
статьи особенной части предусматривают дополнительные признаки, которые
становятся обязательными в данном составе и характеризуют субъект
преступления как специальный.
Первым признаком субъекта является наличие статуса физического лица.
Субъектом преступления в соответствии со ст. 19 УК РФ может быть лишь
43
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. по делу N 46-О08-63 // ГАС "Правосудие". URL:
https://bsr.sudrf.ru/.
44
Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14 июня 2016 г. по делу N
1-65/2016 // ГАС "Правосудие". URL: https://bsr.sudrf.ru/.
43
физическое лицо. В уголовном праве РФ юридическое лицо не признается, как
субъект преступления. В случае совершения преступления в результате
деятельности юридического лица, необходимо выявить лицо, ответственного за
совершение данного преступления. Такой субъект может быть закреплен
законодательно (например, как в ст. 177 УК РФ) либо судебной практикой,
выраженной в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Второй обязательный признак субъекта преступления - наличие
определенного законом возраста, с которым наступает уголовная
ответственность. Общий возраст , установленный ч.1 ст.20 УК РФ - 16 лет.
Однако законодатель в ч.2 ст.20 УК РФ установил закрытый перечень составов,
уголовная ответственность по которым наступает с 14 лет.
Третий обязательный признак субъекта преступления - вменяемость. В
науке уголовного права под вменяемостью понимается: нормальное состояние
психически здорового человека; выражается в способности отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими.
Данное понятие закреплено законодательно в 22 ст. УК РФ и поэтому
правоведы ведут дискуссии по поводу данного вопроса. По мнению многих,
данное понятие не стоит закреплять в УК РФ «так как субъект уголовной
ответственности признается вменяемым, пока не будет доказано обратное».
Невменяемость раскрывается через совокупность трех юридически
значимых критериев невменяемости: Первый критерий: медицинский - наличие
у лица хронического психического расстройства, временного психического
расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Второй критерий: юридический - лицо не могло осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими.
Третий критерий: темпоральный - лицо именно во время совершения
общественно опасного деяния было невменяемым
45
).
45
Мавлянов А.С. Субъективные признаки незаконного оборота огнестрельного оружия,
боеприпасов, взрывчатых и взрывных устройств // Известия ВУЗов Кыргызстана. - 2008. - №