54
(далее - Закон № 5351-1) в качестве самостоятельного правомочия в сфере
использования результатов творчества в Интернете было определено право на
доведение до всеобщего сведения. Однако соответствующие положения
вступили в силу лишь с 01.09.2006 г. После введения в действие части IV
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК PФ) это правомочие
трансформировалось в один из способов использования, которые определяют
право использования результатов творчества[28].
При расширении исключительного права за счет права на доведение до
всеобщего сведения специальных ограничений, связанных с новым способом
использования, российским законодателем предусмотрено не было. По этой
причине из всех, предусмотренных в законодательстве ограничений
исключительного права, перенесенными в Интернет оказались только
цитирование и иллюстрирование, которые изначально не имели привязки к
конкретным способам использования произведения. Указанные обстоятельства
создают значительные ограничения на свободу выражения в Интернете, в
частности в деятельности средств массовой информации.
Решением указанных проблем может стать объединение в российском
законодательстве способов использования, связанных с сообщением для
всеобщего сведения в эфир и по кабелю, и их унификация, а также доведение
до всеобщего сведения результатов творчества, таким образом, как это
происходит, в ряде зарубежных стран, в частности Великобритании и Италии.
Это позволит распространить традиционные ограничения в сфере свободы
выражения на цифровую среду.
2.2. Сравнительные аспекты зарубежного и отечественного права в
области авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Субъективные права, которые принадлежат участникам имущественного
оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Помимо этого,
субъекты таких прав должны обладать возможностями по пресечению
55
нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных
нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В.П. Грибанов:
«Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его
нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным
правом». Правильным представляется также вывод В.П. Грибанова о том, что
«возможность правоохранительного характера включается в само содержание
субъективного материального требования как одно из его правомочий»
1
.
Всякое субъективное право собственности подлежит защите, а носитель
этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью
средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним
из элементов субъективного права собственности, который проявляет себя
лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это право.
Объем правомочий по защите субъективных прав собственности зависит от
целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с
обстоятельствами его нарушения.
Авторское право в настоящее время защищается множеством
международных конвенций. Особенно необходимо отметить, что правовая
основа международной охраны авторских прав держится на двух
основополагающих международных (вышеупомянутых) актах: Бернской
конвенции об охране литературных и художественных произведений от
09.09.1886 г. (дополненная в Париже 04.05.1896г., пересмотренная в Берлине
13.11.1908 г., дополненная в Берне 20.03.1928 г., в Брюсселе 26.07.1971 г., в
Стокгольме 14.07.1967 г. и в Париже 24.07.1971 г., изм. 28.09.1979 г.) и
Всемирной конвенции об авторском праве от 06.09.1952 г. (пересмотрена в
Париже 24.07.1971г.). То обстоятельство, что международная охрана прав
авторов приобретает все большее значение, обуславливается безусловно
1
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
С. 96.
56
множеством факторов, такими как:
1
интеграция в различные международные
структуры, предполагающие необходимость принятия на себя государствами
обязательств по охране авторских прав; а также научно-технический прогресс,
вызывающий к жизни все новые способы использования объектов авторского
права, что в свою очередь, конечно обуславливает необходимость
совершенствования правового регулирования данных областях[29].
В настоящее время в законодательстве практически любого государства
присутствуют обязательные нормы защиты прав авторов
2
. Обратимся к
старейшей международной договоренности касательно охраны авторских прав,
занимающей одно из центральных мест в системе источников, регулирующих
международную охрану прав авторов, которым является Бернская конвенция (
как уже отмечалась, ранее) об охране литературных и художественных
произведений. Поразительным является тот факт, что указанный документ был
создан еще в 1886 году (после чего он претерпел ряд изменений) и по сей день
не теряет своей актуальности.
Бернская конвенция (далее - Конвенция) строится на двух самых простых
принципах, а именно принципе национального режима и принципе
минимальности прав. Одновременно с Бернской конвенцией действует еще
одна многосторонняя международная конвенция по авторскому праву, а именно
Всемирная конвенция об авторском праве. Данная Конвенция была подписана в
1952 году, и как говорилось ранее, пересмотрена в Париже в 1971 году
одновременно с Бернской конвенцией.
Советский Союз присоединился к данной конвенции в мае, 1973 года.
Технические и программные методы защиты авторских прав
представляется возможным разделить на три основные группы
3
: 1) методы,
1
Никитин М.В. Международная охрана авторских прав // Вестник Волжского университета
им. В.Н. Татищева. 2009. № 71. С. 159.
2
Там же…с. 160.
3
Там же… с. 162.
57
предусматривающие наличие явной подписи, указывающей на автора или вла-
дельца прав на материал; 2) методы, предусматривающие наличие скрытой
авторской «подписи», внедряемой в цифровой файл (как правило, здесь
используется определенные стеганографические технологии); 3) методы
защиты от несанкционированного копирования, распространения и
использования авторского материала, например, путем защиты от копирования
на CD- или DVD-носителях, содержащих защищаемые цифровые файлы.
Рассмотрим первую группу методов — методов «подписывания»
авторских материалов. Явное наличие подписи под текстом, фотографией,
рисунком или иным изображением, а также указание авторства в титрах
видеозаписи никоим образом не защищает материал от незаконного
использования. Отдельным исключением можно считать ситуацию, когда
непосредственно по фотографии наносится надпись, указывающая на автора
работы, причем такая надпись, что ее незаметное удаление практически
невозможно. Очевидным является то, что в этом случае нам предстоит иметь
дело с приемом, который портит фотографию настолько, что ее пиратское
воспроизведение становится бессмысленным. Такой метод часто используется,
когда размещают фотоизображений в Интернете, наряду с другим методом,
предполагающим размещение изображения столь малого размера и низкого
качества, что его использование для просмотра невозможно. Понятно, что
методы «подписывания» авторских материалов не способны в полной мере
обеспечить защиту прав авторов[30].
Вторая группа методов предусматривает скрытное внедрение в
графический аудио - или видеофайл специальной информации, включая
информацию о правообладателе, его почтовом и электронном адресе, номере
телефона и иных данных (скрытное внедрение данных в текстовые файлы
также возможно, но с целью защиты авторских прав не используется, так как
присутствие «явной» подписи не портит текст). Наличие информации об авторе
материала дает возможность лицам, заинтересованным в его использовании
связаться с автором с целью заключения с ним соглашения о законном
58
использовании его работы. С другой стороны, наличие стеганографически
внедренных данных, в принципе, позволяет «отследить» размещение материала
в Интернете, и соответственно, выявить факты возможного его несанк-
ционированного использования. Остановимся на этой группе методов более
подробно. Одним из основных недостатков методов, предусматривающих
внедрение в цифровых водяных знаков, является их неспособность
предотвратить незаконное использование авторских материалов.
Третья группа методов защиты авторских прав направлена на
блокирование несанкционированного копирования и использования авторского
материала. Следует отметить, что данная задача является довольно типичной
задачей защиты информации, решение которой часто является обязательной
для обеспечения информационной безопасности. Очевидно, что если тем или
иным методом обеспечить защиту от несанкционированного копирования
графических, аудио- или видео-файлов, то их пиратское применение становится
невозможным и задача защиты авторских прав разрешается наиболее успешно.
Таким образом, можно считать, что наиболее эффективным способом защиты
прав авторов на материалы, представленные в цифровом виде, является
обеспечение информационной безопасности носителей этих данных или защита
соответствующих файлов от копирования
1
.
В настоящее время манипуляции с фотографиями знаменитостей и
политических деятелей стали вобщем-то обычным делом. Огромное количество
самых разнообразных пакетов для работы с графикой дает возможность без
достаточных сложностей обьединять снимки, скрывать ненужные детали или
добавлять дополнительных персонажей. Между тем появление в прессе
«подставных» изображений может весьма отрицательно сказаться на деловой
репутации, изображенных на них персон. Однако эта проблема может
затронуть не только политиков и прочих известных личностей. Огромная
популярность виртуальных социальных сетей создает угрозу в том числе и для
1
Голуб В.А. Защита авторских прав как задача обеспечения информационной безопасности
// Вестник ВГУ. Серия: Философия, Журналистика. 2011 №1. С 129.
59
каждого из нас: так любая фотография может быть легко изменена и выложена
в сети Интернет с легкой руки недоброжелателя[31].
Осуществлять защиту своих фотографий, авторских снимков,
электронных рисунков возможно и при помощи стеганографических методов
защиты изображений. На сегодняшний день существует большое количество
программ, позволяющих внедрять в изображения цифровые водяные знаки -
особые «подписи» электронных картинок. Наиболее популярные программы:
Watermark, Easy Watermark Creator, DropWatermark, Watermark Master - все они
доступны пользователям Интернета, на официальных сайтах можно скачать как
демо-версии, так и полные версии программ.
Все эти программы позволяют размещать на изображениях водяные знаки
в виде надписей, картинок и даже видео-файлов. Безусловно, что после
размещения такого рода цифрового водяного знака изображение хотя и
является защищенным, то качество такого изображения заметно ухудшается:
увеличивается размер, если речь идет о цифровом водяном знаке в виде
картинки или видео-файла. Разместить такое изображение в своем блоге или на
персональный интернет - странице вряд ли удастся пользователю с невысокой
скоростью подключения, которых в нашей стране наберется не одна тысяча
1
.
В национальных правовых системах, так называемых развитых
государств, регламентации общественных отношений в области права
интеллектуальной собственности уделяется повышенное внимание.
Практически во всех государствах-членах Европейских Сообществ на
сегодняшний день сложились и достаточно эффективным образом
функционируют территориальные механизмы охраны результатов творческой
деятельности. При этом правовое регулирование отношений в данной области
находится в процессе динамичного развития. Приводимый ниже материал
представляет собой своего рода анализ ряда происходящих в данной области
1
А.А. Лапина, В.В. Неретин, И.Е. Полтинина Защита конфиденциальной информации и
авторских прав с помощью стенографических и криптографических методов // Психолого-
педагогический журнал Гаудеамус №2 (16), 2010 С. 1.
60
права преобразований под влиянием принципов Общего рынка и значения
указанных процессов для российской правовой системы
1
.
В настоящее время в законодательстве, практически всех государств,
признается дуалистическая природа права интеллектуальной собственности,
представляющая собой сочетание личных неимущественных
2
и имущественных
прав. При этом применительно к имущественным правам, как правило,
говорится об их исключительном характере, а в отношении моральных прав -
еще и об их неотъемлемости и неотчуждаемости.
3
И обозначается данная
совокупность прав термином «интеллектуальная собственность», что,
очевидно, является данью традиции, вытекающей из истории, поскольку ни
положения национальных правовых систем, ни нормы, закрепленные в
международно-правовых актах, не предполагают проприетарного толкования
данного понятия. Так, в ст.2 Конвенции, учреждающей Всемирную
организацию интеллектуальной собственности, приводится следующее
определение: «Интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к
литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской
деятельности артистов; изобретениям во всех областях человеческой
деятельности; научным открытиям».
На различных стадиях разработки находятся на сегодняшний день
проекты нескольких директив: Директивы Совета ЕЭС о праве следования,
Директивы Совета ЕС о копировании звуко- и аудио-визуальных записей в
домашних условиях, Директивы Совета ЕС о личных неимущественных
(моральных) правах авторов, Директивы Совета ЕС об авторском праве и
смежных правах в информационном обществе.
1
Ханина К.В. Влияние права Европейских Сообществ на национальные механизмы
регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности // Вестник РУДН.
Серия "Юридические науки", 2001 №2, С.125.
2
В доктрине и законодательстве зарубежных государств последняя группа прав получила
название "моральные права."
3
Предисловие И В. Савельевой к монографии Дюма Р. Литературная и художественная
собственность. Авторское право Франции: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1989г. -
с.6
61
Рассмотрим авторско-правовые концепции «droit dauteur» и «copyright».
Для целей нашего исследования необходимо понимание различий в
традиционных подходах англосаксонской и континентальной правовых систем
к субъектному составу авторского права, а также к объему и видам прав,
представляемых правообладателю.
В государствах, отнесенных к континентальной правовой семье и при-
держивающихся традиций французской системы авторского права (driot
d'auteur), ограничения подчиняются принципу numerus clausus
1
, то есть,
определяются исчерпывающим образом и, как правило, толкуются с
ограничитением. Таким образом, для каждого конкретного случая, когда
развитие ограничений в связи с появлением новых технологий становится
обоснованным, необходимо внесение изменений в законодательство.
Так, в Евросоюзе распространение традиционных ограничений в сфере
свободы выражения в Интернете произошло в рамках реализации Директивы
2001/29/ЕС от 22.05.2001 о гармонизации некоторых аспектов авторского права
и смежных прав в информационном обществе, также известной как Директива
информационного общества. В данном документе в объем понятия «сообщение
произведения» было включено использование произведения в Интернете.
Таким образом, ограничения исключительного права, которые ранее допускали
определенные виды сообщения без согласия правообладателей, теперь равным
образом стали распространяться в том числе и на использование результатов
творчества в Интернете[32].
К Бернскому договору Россия присоединилась почти спустя сто лет после
его первого опубликования, в ноябре 1993 г. В настоящее время Россия
участвует в обеих конвенциях именно в редакции 1971 г., уровень авторско-
правовых гарантий которых, практически, совпадает.
При расширении исключительного права за счет права на доведение до
всеобщего сведения специальных ограничений, связанных с новым способом
1
Липцик Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр.; предисловие М. Федотова. М. :
Ладомир ; Издательство ЮНЕСКО, 2002.
62
использования, в отечественном законодательстве предусмотрено не было. По
этой причине из всех, предусмотренных в законодательстве ограничений
исключительного права, перенесенными в Интернет, оказались только
цитирование и иллюстрирование, которые изначально не привязаны к
конкретным способам использования произведения. Указанные обстоятельства
создают существенные ограничения на свободу выражения в Интернете, в
частности в деятельности средств массовой информации.
В США охрана технических средств защиты включает запрет не только
на торговлю технологиями, создаваемыми с целью обхода таких технических
средств, но также и запрет непосредственно действий по обходу, в том числе
запрет получения доступа к произведению. В то же время законодатель
предусмотрел относительно гибкую административную нормотворческую про-
цедуру, делегировав директору Библиотеки Конгресса право раз в три года по
рекомендации Регистратора авторских прав устанавливать перечень классов
произведений, на которые не распространяется запрет на обход технических
средств защиты
1
. В дополнение к этому в законе сформулированы некоторые
изъятия из правовой охраны технических средств защиты, связанные с
обратным проектированием, исследованиями в области шифрования, защитой
несовершеннолетних, частной жизни, с испытаниями на безопасность,
деятельностью некоммерческих библиотек, архивов и учреждений образования
и науки.
В отличии от США, в Австралии установлен запрет только на торговлю
технологиями и оказание услуг по обходу соответствующих технических
1
См.: U.S. Copyright Office, Oct. 27, 2000. Rulemaking on Exemptions from Prohibition on
Circumvention of Technological Measures that Control Access to Copyrighted Works. URL:
http://www.copyright.gov/1201/anticirc.html U.S. Copyright Office, Oct. 28, 2003. Rulemaking on
Exemptions from Prohibition on Circumvention of Technological Measures that Control Access to
Copyrighted Works. URL: http://www.copyright.gov/1201/2003/index.html
U.S. Copyright Office, Nov. 27, 2006. Rulemaking on Exemptions from Prohibition on
Circumvention of Technological Measures that Control Access to Copyrighted Works. URL:
http://www.copyright.gov/1201/2006/index.html U.S. Copyright Office, Jul. 26, 2010. Rulemaking
on Exemptions from Prohibition on Circumvention of Technological Measures that Control Access
to Copyrighted Works. URL: http://www.copyright.gov/1201/
63
средств. При этом исключения из данного запрета непосредственно связаны с
двумя следующими критериями: 1) правомерное использование обходной
технологии; 2) произведение не должно быть легкодоступным в форме, при
которой технические средства защиты не используются.
Если поставка обходной технологии или оказание обходных услуг
осуществляется в пользу 3-го лица, то такое лицо обязано представить
обоснование соответствия своего запроса указанным критериям в
декларативном порядке
1
.
Наиболее радикальным оказался подход к правовой охране технических
средств защиты, который предпочли в Евросоюзе. Хотя в отличие от США, в
странах Евросоюза нет запрета на действия, направленные на получение
доступа к произведению, однако изъятий из правовой охраны технических
средств защиты вообще не предусмотрено, даже для случаев свободного
использования результатов творчества. Вместо этого на правообладателя
возлагается обязанность обеспечивать возможность свободного использования
результатов творчества с техническими средствами защиты в тех случаях, когда
подобное свободное использование разрешено законодателем
2
. Так, например,
в Великобритании предусмотрена возможность обращения с жалобой
(обращением) к уполномоченному министру, если технологии каким-либо
образом чинят препятствия к осуществлению использования произведений в
соответствии с законом. Министр правомочен выписать предписание
(представление об устранении нарушений) правообладателю, невыполнение
которого может послужить основанием для проведения судебного
преследования. Поскольку и технически, и де-юре, указанные процедуры
связаны с колоссальными временными и финансовыми затратами, что не под
силу для многих пользователей, то защиту законных интересов пользователей
1
См.: Гибо Л. Характер и объем ограничений и исключения из авторского права и
смежных прав в свете общих задач передачи знаний: перспективы их адаптации к цифровой
среде.
URL: http://www.unesco.ru/rus/pages/Admin21062004114249.php
2
См.: Lepag A. Overview of exceptions and limitations to copyright in the digital environment.
URL: unesdoc.unesco.org/images/0013/001396/139696E.pdf