45
Русский вариант опросника разработан Ю.Л. Ханиным (1974 г.). Из
общего количества вопросов шкалы мотивации одобрения оставлено 20.
При суммарном показателе:
13 баллов и выше – высокий уровень потребности одобрения;
10–12 баллов – средний уровень потребности;
ниже 10 баллов – низкий уровень.
Высокий показатель отражает привычный стиль реагирования, а также
особенности ожиданий субъекта в ситуации оценки со стороны других.
Низкий суммарный показатель свидетельствует о том, что собственные
убеждения субъекту дороже, а также о его независимости от группы. Он
конфликтен и не податлив социальному влиянию, не стремится походить на
образец.
6.Опросник на выявление уровня профессионального «выгорания» и
деформации – MaslachBurnoutInventory (MBI), адаптированный
Н.Е.Водопьяновой
Цель методики - выявить уровень профессиональных «выгорания» и
деформации у специалистов.
Предлагаются 22 утверждения о чувствах и переживаниях, связанных с
работой. Для этого респонденту необходимо выбрать один из вариантов ответа,
наиболее соответствующий частоте его мыслей и переживаний: "никогда",
"очень редко", "иногда", "часто", "очень часто", "каждый день"».
Опросник имеет три шкалы: «эмоциональное истощение» (9
утверждений), «деперсонализация» (5 утверждений) и «редукция личных
достижений» (8 утверждений). Ответы испытуемого оцениваются: 0 баллов –
«никогда», 1 балл – «очень редко», 3 балла – «иногда», 4 балла – «часто», 5
баллов – «очень часто», 6 баллов – «каждый день».
Чем больше сумма баллов по первой и второй шкале в отдельности, тем
больше у обследуемого выражены различные стороны «выгорания». Чем
меньше сумма баллов по третьей шкале, тем выше профессиональное
«выгорание». Интерпретация результатов производится на основании
46
сравнения полученных оценок по каждой из субшкал со средними значениями
в исследуемой группе.
7.Экспресс-диагностика уровня личностной фрустрации В.В.Бойко.
Методика направлена на выявление уровня фрустрации. Фрустрация
рассматривается как одна из форм психологического стресса. Проявляется в
переживаниях разочарования, тревоги, раздражительности и отчаяния.
Эффективность деятельности при этом существенно снижается.
Диагностика состоит из 12 вопросов и предполагает варианты ответов
«да» или «нет». Каждый положительный ответ оценивается в 1 балл, каждый
отрицательный- в 0 баллов. Подсчитывается общая сумма баллов, где 10-12 –
очень высокий уровень, 5-9 – устойчивая тенденция к фрустрации, 0-4 –
низкий уровень.
8.Методика А. Ассингера «Диагностика склонности к агрессивному
поведению»
Тест позволяет определить, достаточно ли человек корректен в
отношении с окружающими и легко ли общаться с ним. Предлагается 14
вопросов-ситуаций, необходимо подчеркнуть тот вариант их разрешения,
который наиболее характерен для человека.
Подсчитывается сумма номеров подчеркнутых ответов: если
отвечавший набирает 45 очков и больше, то он излишне агрессивен, 36–44 очка
— умеренно агрессивен; 35 очков и меньше — миролюбив. Если по семи и
более вопросам отвечавший набрал по 3 очка, а менее чем по семи вопросам —
по 1 очку, то взрывы его агрессивности отличаются скорее разрушительным,
чем конструктивным характером. Он сам провоцирует конфликты. Если же по
семи и более вопросам опрошенный набирает по 1 очку, а менее чем по семи
вопросам — по 3 очка, ему не присущи вспышки агрессии, или же он их
слишком тщательно подавляет.
9.Методика определения стиля руководства трудовым коллективом В.
П. Захарова.
47
Данная методика разработана В. П. Захаровым. Основу методики
составляют 16 групп утверждений, отражающих различные аспекты
взаимодействия руководства и коллектива. Методика направлена на
определение стиля руководства трудовым коллективом.
Подсчитываются количество баллов по каждому из трех компонентов.
Максимальный балл определяет стиль руководства.
Директивный компонент – Д: ориентация на собственное мнение и
оценки. Стремление к власти, уверенность в себе, склонность к жесткой
формальной дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание
признавать свои ошибки. Игнорирование инициативы, творческой активности
людей. Единоличное принятие решений. Контроль за действиями
подчиненных.
Попустительский компонент – П: снисходительность к работникам.
Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность,
панибратство с подчиненными. Склонность перекладывать ответственность в
принятии решений.
Коллегиальный компонент – К: требовательность и контроль сочетаются
с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе и
сознательным соблюдением дисциплины. Стремление делегировать
полномочия и разделить ответственность. Демократичность в принятии
решения.
10.Статистический метод обработки данных: коэффициент ранговой
корреляции Спирмена.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена, предложенный К.
Спирменом, относится к непараметрическим показателям связи между
переменными, измеренными в ранговой шкале. При расчете этого
коэффициента не требуется никаких предположений о характере
распределений признаков в генеральной совокупности. Этот коэффициент
определяет степень тесноты связи порядковых признаков, которые в этом
случае представляют собой ранги сравниваемых величин. Величина
48
коэффициента корреляции Спирмена лежит в интервале +1 и -1. Он может быть
положительным и отрицательным, характеризуя направленность связи между
двумя признаками, измеренными в ранговой шкале.
В принципе число ранжируемых признаков (качеств, черт и т.п.) может
быть любым, но сам процесс ранжирования большего, чем 20 числа признаков
– затруднителен. Возможно, что именно поэтому таблица критических
значений рангового коэффициента корреляции рассчитана лишь для сорока
ранжируемых признаков (n< 40).
Ранговый коэффициент корреляции Спирмена подсчитывается по
формуле (1):
(1)
где n – количество ранжируемых признаков (показателей, испытуемых);
D – разность между рангами по двум переменным для каждого
испытуемого;
– сумма квадратов разностей рангов.
В исследовании были рассчитаны коэффициенты парной корреляции
Спирмена, чтобы выявить, какие факторы наиболее тесно связаны с
показателями профессиональной деформации.
11. Статистический анализ обработки данных по критерию Вилкоксона.
Критерий предназначен для сопоставления показателей, измеренных в
двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Он позволяет
установить не только направленность изменений, но и их выраженность, то
есть способен определить, является ли сдвиг показателей в одном направлении
более интенсивным, чем в другом.
Суть метода состоит в том, что сопоставляются абсолютные
величины выраженности сдвигов в том или ином направлении. Для этого
сначала все абсолютные величины сдвигов ранжируются, а потом суммируются
ранги. Если сдвиги в ту или иную сторону происходят случайно, то и суммы их
49
рангов окажутся примерно равны. Если же интенсивность сдвигов в одну
сторону больше, то сумма рангов абсолютных значений сдвигов в
противоположную сторону будет значительно ниже, чем это могло бы быть при
случайных изменениях.
Минимальное значение величины: W= n(n+1)/2 , где n — объём
второй выборки. Максимальное значение величины W= n(n+1)/2 +mn, где
n — объём второй выборки, m — объём первой выборки.
2.2. Диагностика профессионально-личностных деформаций
субъектов труда
1.Методика экспертного опроса «Перечни качеств, поведенческих
реакций и ситуаций для анализа профессиональных деформаций» Н.С.
Пряжникова.
В ходе проведенного исследования по данной методике были получены
следующие результаты:
- у 19 респондентов из 28 (68%), была обнаружена профессиональная
деформация хотя бы по одной из шкал, у 9 респондентов (32 %), признаков
профессиональной деформации выявлено не было. Разделяя степень
профессиональной деформации по степени её выраженности, можно говорить о
4х категориях: 1ая – сильно выраженная деформация: респонденты
№№21,8,17,23 (14% выборки), 2ая категория – умеренная выраженность:
респонденты №№11,20,5,2,9,14,6,27,1,4,12 (40% выборки) – перечислены по
степени убывания выраженности признака. Слабо выраженная – 3я категория:
№№10,25,22,15 (14% выборки) и 4ая категория – отсутствие профессиональной
деформации выявлено у респондентов №№ 3,7,13,16,18,19,24,26,28 (32%
выборки).
Графически данные результаты изображены на Рисунке 1:
50
Рис.1. Выраженность профессиональной деформации в
исследуемой группе по методике экспертного опроса «Перечни
качеств, поведенческих реакций и ситуаций для анализа
профессиональных деформаций» (Н.С. Пряжников), в %
7 респондентов из выявленных с профессиональной деформацией – это
лица мужского пола, а 12 респондентов – женщины. 9 респондентов с
профессиональной деформацией – это лица старше 35 лет, 10 респондентов –
младше 35 лет. Самое большое количество деформаций было выявлено у
респондента №21 – мужчина, 29 лет, высокие показатели по 11 субшкалам из
общих 16.
6 респондентов (21%) считают, что факторы труда, перечисленные в
Шкале 1.1.1: «Перечень возможных профессиональных факторов,
непосредственно связанных с работой, провоцирующих развитие негативных
личностных качеств и неадекватного профессионального поведения»
способствуют развитию профессиональной деформации.
Для 2 респондентов (7%) проблемы, связанные с невысокой культурой
делового общения способствуют развитию профессиональной деформации-
шкала 1.1.3.
Для 1 респондента (4%) существуют внепрофессиональные факторы,
которые влияют на развитие негативных профессиональных качеств и
негативного поведения – шкала 1.2.
Выраженность
профессиональной деформации
Отсутствие
выраженности
Сильная
выраженность
Умеренная
выраженность
Слабая выраженность
51
По шкале 2.2 «Неадекватная активность на работе» профессиональная
деформация была выявлена у 6 респондентов – 21%.
По шкале 2.3 «Неадекватная система ценностей» профессиональная
деформация была выявлена у 15 респондентов – 53%.
По шкале 2.4 «Неразвитые навыки делового общения»
профессиональная деформация была выявлена у 16 респондентов – 57%.
Графическое отображение полученных результатов представлено на
рисунке 2:
Рис 2. Распределение результатов по методике экспертного
опроса «Перечни качеств, поведенческих реакций и ситуаций для
анализа профессиональных деформаций» (Н.С. Пряжников) в %
Вычислив среднее значение по каждому фактору труда, мы установили,
что из рассмотренных факторов для данной выборки наиболее значимыми
оказались факторы, относящиеся к категориям:
1.Оплаты и оценки труда.
2. Условиям труда.
3. Возможности для самореализации на работе.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%
Профдеформация по выборке
Отсутствие признаков …
Шкала 1.1.1 "Факторы труда, …
Шкала 1.1.3 "Невысокая …
Шкала 1.2 …
Шкала 2.2 "Неадекватная …
Шкала 2.3 "Неадекватная …
Шкала 2.4 "Неразвитые …
Распределение результатов по методике Н.С.
Пряжникова
Значения по
выборке в %
52
Из оцениваемых личностных качеств, наиболее сильно влияющими на
трудовой процесс и межличностное взаимодействие, оказались качества,
связанные:
-с конфликтностью в деловом общении,
-с неустойчивостью настроения,
-с повышенной тревожностью,
-с повышенной медлительностью.
2. Опросник «Дифференцированная оценка состояний сниженной
работоспособности» («утомление - монотония - пресыщение – стресс») (А.
Леонова, С. Величковская).
В результате проведенного исследования по данной методике были
получены следующие результаты:
Состояние сниженной работоспособности по всей методике выявлено у
13 респондентов (46%), 9 из которых с профессиональной деформацией.
Показатели по отдельным шкалам.
По шкале «УТОМЛЕНИЕ»: у 4 респондентов (14%), 3 из которых с
профессиональной деформацией, выраженные признаки по данной шкале. У 11
респондентов (40%), 9 из которых с профессиональной деформацией, –
умеренная выраженность; низко выраженный индекс утомления у 13
респондентов (46%), 7 из которых с профессиональной деформацией.
Выраженность данного признака в совместной динамике показателей ДОРС –
23%.
По шкале «МОНОТОНИЯ»: у 4 респондентов (14%), и все они с
профессиональной деформацией, выявлен высокий показатель; у 4
респондентов (14%), 2 из которых с профессиональной деформацией –
выраженное значение признака. Умеренная выраженность у 13 респондентов
(46%), 9 из которых с профессиональной деформацией, слабо выражен признак
у 7 респондентов (26%), 4 из которых с профессиональной деформацией.
Выраженность данного признака в совместной динамике показателей ДОРС –
28%
53
По шкале «ПРЕСЫЩЕНИЕ»: высокие показатели признака у 3
респондентов (11%), все с профессиональной деформацией; выраженная
степень у 4 респондентов (14%), 2 из которых с профессиональной
деформацией. Умеренная выраженность признака у 10 респондентов (35%), 8
из которых с профессиональной деформацией; низкая выраженность у 11
испытуемых (40%), 6 из которых с профессиональной деформацией.
Выраженность данного признака в совместной динамике показателей ДОРС –
24%.
По шкале «СТРЕСС»: выраженная степень у 5 респондентов (18%), все
они с показателями профессиональной деформации; умеренная степень
выраженности у 16респондентов (56%), 9 из которых с профессиональной
деформацией; низкая степень выраженности у 7респондентов (26%), 4 из них с
профессиональной деформацией. Выраженность данного признака в
совместной динамике показателей ДОРС – 25%.
У респондента №17, женщина, 54 года, тутти – самые высокие
показатели по 3 из 4х шкал. В классификации профессиональной деформации
данный респондент на 3 месте.
Выраженность совместной динамики показателей сниженной
работоспособности показана на рисунке 3:
Выраженность совместной динамики
ДОРС
ИУ
ИП
ИМ
ИС
54
Рис.3 Выраженность совместной динамики показателей сниженной
работоспособности компонентов опросника «Дифференцированная
оценка состояний сниженной работоспособности» («утомление -
монотония - пресыщение – стресс») (А. Леонова, С. Величковская)
в %
Средний показатель по всей методике ДОРС= 20,03, что говорит об
умеренной выраженности признаков сниженной работоспособности по данной
выборке.
3. Тест на выявление уровня личностной и ситуативной тревожности
Спилбергера-Ханина показал следующие результаты:
А). Уровень ситуативной тревожности – «Тр».
Высокая выраженность признака у 13 респондентов (46%), 10 из них с
профессиональной деформацией. Самый высокий показатель у 3 респондентов:
№№8, 17, 20 – по 60 баллов из возможных 80ти. Умеренная степень
выраженности у 15 респондентов (54%), 9 из которых с профессиональной
деформацией. Низкая выраженность в данной выборке не обнаружена.
Средний показатель выраженности ситуативной тревожности – 44,57 (
ближе к высокой)
Б). Уровень личностной тревожности – «Тл».
По всей выборке выше, чем ситуативной. Средний показатель по всей
выборке – 48,8 (высокая выраженность признака)
Максимальный балл – 65 баллов у респондентов №№ 8 и 23. Высокая
степень выраженности признака у 17 респондентов (60%), 13 из которых с
профессиональной деформацией. Средняя выраженность у 11 респондентов
(40%), 6 из которых с профессиональной деформацией.
Низкая выраженность данного признака отсутствует.
4. «Многомерная шкала перфекционизма Хьюитта - Флетта» П.Л.
Хьюитт и Г.Л. Флетт.
В результате проведенного исследования были получены следующие
результаты: