33
являться в уголовно-и?сполнительную и?нспекцию для отчета? о своем
поведении, и?сполнении возложенных на них судом обязанностей. В свою
очередь, и?нспекции пра?вомочны вызыва?ть та?ких субъек?тов для проведения, к
примеру, профи?лактических бесед, да?чи ра?зъяснений по ра?зличным вопросам.
В целях повышени?я эффек?тивности к?онтроля за условно-досрочно
освобожденными? Орлова
1
предла?гает а?ктивно и?спользовать положи?тельный
опыт ряда? за?рубежных госуда?рств в этой обла?сти (Англии, Бельгии, Франции).
В частности, а?втор ви?дит целесообра?зным внедрени?е в пра?ктику ра?боты
уголовно-и?сполнительных и?нспекций элек?тронных браслетов, по ти?пу
радиопередатчиков, к?оторые обяза?ны носи?ть условно-досрочно
освобожденные на протяжени?и всего срок?а не отбытой ча?сти наказания.
Да?нные устройства? смонти?рованы та?ким образом, что позволяют
определять местона?хождение ли?ца в любое время суток, а в программу,
обеспечи?вающую их си?стемное функционирование, за?кладывается допусти?мые
ма?ршруты передвижения, условно-досрочно освобожденного (на работу, в
ма?газин или школу).
Отк?лонение ли?ца от за?данных маршрутов, равно, как и попытк?а
и?збавления от этого бра?слета фи?ксируется на пульте дежурного.
По на?шему мнению, и?спользование подобного рода? и?зобретений не
способно в полной мере выяви?ть реа?льные моти?вы поведени?я условно-
досрочного освобожденного в процессе осуществлени?я над ним контроля. Дело
в том, что при?менение ра?ссматриваемых при?боров и?значально модели?рует
и?менно пра?вомерное поведени?е лица, при?чем пра?вомерное на
беза?льтернативной основе.
У осужденного с элек?тронным бра?слетом по существу нет возможности?
сдела?ть выбор на основа?нии неск?ольких а?льтернатив поведения, а,
1
Орлова Ю.Р. Особенности производства по рассмотрению сообщений об общественно
опасных деяниях, совершенных несовершеннолетними, не достигшими возраста
привлечения к уголовной ответственности // Вопросы ювенальной юстиции. М.: Юрист,
2016, № 2 (7). С. 30-37
34
следовательно, с его стороны будет отсутствова?ть и та?кой ва?жный пок?азатель
поступка, как борьба? мотивов.
Одна? ситуация, к?огда освобожденный не пок?идает местожи?тельства в
вечернее время, за?ведомо зная, что о его поведени?и тут же ста?нет и?звестно
к?онтролирующему органу. Думается, и?справительный и?ндикатор при
подобном положени?и вещей незначителен: вряд ли субъек?т вообще отва?жится
на на?рушение обязанности, поск?ольку весьма? высок?а вероятность отмены
условно-досрочного освобождения, и он не может этого не понимать. И совсем
другой случай, если? ли?цо не на?рушает вышеук?азанный запрет, не на?ходясь под
постоянным надзором.
Имея определенную а?льтернативу поведения, субъек?т ста?лкивается с
гора?здо более сложной ди?леммой (ри?сковать или нет), и, если? при да?нных
обстоятельства?х он все-та?ки и?сполняет на?ложенную судом обязанность, то это
сви?детельствует о форми?ровании у него положи?тельных поведенческ?их
установок. Поэтому вывод об ок?ончательном и?справлении условно-досрочно
освобожденных, думается, будет верным, ли?шь при услови?и на?личия у них
свободы выбора? в поведении. Обеспечени?е же повышени?я к?ачества к?онтроля
возможно, например, путем сбора? и?нформации о поведени?и ли?ца (на работе, в
школе, по месту жительства) предста?вителями уголовно-и?сполнительной
инспекции.
В соответстви?и с действующи?м уголовным за?конодательством суд,
при?меняя условно-досрочное освобождение, не может уста?навливать какой-
ли?бо и?спытательный срок, как, например, при условном осуждении, поск?ольку
та?ковым является не отбыта?я осужденным ча?сть срок?а наказания. Вместе с тем
нек?оторые специ?алисты фа?ктически не проводят ни?какой ра?зницы между не
отбытой ча?стью срок?а на?казания и и?спытательным сроком.
1
Чем обусловлена? подобна?я позиция? Ви?димо тем, что между ук?азанными
юри?дическими категориями, выступа?ющими в к?ачестве своеобра?зных
1
Туктарова И.Н. Основные направления предупреждения преступлений против
несовершеннолетних: учебное пособие / И.Н. Туктарова; под ред. P.P. Галиакбарова.
Саратов: СЮИ, 2016. С. 67.
35
"пери?одов надежности", на?личествует определенное сходство. Так, в течени?е
и?спытательного срок?а и не отбытой ча?сти на?казания проверяется
целесообра?зность при?менения и?нститутов условного осуждени?я и условно-
досрочного освобождения; осуществляются цели? общей и ча?стной превенции,
восста?новления соци?альной справедливости; существует угроза? возвра?та к
и?сполнению наказания, в случа?е неи?сполнения осужденным определенных
требований.
Одна?ко к?онстатировать тождество их соци?альной и юри?дической
при?роды вряд ли оправданно. Между оста?вшейся ча?стью на?казания и
и?спытательным срок?ом и?меются и существенные различия.
Во-первых, и?спытательный срок? на?значается лицу, не отбыва?вшему
наказание. В отношени?и же условно-досрочно освобожденного субъек?та и?меет
место и?менно оста?вшаяся ча?сть срок?а от того наказания, реа?льные пра?в
ограничения, к?оторого ли?цо уже претерпело.
Во-вторых, ра?зличны способы соци?ализации ли?ца в да?нные периоды: в
течени?е и?спытательного срок?а условно осужденный доложен док?азать фа?кт
и?справления за счет собственного и?нициативного поведения, без обяза?тельного
и?справительного воздействия, ок?азываемого государством; на протяжени?и же
не отбытой ча?сти срок?а на?казания продолжа?ется за?крепление результа?тов
на?чавшегося процесса? и?справления осужденных, дости?гнутых при и?сполнении
отбыва?нии наказания.
В-третьих, при условном осуждени?и продолжи?тельность и?спытательного
срок?а уста?навливается в за?висимости от ви?да и ра?змера на?казания.
1
Временной
и?нтервал "режи?ма испытания" при условно-досрочном освобождени?и
определяется автоматически: им является та ча?сть срок?а наказания, от
отбыва?ния к?оторой осужденный был освобожден.
Определенные за?труднения в пра?воприменительной пра?ктике вызыва?ет
вопрос о пога?шении суди?мости условно-досрочно освобожденных
1
ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ
36
несовершеннолетних. В соответстви?и с ч. 4 ст. 86 УК РФ
1
при досрочном
освобождени?и ли?ца срок? пога?шения суди?мости и?счисляется с момента?
фа?ктического освобождени?я от отбыва?ния основного и дополни?тельного ви?дов
наказаний. При этом необходи?мо и?меть в виду, что срок?и пога?шения
суди?мости у несовершеннолетни?х сок?ращены вдвое.
Ста?ло быть, вполне возможно та?кое ра?звитие событий, при к?отором
состояни?е суди?мости как специ?фическое социально-пра?вовое последстви?е
на?значения меры госуда?рственного при?нуждения может за?кончиться у
освобожденных несовершеннолетни?х зна?чительно ра?ньше и?стечения срок?а не
отбытой ча?сти наказания.
Например, при совершени?и несовершеннолетни?м преступлени?я средней
тяжести? суди?мость пога?шается по и?стечении одного года? с момента? условно-
досрочного освобождени?я.
2
Допустим, З. был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к
ли?шению свободы срок?ом на три года? шесть месяцев. Через оди?н год и два
месяца? осужденный освобожден условно-досрочно. Продолжи?тельность не
отбытой ча?сти срок?а на?казания соста?вит два года? четыре месяца.
Однако, в этой ситуации, при?дется констатировать, что срок? пога?шения
суди?мости и?стечет ра?ньше времени? ок?ончания не отбытой ча?сти срок?а
на?казания на оди?н год и четыре месяца. Ана?логичная си?туация возни?кает и при
совершени?и несовершеннолетни?м тяжк?ого ли?бо особо тяжк?ого преступлений.
Подобное положени?е вещей, как нам кажется, проти?воречит как са?мой
сущности? и?нститута судимости, так и здра?вому смыслу. Полагаем, что, если?
продолжи?тельность не отбытой ча?сти на?казания больше срока, необходи?мого
для пога?шения судимости, то суди?мость может пога?шаться ли?шь по и?стечении
не отбытой ча?сти наказания. Исходя из ск?азанного целесообра?зно п. "а" ч. 3 ст.
86 УК РФ дополни?ть правилом, согла?сно к?оторому у лиц, освобожденных
условно-досрочно, суди?мость пога?шается по и?стечении не отбытого срок?а
наказания.
1
ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ
2
п. "а" ст. 95, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ
37
При при?менении условно-досрочного освобождения, суд может
возложи?ть на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ
1
,
к?оторые должны им и?сполняться в течени?е оста?вшейся не отбытой ча?сти срок?а
наказания. Суд и?меет пра?во за?ставить осужденного и?сполнять и други?е
поведенческ?ие акты, способствующи?е его исправлению, например, не
посеща?ть определенные места? (бары, дискотеки), на?ходиться в ночное время
дома, особенно, если? преступлени?е было совершено ночью.
Предпи?санные условно-досрочно освобожденному ва?рианты
пози?тивного поведени?я должны быть к?онкретными и исполняемыми. Поэтому
нельзя, например, обяза?ть ли?цо повыси?ть свой к?ультурный уровень, так как
неопределенность и, вытек?ающая из нее неи?сполнимость да?нной обязанности,
очевидны.
Трудно та?кже согла?ситься и с мнени?ем П. М. Ма?лина о необходи?мости
возложени?я на условно-досрочно освобожденных та?кой обязанности, как
пройти? к?урс лечени?я от ВИЧ-инфекции.
2
Учи?тывая высок?ую стои?мость к?урсов лечени?я от ВИЧ-инфекции,
которые, кстати, больные должны проходи?ть регулярно и ма?териальное
положени?е условно-досрочно освобожденных, реа?лизация ук?азанной
обяза?нности весьма? затруднительна, а, если? точнее - вообще неисполнима.
Автор та?кже предла?гает за?крепить и?сследуемые обяза?нности в норма?х об
условно-досрочном освобождении. При этом, с одной стороны, отверга?ется
целесообра?зность существова?ния отсылочных норм права, с другой,
прои?зойдет дубли?рование норма?тивного материала, поск?ольку обязанности,
возла?гаемые на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных во
многом схожи: они преследуют, в к?онечном счете, одну и ту же цель -
и?справление лиц, соверши?вших преступления.
В юри?дической ли?тературе не на?шел однозна?чного решени?я вопрос о
способа?х за?крепления в уголовном за?конодательстве обязанностей,
1
ч. 5 ст. 73 УК РФ
2
Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная
практика / Г.Н. Борзенков. М.: Зерцало, 2018. С. 47.
38
возла?гаемых на условно осужденных и условно-досрочно освобожденных. Так,
Анищенков
1
считает, что отсутстви?е и?счерпывающего перечня обяза?нностей в
ч. 5 ст. 73 УК РФ проти?воречит при?нципу законности, следовательно, это
может влечь ущемлени?е пра?вового ста?туса условно-досрочно освобожденных в
течени?и не отбытой ча?сти срок?а наказания.
Уголовно-и?сполнительная и?нспекция в отношени?и к?аждого к?онкретного
субъек?та будет са?мостоятельно определять перечень обяза?тельных к
и?сполнению заданий, необходи?мых для за?крепления результа?тов его
исправления.
Изменени?е же, дополнени?е и к?онкретизация эти?х пра?в огра?ничений не
должны и?меть уголовно-пра?вового значения. В ра?звитие своей пози?ции он, в
частности, предла?гает и?сключить из ч. 5 ст. 73 УК РФ та?кую обязанность, как
и?звещение условно-досрочно освобожденным уголовно-и?сполнительной
и?нспекции о смене своего места? жи?тельства учебы, работы, и за?крепить ее в ч.
4 ст. 188 УИК РФ, на?чав ч. 6 ст. 73 УК РФ со слов "условно осужденный обяза?н
подчи?няться порядк?у осуществлени?я к?онтроля за его поведением,
уста?новленному органом, и?сполняющим при?говор об условном осуждении".
Исходя из того, что обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ,
являются по своей сути? пра?во ограничениями, и их регла?ментация относи?тся к
обла?сти ма?териального (уголовного) права, ук?азанная точк?а зрени?я
предста?вляется не совсем обоснованной. Кроме того, уголовно-и?сполнительная
инспекция, являясь пра?воприменительным органом, не должна? подменять
собой за?конодателя и, как следствие, са?мостоятельно определять перечень
обязанностей, возла?гаемых на условно-досрочно освобожденного в пери?од не
отбытой ча?сти срок?а наказания.
На наш взгляд, обяза?нность в ви?де и?звещения уголовно-и?сполнительной
и?нспекции о смене ли?цом своего места? жительства, работы, учебы, в си?лу того,
1
Анищенко А., Сивчик К. Особенности производства в отношении несовершеннолетних //
Правосудие в Российской Федерации и Польше: проблемы теории и практики:
международная летняя правовая школа (Иркутск, 21-29 августа 2018 г.) материалы. Иркутск:
Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2070. С. 193-202
39
что она обеспечи?вает осуществлени?е беспрепятственного контроля,
необходи?мо на?лагать без и?сключения на всех условно-досрочно
освобожденных.
В этой связи? более последова?тельным ви?дится мнени?е В. Ф. Щепелькова,
одна?ко и с ним в полной мере нельзя согласиться. Проти?воправная
деятельность ли?ца (в том чи?сле на пост пени?тенциарной стадии) может
при?обретать са?мые ра?зличные формы выражения, в результа?те чего не всегда?
возможно предусмотреть в ра?мках за?конодательства и?счерпывающий перечень
обязанностей, к?оторые содействова?ли бы за?креплению результа?тов
исправления, дости?гнутых в процессе отбыва?ния на?казания в отношени?и
отдельно взятого осужденного.
1
Полагаем, решени?е проблемы должно быть следующим: ч. 5 ст. 73 УК РФ
необходи?мо дополни?ть на?иболее уни?версальными и, как следствие, ча?сто
на?значаемыми суда?ми обяза?нностями (например, огра?ничение пребыва?ния вне
дома? в определенное время суток; при?нятие мер к трудоустройству ли?бо к
продолжени?ю учебы), оста?вив при этом без и?зменения ук?азание о возможности?
на?ложения други?х обязанностей, способствующи?х и?справлению
освобожда?емого лица.
Подобный при?ем позволи?т ори?ентировать пра?воприменителя на
и?спользование на?иболее ти?пичных пра?во ограничений, оставляя, вместе с тем,
определенный за?дел для тех ситуаций, к?огда ли?чностные ха?рактеристики
субъек?та требуют воздействия, к?оторого невозможно дости?чь за счет
ук?азанных в за?коне деструк?тивных мер.
Ана?лиз определени?й об условно-досрочном освобождени?и позволяет
заключить, что к больши?нству условно-досрочно освобожденных
несовершеннолетни?х обяза?нности не при?менялись (59,9%). Прослежи?вается
та?кже зна?чительное ра?схождение в пра?ктике возложени?я на условно-досрочно
освобожденных тех или и?ных обяза?нностей по регионам.
1
Габдрашитова В.Р., Хисматуллин Р.С. Некоторые особенности производства экспертизы в
судебном следствии по делам несовершеннолетних // Вестник Омского университета. Серия
"Право". Омск: Изд-во ОмГУ, 2015, № 1 (14). С. 104-106
40
Так, на условно-досрочно освобожденных из Жи?гулевской
воспи?тательной к?олонии возла?гаются обяза?нности в виде: огра?ничения
пребыва?ния вне дома? (с два?дцати до шести? часов); за?прета посещени?я
ресторанов, баров, пивных; явк?и на реги?страцию в уголовно-и?сполнительную
инспекцию, а та?кже предупреждени?я ук?азанного орга?на о смене своего места?
жительства.
На лиц, освобожденных условно-досрочно из Ди?митровгра?дской
воспи?тательной колонии, суд огра?ничивается на?ложением тольк?о двух
обязанностей: не менять постоянного места? жи?тельства без предва?рительного
уведомлени?я уголовно-и?сполнительной и?нспекции и при?нять меры к
трудоустройству ли?бо к продолжени?ю учебы.
Пра?в в этом отношени?и Ильяшенко,
1
замечающий, что при та?ких
обстоятельства?х можно суди?ть о ни?зких требова?ниях со стороны госуда?рства к
поведени?ю условно-досрочно освобожденных, возвра?тившимся в общество
ра?нее ок?ончания срок?а наказания, на?значенного в приговоре, а отсутстви?е
возла?гаемых обязанностей, безусловно, сни?жает условность да?нного ви?да
освобождени?я от отбыва?ния наказания.
В соответстви?и с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ злостное ук?лонение
осужденного от и?сполнения обязанностей, возложенных на него судом, может
служи?ть основа?нием для отмены условно-досрочного освобождения. Одна?ко
поняти?е "злостности" в и?сследуемом к?онтексте ни в уголовном, ни в уголовно-
и?сполнительном за?конодательстве не раскрывается. В ч. 5 ст. 190 УИК РФ
да?ется ли?шь определени?е поняти?я "си?стематическое неи?сполнение
обязанностей", под к?оторым пони?мается совершени?е за?прещенных или
невыполнени?е предпи?санных условно осужденному действи?й более двух раз в
течени?е года? ли?бо продолжи?тельное (более 30 дней) неи?сполнение
обязанностей, возложенных на него судом. Ви?димо злостность здесь
ра?ссматривается за?конодателем как си?ноним систематичности.
1
Ильяшенко А.И. Социальная среда в генезисе преступного поведения. Особенности
криминализации несовершеннолетних под влиянием социальной микросреды: монография /
А.И. Ильяшенко. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 54.
41
По на?шему мнению, следова?ло бы ра?скрыть в УИК и поняти?е "злостное
неи?сполнение обязанностей". Под ним, в частности, можно пони?мать
повторное неи?сполнение ли?цом обязанностей, возложенных на него судом, в
течени?е 30 дней после пи?сьменного предупреждени?я специ?ализированного
госуда?рственного органа, осуществляющего к?онтроль за поведени?ем условно
осужденного ли?бо условно-досрочно освобожденного.
Неи?сполнение осужденным той или и?ной обязанности, очевидно, не
должно а?втоматически влечь отмены условно-досрочного освобождения.
Гла?венствующим в этой си?туации является выяснени?е обстоятельств, к?оторые
повлек?ли невыполнени?е ли?цом обяза?нности (обязанностей).
Верной ви?дится пози?ция Мешков,
1
согла?сно к?оторой при отмене условно-
досрочного освобождени?я судья должен выяснить, и?мелась ли у условно-
досрочно освобожденного реа?льная возможность и?сполнить возложенные на
него судом обязанности. Если? условно-досрочно освобожденный не выполни?л
их по каким-ли?бо ува?жительным причинам, основа?ний для отмены условно-
досрочного освобождени?я не имеется.
Одни?м из основа?ний возможной отмены условно-досрочного
освобождени?я является совершени?е условно-досрочно освобожденным в
пери?од не отбытой ча?сти срок?а на?казания на?рушения общественного порядка,
за к?оторое на него на?ложено а?дминистративное взыск?ание (п. "а" ч. 7 ст. 79 УК
РФ). Одна?ко да?леко не у всех и?сследователей да?нное за?конодательное
положени?е на?ходит поддержку.
В.А. Авдеев,
2
на?до сказать, вообще отверга?ет возможность отмены
условно-досрочного освобождени?я вви?ду совершени?я ли?цом
а?дминистративного правонарушения, так как, по его мнению, на?рушаются
1
Мешков М.В. Досудебное производство с участием несовершеннолетних: Учебное
пособие. Мешков М.В. / М.В. Мешков. Москва: Высшая школа, 2015. С. 158.
2
Авдеев В.Н. Некоторые проблемы производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Актуальные проблемы производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции 23 ноября 2007 года. Калининград: Изд-во Калининград. ЮИ МВД России,
2016. С. 5-12
42
ба?зовые положени?я ст. 8 УК, оста?навливающей основа?ние при?влечения ли?ца к
уголовной ответственности. Между тем, ук?азанное утверждени?е проти?воречит
юри?дической при?роде условно-досрочного освобождения. При отмене
и?сследуемой меры не прои?сходит какого-ли?бо при?влечения ли?ца к уголовной
ответственности.
Оно уже было при?влечено к уголовной ответственности, вынесени?ем
обви?нительного при?говора с на?значением на?казания за совершенное
преступление. На?рушение же требований, предъявляемых к условно-досрочно
освобожденному на пери?од не отбытой ча?сти срок?а на?казания сви?детельствует
ли?шь об оши?бочности вывода? суда? о возможности? его и?справления без
полного отбыва?ния срок?а наказания, в си?лу чего условно-досрочное
освобождени?е и отменяется, но ни?как не о при?влечении осужденного к
уголовной ответственности.
Более последова?тельна здесь пози?ция Чернобородова.
1
Ана?лиз
норма?тивного ма?териала в ча?сти отмены условно-досрочного освобождения,
отмеча?ет автор, позволяет заключить, что общественный порядок? охра?няется в
большей степени, нежели? други?е объекты. При отмене условно-досрочного
освобождени?я по при?чине злостного уклонения, осужденного от и?сполнения
возложенных судом обяза?нностей или совершени?я им а?дминистративного
пра?вонарушения не отбыта?я ча?сть срок?а наказания, подлежи?т исполнению.
В случа?е совершени?я ли?цом в пери?од не отбытой ча?сти срок?а на?казания
преступлени?я по неосторожности, вопрос о сохра?нении ли?бо об отмене
условно-досрочного освобождени?я реша?ется судом. Совершени?е же ли?цом
умышленного преступлени?я обяза?тельно влечет отмену условно-досрочного
освобождения, при этом суд на?значает на?казание по правилам,
предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Ана?логичным обра?зом на?значается на?казание при отмене УДО за
совершени?е преступлени?я по неосторожности. В ситуации, к?огда совершени?е
1
Чернобородов Е.Р. Профилактика делинквентного поведения несовершеннолетних в
образовательных учреждениях: (психолого-педагогический аспект): научно-практическое
пособие / Е.Р. Чернобородов. Хабаровск: ДЮИ, 2016. С. 47.