78
Однако в свободном доступе отсутствует описание методики расчета
индекса MCSI, что делает невозможным его применение в рамках данного
диссертационного исследования. Кроме того, хотя вопросы и разделены на 3
группы их более детальный анализ показывает, что они касаются в целом
практических аспектов использования программных и аппаратных средств
защиты данных, а не поведения пользователя, что не соответствует целям
данного исследования. Также следует отметить, что все источники,
касающиеся индекса MCSI – англоязычные, поэтому даже при наличии
описания методики потребовался бы перевод с последующей проверкой
релевантности русскоязычнной интерпретации вопросов оригинальному
тексту.
В большей степени соответствует цели исследования индекс COQS
(Communicating, Obtaining, Questioning, Searching), который создан в рамках
проекта Statistical Indicators Benchmarking the Information Society в 2003 году
[61].
Согласно описанию индекса [61] он отражает величину, которая
является комбинацией 4 компонент использования сети Интернет,
обобщенно – уровень цифровой грамотности (в оригинале - digitalliteracy):
Communicating – Коммуникациисдругимипользователями (по
электронной почте, в чатах, по видеосвязи и так далее)
Obtaining – Получение или загрузка программного обеспечения с его
последующей установкой на ПК
Questioning– Формирование запросов к источникам в сети Интернет
Searching - Поиск необходимой информации с помощью поисковых
систем сети Интернет.
Методика расчета индекса чрезвычайно проста – пользователи
самостоятельно оценивают себя по каждой из четырех шкал (диапазон
значений оценки от 0 до 3), а уровень цифровой грамотности рассчитывается
как среднее арифметическое значений. Однако простота расчета индекса, а
именно то, что каждый из параметров оценивается по единственному
79
критерию (ответу всего на один вопрос) не позволяет применить его в рамках
данного исследования, поскольку такой подход чреват серьезными
ошибками, а главное не дает представления о поведении пользователя в сети
Интернет.
Индекс сетевой готовности- Networked Readiness Index [67] разработан
в 2011 году, расчетные данные публикуются ежегодно. Как следует из
названия данный индекс ориентирован на оценку уровня готовности
использования респондентами сети Интернет, включает такие факторы как
ситуацию на рынке, политическую ситуацию, возможности и способы
доступа к сети Интернет, средства доступа к сети Интернет и так далее).
Для данного исследования Networked Readiness Index не подходит в
силу его технико-экономической ориентированности и англоязычного
описания достаточно сложной методики расчета. Кроме того, «Расчётная
часть Индекса выполнена на основании статистических данных
международных организаций, таких как ООН, Международный союз
электросвязи, Всемирный банк, и других, а также результатов ежегодного
комплексного опроса мнения руководителей, проводимого Всемирным
экономическим форумом совместно с собственной сетью партнёрских
институтов (исследовательских и деловых организаций) в странах, ставших
объектами исследования» [38], что в принципе не позволяет его применять
при опросе студентов.
ТожесамоекасаетсяИндексаразвитияинформационныхикоммуникацион
ныхтехнологийMeasuring the information society [64], разработанного в 2012
году. Данный индекс включает три шкалы:
1. доступ к инфокоммуникационным технологиям (наличие компьютеров,
доступа в интернет, покрытие мобильной сети и т.п.)
2. использование инфокоммуникационных технологий (процент
использующих)
3. умения (грамотность).
80
Вес каждого из компонентов в общем индексе определялся на основе
факторного анализа (метода главных компонент).
Несмотря на доступность методики расчета (представленной только на
английском языке), данный индекс так же как Индекс сетевой готовности
затрагивает, в основном технические и экономические факторы и включает
только одну шкалу для оценки цифровой грамотности пользователей, что
явно не достаточно для оценки уровня безопасного поведения в сети
Интернет.
В связи с вышеуказанными ограничениями использования зарубежных
индексов, которые могли бы позволить оценить уровень безопасного
поведения в сети Интернет, особое внимание следует уделить
отечественному исследованию в данной области [23] проведенному в 2013
году совместно Фондом Развития Интернет и Факультетом психологии МГУ
имени М.В. Ломоносова.
Ключевым понятием этого исследования является цифровая
компетентность под которой авторы понимают «основанную на
непрерывном овладении компетенциями (системой соответствующих знаний,
умений, мотивации и ответственности) способность индивида уверенно,
эффективно, критично и безопасно выбирать и применять
инфокоммуникационные технологии в разных сферах жизнедеятельности
(работа с контентом, коммуникации, потребление, техносфера), а также его
готовность к такой деятельности» - [23, стр. 4], т.е. принципиальным
отличием цифровой компетентности от цифровой грамотности является
включение компонент мотивации и ответственности, определяющих, в том
числе, социальную направленность цифровой компетентности.
Подробно методологические аспекты исследования, проведенного
Фондом Развития Интернет и Факультетом психологии МГУ имени М.В.
Ломоносова рассматриваются в разделе 2.2, и касаются выделения четырех
компонент цифровой компетентности (знания, умения, мотивация и
ответственность) и четырех сфер жизнедеятельности (работа с контентом,
81
коммуникации, потребление, техносфера), поэтому в данном разделе акцент
будет сделан на методике расчета индекса цифровой компетентности (ИЦК)
и других показателей.
Показатели рассчитываются как процент выбранных утверждений от
их максимального количества для каждой компоненты и сферы. Например,
компонента «Знания» оценивается по 10 утверждениям, касающимся того,
что респондент, по его мнению, знает в сфере информационных технологий.
Если респондент выбирает 4 из 10 утверждений, то соответствующий
показатель равен 40%, т.е. 4*10/100.
Данный подход обеспечивает сопоставимость результатов по разным
компонентам для оценки которых используется разное число утверждений.
ИЦК респондента рассчитывается как среднее арифметическое компонент.
Итоговый ИЦК рассчитывается как среднее арифметическое ИЦК всех
респондентов. Аналогичным образом рассчитываются показатели по сферам
жизнедеятельности (блок утверждений по каждой компоненте содержит
вопросы по всем исследуемым сферам).
Очевидно, что данная методика как нельзя лучше подходит для целей
данного исследования, поскольку позволяет не только оценить уровень
безопасного поведения в сети Интернет, но и провести комплексную оценку
ИЦК в разрезе компонент и сфер деятельности, что принципиально важно
для последующей разработки образовательной программы. Полный перечень
утверждений и вопросов, касающихся расчета ИЦК и уровня безопасного
поведения в сети Интернет представлен в Приложении 1 (блок 2).
Располагая адекватными инструментами оценки уровня интернет
зависимости и безопасного поведения в сети Интернет необходимо решить
задачу выявления психологических факторов, которые могут оказывать
влияние на данные показатели. Сложность заключается в том, что
изначальные предположения о влиянии определенных факторов, таких как,
например, уровень общительности или агрессивности могут оказаться не
верными, поэтому желательно использовать методику, позволяющую
82
оценить наибольшее число факторов. Сводный анализ рассмотренных
методик, подготовленный на основе их описаний из библиотеки
психологических тестов [54] и дополнительных источников [8, 15, 43, 44, 45]
представлен в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительный анализ методик оценки психологических факторов
№
п/п
Методика
Параметры
Примечания
1
Q-сортировка
60 вопросов с
вариантами
ответа «Да»
или «Нет»
Методика предназначена для изучения
представлений о себе по шести тенденциям:
зависимость-независимость
общительность-не общительность
принятие «борьбы» - избегание «борьбы»
2
Определение
направленности
личности
(Б. Басса)
27 вопросов,
по 3 пункта в
каждом
С помощью методики выявляются следующие
направленности:
направленность на себя (Я)
направленность на общение (О)
направленность на дело (Д)
3
Оценка уровня
общительности
(В.Ф.
Ряховский)
16 вопросов с
вариантом
ответа «да»,
«нет»,
«иногда»
Тест позволяет оценить уровень
общительности по шкале от
«некоммуникабельность» до «болезненная
коммуникабельность» (болтливость,
многословие, вмешательство в чужие дела - «в
каждой бочке затычка»)
4
Экспресс-
диагностика
социальных
ценностей
личности
16 вопросов,
нужно
определить
значимость
каждого из
них по
заданной
шкале,
например о 0
до 10 до 10.
Методика способствует выявлению личных,
профессиональных и социально-
психологических ориентаций и предпочтений
по следующим ценностям:
профессиональный рост
финансовый достаток
семейное благополучие
социальная значимость
общественное признание
духовное развитее
физическое развитие
интеллектуальное развитие
5
Опросник
Кэттелла 16 PF
187 вопросов
по 3 пункта в
каждом
Опросник предназначен для измерения 16
факторов личности – личностных черт,
свойств, отражающих относительно
устойчивые способы взаимодействия человека
с окружающим миром и самим собой.
Выявляются эмоциональные,
коммуникативные, интеллектуальные
свойства, а также свойства саморегуляции,
обобщающие информацию человека о самом
себе.
83
№
п/п
Методика
Параметры
Примечания
6
Методика
Будасси (тест на
самооценку
личности)
Многоэтап-
ная обработка
выборки из 48
слов
Методика позволяет проводить
количественное исследование самооценки
личности, то есть ее измерение. В основе
данной методики лежит способ ранжирования.
Конечной целью является определение связи
между ранговыми оценками качеств личности,
входящими в представления «Я идеальное» и
«Я реальное».
Исходя из сравнительного анализа методик, рассмотренных в таблице
3.1, следует, что:
1. Методика Будасси (тест на самооценку личности) соответствует
цели исследования, но является достаточно сложной для реализации
при проведении опроса в группе студентов, так как реализуется в
несколько этапов каждый из которых требует разъяснений со
стороны лица, проводящего опрос
2. Q-сортировка, Определение направленности личности
(Б. Басса) и Оценка уровня общительности (В.Ф. Ряховский)
частично соответствуют цели исследования, так как рассматривают
очень ограниченный перечень факторов, а методика Оценка уровня
общительности только один фактор -уровень общительности.
Поэтому использование любой из методик или нескольких из них
может не выявить связи с уровнем интернет зависимости и уровнем
безопасного поведения в сети Интернет.
3. Экспресс-диагностика социальных ценностей личности также
частично соответствует цели исследования, поскольку позволяет
оценить ценности респондента, а не личностные факторы,
определяющие, в том числе его поведение.
4. Опросник Кэттелла 16PF полностью соответствует цели
исследования, но его существенным недостатком является большое
количество вопросов и сложность последующей обработки данных,
главным образом большой объем времени на ввод и обработку
84
первичных данных, расчет параметров стенов и перевод «сырых»
значений, полученных после расчета показателей на основе ключей
в баллы на исходя их значений в стенах. В тоже время проведение
опроса по методике Кэттелла проводится в один этап и требует
минимальных комментариев и пояснений со стороны лица,
проводящего опрос.
Таким образом, очевидно, что для целей исследования наиболее
подходит методика Кэттелла несмотря на достаточно большой перечень
вопросов, но именно большое количество вопросов позволяет оценить
большое количество личностных факторов, каждый из которых может быть
связан с исследуемыми показателями.
В ходе дополнительного анализа методики Кэттелла установлено, что
она имеет различные версии: 16PF ("А"), 17ФЛО ("С"), 14PF, 12PF [8, стр.11]
и различные варианты адаптации для использования в нашей стране.
Для использования в рамках данного исследования подходят версии
17ФЛО ("С") и 14PF поскольку версия 16PF ("А") ориентирована на
взрослых людей имеющих среднее и высшее образование, а версия 12PF
ориентирована на детей. Из альтернатив 17ФЛО ("С") и 14PF более удобно и
практично использовать версию 17ФЛО ("С") поскольку она содержит не 187
а 105 вопросов и разработана в нашей стране [15], т.е. адаптирована под
наши языковые особенности, также она подходит по возрастным критериям,
поскольку может использоваться для лиц, имеющих основное общее
образование. Перечень вопросов опросника Р. Кэттелла представлен в
Приложении 1 (блок 3).
После оценки степени склонности к интернет зависимости, оценки
уровня безопасного поведения в сети Интернет и определения параметров
личностных факторов по методике Р. Кэттелла необходимо решить задачу
выявления связи между полученными показателями. Для этого будут
использоваться методы математической статистики, а именно
корреляционного анализа.
85
Выбор соответствующего метода корреляционного анализа обусловлен
следующими предпосылками:
1. одинаковая размерность выборки по всем трем группам показателей
2. полученные данные представлены в метрической шкале
3. нормальный закон распределения полученных данных, проводить
проверку нормальности распределения не требуется, т.к. она
доказана авторами используемых методик.
Таким образом, показатели интернет зависимости и уровня безопасного
поведения в сети Интернет можно сразу использовать в оценке связей, а вот к
показателями, характеризующие личностные факторы необходимо
применить процедуру линейной стандартизации для перевода значений
показателей в соответствующие значения стенов (в данном случае степень
выраженности фактора согласно методике Р. Кэттела должна находится в
интервале значений от 0 до 10), а параметры линейной стандартизации
определяются статистическими характеристиками выборки (среднее
значение и стандартное отклонение σ), определяемыми для каждого фактора.
Для анализа связей и между показателями целесообразно использовать
коэффициент корреляции r-Пирсона, поскольку, как было указано выше,
показатели измерены на одной и той же выборке, представлены в
метрической шкале и подчиняются нормальному закону распределения.
Предварительная оценка значимости полученных коэффициентов
корреляции может проводиться в соответствии со шкалой Чеддока с
последующей оценкой статистической значимости по критерию t-Стьюдента
или по таблице критических значений коэффициентов корреляции r-Пирсона
для разных объемов выборки и степеней свободы.
3.2. Организация и проведение исследования, обработка и анализ
результатов
Для проведения исследования был разработан соответствующий
опросник, представленный в Приложении 1. Опросник включает 3 блока:
86
1. оценка уровня интернет-зависимости по методике А.Е. Жичкиной
2. оценка уровня безопасного поведения в сети интернет как
составляющей цифровой компетентности по методике Фонда
развития сети Интернет
3. оценка психологических факторов респондентов по методике Р.
Кэттелла (форма C).
Опрос проводился в апреле 2018 года среди студентов первого курса
Колледжа Университета «Синергия» специальности «Информационные
системы (по отраслям)». Всего было опрошено 67 студентов, данные о
выборке представлены в таблице 3.
Таблица 3
Данные по выборке опрошенных студентов 1 курса Колледжа Университета
«Синергия» специальности «Информационные системы (по отраслям)»
Возраст/пол
19 лет
18 лет
17 лет
16 лет
Итого
Юноши
6
14
34
10
64
Девушки
-
1
1
1
3
Итого
6
15
35
11
67
Как видно из данных таблицы 3 большинство опрошенных составляют
юноши в возрасте 17 лет, что соответствует выбранной методике оценки
психологических факторов.
Преобладающее большинство юношей в выборке респондентов
обусловлено «компьютерной» направленностью исследуемой специальности
студентов и, с одной стороны является закономерным, а с другой не
позволяет выявить зависимости факторов, связанных с полом респондентов
чем обуславливается одно из ограничений полученных результатов и
предпосылок разработки образовательной программы, которая будет
ориентирована на юношей. Проверить, насколько эта программа подходит
девушкам не представляется возможным по причине крайне малого числа
девушек среди опрошенных студентов. В то же время ориентация
87
образовательной программы на особенности подавляющего большинства
обучающихся является обычной практикой, кроме того, согласно
общепринятой практике ни в школе, ни тем более в Колледже или ВУЗе не
производится разделения образовательных программ по половому признаку,
а частные особенности могут учитываться непосредственно в ходе
образовательного процесса.
В результате проведенного исследования интернет зависимости по
методике А.Е. Жичкиной получены результаты, представленные в таблице 4.
Соответствующие исходные данные опроса представлены в Приложении 2.
Таблица 4
Оценка интернет зависимости студентов 1 курса Колледжа Университета
«Синергия» специальности «Информационные системы (по отраслям)»
№ п/п
Показатель
Значение показателя
Абсолютное
Относительное
1
Интернет-зависимость
0
0%
2
Склонность к интернет
зависимости
32
48%
3
Возможна склонность к
интернет зависимости
31
46%
4
Исключена склонность к
интернет зависимости
4
6%
Итого
67
100%
Исходя из анализа результатов опроса видно, что среди опрошенных
студентов нет интернет зависимых, т.е. тех, кто не может обходиться без
выхода в сеть Интернет и для кого отказ от Интернета сопровождался бы
серьезными психологическими проблемами.
Склонны к интернет зависимости 48% процентов опрошенных, что, к
сожалению, является ожидаемым и типичным показателем для
подросткового возраста и означает, что подростки проводят достаточно
много времени в сети Интернет с целью развлечения и досуга.
Это подтверждается ответами респондентов, в частности 33 человека
(49%) отметили, что выходят в Интернет когда им грустно и одиноко, т.е.
используют пребывание в сети как средство отвлечения от грустных мыслей,