47
[42, с. 486-487].
Тест состоит из 36 вопросов, предполагающих также ответы «да» или
«нет», при обработке подсчитывается число совпадений ваших ответов по
ключу по каждой шкале, а затем определяется суммарная оценка.
В.В.Бойко определяет пять параметров эмпатии, причем оценки по
каждой шкале могут быть от 0 до 6 баллов.
Рациональный параметр предполагает интерес к другому человеку,
понимание его сущности и личностных характеристик. Эмоциональный
параметр эмпатии показывает способность личности сопереживать,
соучаствовать.
Интуитивный параметр может помочь предвидеть поведение
партнеров, а также действовать в условиях дефицита исходной информации.
Установки, способствующие эмпатии: это установки на активизацию личных
контактов, любопытство к другому, как к личности.
Проникающая способность к эмпатии, по мнению В.В. Бойко – это
коммуникативное свойство человека, позволяющее создавать атмосферу
открытости.
И, наконец, идентификация в эмпатии трактуется автором как умение
понять другого на основе сопереживаний, постановки себя на место
партнера. В основе этого параметра лежат такие качества личности, как
легкость, подвижность и гибкость эмоций, способность к подражанию.
Общий уровень эмпатии трактуется следующим образом: 30 баллов и
выше - очень высокий уровень; 29-22 - средний уровень, 21-15 - заниженный,
менее 14 баллов - очень низкий. Текст методики также приведен в
Приложении 2.
2.2 Диагностические мероприятия и анализ результатов
исследования
Первой методикой послужил тест В.В. Бойко. Данные представлены в
таблице 7 ниже.
48
Таблица 7
Результаты первого этапа диагностики коммуникативной
толерантности В.В. Бойко
Номера блоков
Общий
балл
№, пол,
возраст
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1. Ж, 24
6
4
5
4
4
4
5
3
4
39
2. М, 26
5
5
6
3
4
5
4
4
5
41
3. Ж, 27
4
5
5
5
5
4
6
3
6
43
4. Ж, 29
6
5
4
5
5
5
7
4
5
46
5. М, 30
7
10
11
6
10
6
8
5
4
67
6. Ж, 30
5
9
8
4
9
8
8
3
7
62
7. М, 31
6
5
4
5
8
6
5
5
5
49
8. М, 32
6
5
5
4
8
5
6
4
6
49
9. Ж, 33
5
9
6
5
7
7
5
6
4
53
10. Ж, 37
4
8
8
6
6
5
7
3
5
52
11. Ж, 38
7
5
7
5
7
9
5
5
4
54
12. Ж, 40
5
4
5
7
5
8
6
3
5
48
13. Ж, 42
6
5
6
8
6
6
7
4
4
52
14. М, 42
5
6
8
4
6
5
5
5
3
48
15. Ж. 43
4
5
7
5
8
4
6
3
2
41
16. Ж, 48
7
9
10
6
6
5
7
5
5
64
17. Ж, 48
5
7
6
8
10
6
5
4
4
58
18. Ж, 49
6
6
8
8
7
5
6
3
2
51
19. Ж, 51
5
5
4
7
9
8
6
5
3
56
20. М, 53
4
6
5
5
5
5
9
3
5
49
21. М, 54
6
5
3
7
5
5
7
2
4
44
22. Ж, 57
6
9
6
6
8
6
5
4
3
53
23. Ж, 59
7
8
7
8
9
7
6
5
4
62
24. Ж, 60
5
10
9
6
14
8
9
7
5
85
25. Ж, 69
6
10
8
4
11
7
7
6
3
52
26. Ж, 34
5
5
9
5
7
5
5
3
3
43
27. М, 48
4
5
6
6
8
6
5
4
4
45
28. Ж, 28
6
6
9
8
10
7
6
3
2
50
29. Ж, 31
5
5
4
5
9
6
9
5
5
80
30. М, 33
7
10
9
7
11
8
9
7
5
89
31. М, 53
6
6
4
7
6
7
7
3
5
52
32. Ж, 38
5
5
4
6
6
5
5
4
3
42
33. Ж, 51
7
8
7
8
8
7
6
5
4
60
34. Ж, 47
5
8
7
6
8
5
6
6
4
65
35. Ж, 63
6
8
7
4
7
6
5
4
3
40
Итого:
212
230
237
200
264
221
211
143
141
Выс. –
8 чел.
Сред.
– 25
Низкая
– 2
чел.
49
Как видно из таблицы 7, высокой степенью общей коммуникативной
толерантности обладают в данном педагогическом коллективе 4 человека,
средней – 20 человек и низкой – только одна учительница. В процентном
соотношении мы можем наблюдать такое распределение: 23% - высокий
уровень коммуникативной толерантности, 71% - средний и лишь 6% -
низкий, это представлено на диаграмме на рис. 8 ниже:
Результаты опроса по уровню коммуникативной
толерантности педагогов
8; 23%
25; 71%
2; 6%
Высокая
Средняя
Низкая
Рисунок 8. Процентное соотношение уровня
коммуникативной толерантности (общий балл) у педагогов
коллектива
Рассматривая общий балл по отдельным параметрам коммуникативной
толерантности, можно отметить, что самый высокий балл толерантности в
данном педагогическом коллективе прослеживается по таким параметрам,
как: умение терпеливо относиться к дискомфортным состояниям партнера
(103 балла), умение приспосабливаться и учитывать характерные
особенности и привычки другого (104 б).
Далее следуют; умение скрывать свои неприятные чувства, которые
могут возникнуть при столкновении с неприятными вам качествами у
партнеров – 134 б.; примерно такой же балл у качества принятие и
понимание индивидуальности другого человека (137 б.); затем следует
умение прощать ошибки других (148 баллов).
Чуть ниже уровень такого фактора толерантности, как отсутствие
50
стремления подогнать другого участника коммуникации под себя (159 б).
И самый низкий уровень толерантности в данном коллективе
прослеживается по таким параметрам, как некоторая категоричность или
консерватизм в оценках (161 б.); соотношение себя в качестве эталона при
оценках других (166 б.), и, наконец, достаточно высоко у большинства
педагогов стремление перевоспитать партнера коммуникации (184 б.).
Графически это отражено на гистограмме на рисунке 9 ниже:
Распределение общего балла факторов коммуникативной
толерантности по результатм диагностики (опросник В.Бойко) у
педагогов
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Факторы
Общий балл по группе
Ряд1
Условные обозначения:
1. Неприятие или непонимание индивидуальности человека, низкий балл
говорит о неумении или нежелании этого качества;
2. Соотношение себя в качестве эталона при оценках других;
3. Категоричность или консерватизм в оценках;
4. Неумение скрывать свои неприятные чувства;
5. Стремление перевоспитать партнера коммуникации;
6. Стремление подогнать других участников коммуникации под себя;
7. Неумение прощать ошибки других;
8. Нетерпимость к дискомфортным состояниям партнера;
9. Неумение приспосабливаться к другим участникам взаимодействия
Рисунок 9. Распределение общего балла по факторам
коммуникативной толерантности по результатам диагностики
(опросник В. Бойко) у педагогов
Второй методикой послужил тест Ю.А. Макарова, который помог нам
определяющий уровень непосредственно педагогической толерантности у
исследуемой группы учителей. Для более полного представления они
сопоставлены с результатами предыдущей методики
51
Данные представлены в таблице 10 ниже.
Таблица 10
Результаты первого этапа диагностики по опроснику уровня
педагогической толерантности Ю. А. Макарова
№, пол,
возраст
Уровень педагогической
толерантности по
опроснику Ю.А. Макарова
Уровень
коммуникативной
толерантности по
опроснику В. Бойко
1. Ж, 24
36
39
2. М, 26
38
41
3. Ж, 27
45
43
4. Ж, 29
49
46
5. М, 30
29
67
6. Ж, 30
65
62
7. М, 31
46
49
8. М, 32
34
50
9. Ж, 33
46
53
10. Ж, 37
52
52
11. Ж, 38
47
54
12. Ж, 40
48
48
13. Ж, 42
53
52
14. М, 42
44
48
15. Ж. 43
35
41
16. Ж, 48
50
64
17. Ж, 48
49
58
18. Ж, 49
66
51
19. Ж, 51
51
56
20. М, 53
33
49
21. М, 54
36
44
22. Ж, 57
50
53
23. Ж, 59
31
62
24. Ж, 60
32
85
25. Ж, 69
40
52
26. Ж, 48
35
43
27. Ж, 48
45
45
28. Ж, 49
50
50
29. Ж, 51
32
80
30. М, 53
26
89
31. М, 54
36
52
32. Ж, 57
50
42
33. Ж, 59
53
60
34. Ж, 60
52
65
35. Ж, 69
40
40
Итого:
Низкий уровень
педагогической
толерантности – 5 чел.
Оптимальный – 19 чел.
Излишне выраженная – 9
чел.
Макс. выраженная – 1чел.
Высокий уровень
толерантности – 8 чел.
Средний – 25 чел.
Низкий – 2 чел.
52
Анализ результатов показывает, что в данной группе педагогов
показателя ниже 21 балла, при котором профессия педагога человеку
противопоказана, не наблюдается. Низкий уровень педагогической
толерантности показывают результаты тестирования 5-ти человек, причем
одна – женщина 51 года, двое – преподавательницы пенсионного возраста,
двое – мужчины 30 и 29 лет.
Оптимальным уровнем педагогической толерантности обладают в
данной группе 20 человек, и несколько выше нормы, излишне выражена
педагогическая толерантность у 10 педагогов, причем у одной из них она
выражена максимально, что может приводить к профессиональному
выгоранию. В процентном соотношении это выглядит соответственно 14% -
низкий, 55% -оптимальный, излишне выражен – 28%, и максимально
выражен – 3% от общего числа.
Графически результаты представлены на диаграмме на рисунке 11
ниже:
Степень выраженности педагогической толерантности
учителей по опроснику Ю. макарова
5; 14%
20; 55%
10; 28%
1; 3%
низкая
оптимальная
высокая
максимальная
Рисунок 11. Степень выраженности педагогической
толерантности (общий балл) по результатам диагностики
(опросник Ю. Макарова) у педагогов исследуемого коллектива
Следующей методикой, которая помогала нам в исследовании вопроса,
послужил тест Л.Д. Столяренко и С.И. Самыгина «Диагностика стилей
педагогического общения».
53
Данные представлены в Таблице 12 ниже.
Таблица 12
Результаты диагностики по опроснику стилей
педагогического общения Л.Д. Столяренко и С.И. Самыгина)
№, пол,
возраст
Стиль педагогического общения
1. Ж, 24
Демократический («Союз»)
2. М, 26
Демократический(«Союз»)
3. Ж, 27
Демократический(«Союз»)
4. Ж, 29
Демократический(«Союз»)
5. М, 30
Авторитарный («Монблан»)
6. Ж, 30
Либеральный («Гамлет»)
7. М, 31
Либерально-демократический («Локатор»)
8. М, 32
Демократический(«Союз»)
9. Ж, 33
Либерально-демократический («Локатор»)
10. Ж, 37
Либерально-демократический («Локатор»)
11. Ж, 38
Демократический(«Союз»)
12. Ж, 40
Демократический(«Союз»)
13. Ж, 42
Авторитарный («Китайская стена»)
14. М, 42
Демократический(«Союз»)
15. Ж. 43
Демократический(«Союз»)
16. Ж, 48
Авторитарный («Тетерев»)
17. Ж, 48
Либеральный («Гамлет»)
18. Ж, 49
Либеральный («Гамлет»)
19. Ж, 51
Демократический(«Союз»)
20. М, 53
Демократический(«Союз»)
21. М, 54
Демократический(«Союз»)
22. Ж, 57
Демократический(«Союз»)
23. Ж, 59
Авторитарный («Я-сам»)
24. Ж, 60
Авторитарный («Я-сам»)
25. Ж, 69
Либерально-демократический («Локатор»)
26. Ж, 48
Демократический («Союз»)
27. Ж, 48
Демократический («Союз»)
28. Ж, 49
Либерально-демократический («Локатор»)
29. Ж, 51
Авторитарный(«Я-сам»)
30. М, 53
Авторитарный(«Я-сам»)
31. М, 54
Демократический(«Союз»)
32. Ж, 57
Демократический(«Союз»)
33. Ж, 59
Либерально-демократический («Локатор»)
34. Ж, 60
Либеральный («Гамлет»)
35. Ж, 69
Демократический(«Союз»)
Итого:
Демократический – 18 чел.
Авторитарный – 7 чел.
Либерально- демократический – 6 чел.
Либеральный – 4 чел.
Рассматривая Таблицу 12, можно отметить следующие тенденции.
54
Результаты показывают, что стилей официально-авторитарного толка,
таких как «Робот» и «Монблан» среди педагогов данного коллектива нет.
Предпочитают демократический стиль общения (наиболее
оптимальный, «Союз»), 18 человек, что составляет 63%. Авторитарный стиль
предпочитают 7 членов педколлектива (пятеро – «Я – сам», один -
«Китайская стена» и один «Тетерев», что составляет 24%). К либерально-
демократическому («Локатор») - склоняются 6 человек (18%) и либеральный
стиль («Гамлет») у 4 учителей (9% от общего числа). На рисунке 13 ниже
данные представлены в виде диаграммы ниже.
Предпочитаемые стили педагогического общения
18; 52%
7; 20%
6; 17%
4; 11%
демократический
авторитарный
демократическо-
либеральный
либеральный
Рисунок 13. Предпочитаемые стили педагогического
общения в исследуемом коллективе по результатам диагностики
(опросник Л.Д. Столяренко и С.И. Самыгина)
И последней методикой, которая применялась в данной работе,
послужил тест В.В. Бойко «Диагностика уровня эмпатических
способностей». Мы предполагаем, что высокая степень коммуникативной и
педагогической толерантности связана, во-первых, с определенным стилем
педагогического общения (что можно было наблюдать в предыдущих
методиках), а, во-вторых, с достаточно высоким уровнем развития
эмпатических способностей, как способностью понять ученика,
сопереживать ему, при этом не теряя ощущения текущего момента и
полностью владея сутью педагогической ситуации.
55
Наглядно данные отражены в таблице 14 ниже.
Таблица 14
Результаты первого этапа диагностики по опроснику
выраженности эмпатии В. Бойко
Факторы эмпатии
Общий
балл
№, пол,
возраст
Рациона
льный
Эмоцио
нальный
Интуитив
-
ный
Установк
.
к эмпат
Способ
-
ность к
эмпатии
Иденти
-
фикация в
эмпатии
1. Ж, 24
4
6
6
6
6
5
33
2. М, 26
6
4
5
6
6
5
32
3. Ж, 27
4
6
4
5
5
5
29
4. Ж, 29
3
6
5
4
4
4
26
5. М, 30
4
3
4
3
3
3
20
6. Ж, 30
2
6
4
5
5
6
28
7. М, 31
6
4
4
4
4
3
26
8. М, 32
6
4
4
4
4
3
25
9. Ж, 33
4
6
5
5
4
4
28
10. Ж, 37
3
5
5
6
5
5
28
11. Ж, 38
5
5
5
5
5
5
30
12. Ж, 40
6
5
6
6
5
6
34
13. Ж, 42
3
4
2
3
3
4
25
14. М, 42
6
4
5
4
5
4
28
15. Ж. 43
6
6
6
6
6
6
36
16. Ж, 48
2
3
4
3
2
2
16
17. Ж, 48
1
5
5
5
5
5
26
18. Ж, 49
4
6
6
6
5
6
33
19. Ж, 51
4
6
6
6
5
6
33
20. М, 53
6
4
6
6
6
6
34
21. М, 54
6
4
4
5
5
5
29
22. Ж, 57
2
5
5
5
6
6
29
23. Ж, 59
2
4
4
4
3
3
20
24. Ж, 60
2
3
3
4
4
3
19
25. Ж, 69
3
4
4
4
5
3
23
26. Ж, 48
4
5
6
4
4
6
30
27. Ж, 48
1
5
5
6
5
5
29
28. Ж, 49
4
6
6
6
5
6
33
29. Ж, 51
2
4
4
4
4
3
20
30. М, 53
5
4
4
4
3
3
21
31. М, 54
6
4
4
5
5
5
29
32. Ж, 57
2
5
5
5
6
6
28
33. Ж, 59
3
4
6
6
5
5
29
34. Ж, 60
4
6
6
6
6
5
30
35. Ж, 69
3
4
5
5
5
5
27
Итого:
136
154
118
174
164
132
Оч. выс. –
10
Сред. -19
Низкий -6
чел.
56
Графически данные представлены на рисунке 15, на диаграмме ниже:
Распределение факторов эмпатии в группе педагогов по
результатам опросника В. Бойко
136; 15%
154; 18%
118; 13%
174; 20%
164; 19%
132; 15%
рационалный
эмотивный
интуитивный
установки
способности
идентификация
Рисунок 15. Выраженность факторов эмпатии по
результатам диагностики (опросник В. Бойко) у членов
педагогического коллектива
И мы можем отметить, что ярче всего в данной группе выражены
установки к эмпатии – 174 балла, что составляет 20%.
Далее следуют: выраженность эмпатических способностей (164 балла,
19%), далее, по убывающей – выраженность эмотивного компонента (154
балла, 18%), далее – рациональный компонент (136 баллов и 15%), затем
следует способность к идентификации (132 балла, 15%) и на последнем месте
– интуитивный компонент коммуникации (118 баллов, 13%).
Вероятно, такое распределение факторов объясняется особенностью
педагогического труда.
Рассматривая результаты данной методики по параметру общего балла
по группе (развития уровня эмпатических способностей), мы можем
отметить, что:
- очень высокими способностями обладают 10 человек, (что составляет
29%);
- средним уровнем – 19 педагогов (54%);