55
условий может быть признано недобросовестным не только при наличии
обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, что может
повлечь применение судом ст. 10 ГК РФ, так же суд вправе применить по
собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки,
если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных
предусмотренных законом случаях. Вместе с тем применительно к
требованию о расторжении или изменении договора на основании ст. 428 ГК
РФ необходимо отметить, что указанный способ защиты может быть
применен исключительно при наличии заявления заинтересованной стороны
независимо от субъектного состава контрагентов по договору.
Действующая редакция абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК РФ частично проблему
неэффективности предусмотренного указанной статьей способа защиты
решила, установив, что договор считается недействовавшим или
действовавшим в измененной редакции с момента его заключения, если иное
не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Наряду с этим согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении
или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после
получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть
договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или
установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный
срок, поскольку досудебный порядок урегулирования рассматриваемых
споров является обязательным. Ввиду необходимости соблюдения такого
порядка слабый субъект договора вынужден терять время, что может повлечь
для него негативные последствия, снижая эффективность применения ст. 428
ГК РФ. Представляется, что оптимальным, наиболее приемлемым выходом из
ситуации, дающей основания для применения положений ст. 428 ГК РФ,
является попытка сторон изменить, адаптировать соответствующее условие
договора, приведя его в соответствие с критериями недопустимости
чрезмерной обременительности такого условия для одной из сторон,
установления баланса взаимных интересов, обеспечив тем самым реальные
56
гарантии соблюдения интересов сторон и сохранив при этом договорные
отношения.
2.2. Расторжение и изменение гражданско-правового договора в
связи с существенным изменением обстоятельств
При рассмотрении вопроса о расторжении или изменении договора в
связи с существенно изменившимися обстоятельствами возникает ряд
вопросов, требующих осмысления и обоснования.
Вопрос о необходимости установления приоритета изменения
договора над его расторжением.
Кроме того, если стороны договора в процессе его исполнения
самостоятельно внесли в договор изменения, но в результате изменения одних
условий другие условия стали обременительными для одной из сторон, в
результате чего было нарушено соотношение имущественных интересов
сторон, договор также подлежит адаптации к сложившейся ситуации. Так,
исключение из договора аренды с условием об обязанности арендатора
модернизировать два объекта недвижимости одного из объектов делает
обременительным дальнейшее его исполнение на первоначальных условиях,
что дает арендатору право ставить вопрос об изменении такого договора
47
.
Таким образом, возникает вопрос о необходимости установления для
суда возможности внести в договор изменение после вынесения на
обсуждение сторон вопроса о возможности изменения договора с целью
установления интереса сторон в сохранении договорных отношений при
изменении условий договора сообразно изменившимся обстоятельствам и
адаптации таких условий договора к последним в рамках подготовки дела к
судебному разбирательству (ст. 133 АПК РФ).
В настоящее время суды в большинстве случаев отказывают стороне в
удовлетворении требования о внесении изменений в договор при существенно
47
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2013 г. N Ф03-
3685/2013.
57
изменившихся обстоятельствах ввиду отсутствия одного из условий,
указанных в ст. 451 ГК РФ, позволяющих не расторгнуть договор, а внести в
него изменение, что не может не отразиться негативным образом на обороте,
поскольку цели вступления субъектов оборота в договорные отношения не
достигаются. Если бы у суда были возможности с согласия сторон
адаптировать условия договора к изменившимся условиям, это позволило бы
нивелировать негативные последствия конфликта интересов сторон. Таким
образом, с целью восстановления баланса интересов сторон при разрешении
спора должна быть исследована возможность правовой адаптации условий
договора к непредвиденным изменениям обстоятельств, из которых стороны
исходили при заключении договора, и лишь в случае невозможности
восстановления соотношения имущественных интересов сторон следует
ставить вопрос о расторжении договора. При этом механизмы адаптации
условий договора должны быть четко и недвусмысленно определены и
одинаково понимаемы и принимаемы обеими сторонами.
Представляется, что в целях решения указанных задач, руководствуясь
требованиями эквивалентности договорных отношений, добросовестности и
разумности действий сторон, необходимостью их сотрудничества и доверия, а
также в связи с заинтересованностью гражданского оборота в сохранении и
надлежащем исполнении договора следует предусмотреть обязательность
проведения сторонами переговоров с целью осуществления попытки прийти к
компромиссу для сохранения договорных отношений, внеся в договор те
изменения, которые обе стороны будут считать для себя приемлемыми, даже
если это не будет соответствовать представлениям «среднего рачительного
предпринимателя», поскольку исходя из своих разумно понимаемых
интересов, в том числе имущественных, эквивалентность отношений
оценивается сторонами индивидуально
48
.
Вопросы нивелирования негативных последствий существенного
48
Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10.
58
изменения обстоятельств. Требует решения вопрос о том, каким образом
стороны могут минимизировать негативные последствия изменения
обстоятельств, которое может произойти во время исполнения договора.
Следует отметить, что контрагенты могут своим соглашением исключить
возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным
изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении
договора (стороны признают, что договор не может быть изменен или
расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств на основании
и в порядке, предусмотренном в ст. 451 ГК РФ), поскольку норма абз. 1 п. 1
ст. 451 ГК РФ является диспозитивной, прямо устанавливая, что иное может
быть предусмотрено договором или вытекать из его существа. Таким образом,
в тех случаях, когда стороны хотят полностью исключить возможность
расторжения или изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ, в тексте
договора должно содержаться единообразно толкуемое условие о том, что на
отношения сторон действие указанной статьи не распространяется.
Вместе с тем очевидно, что при заключении договоров, особенно
долгосрочных, вряд ли возможно предусмотреть все обстоятельства, которые
могут измениться, нарушив тем самым соотношение имущественных
интересов сторон договора, а, кроме того, предусмотренные способы
адаптации не всегда могут достичь своей цели. И в связи с этим решающее
значение должно отводиться переговорам сторон с целью нахождения
приемлемого взаимовыгодного решения, обеспечения баланса
имущественных интересов сторон, эквивалентности их отношений и
адаптации условий договора к изменившимся обстоятельствам. Именно такой
подход позволит работать норме ст. 451 ГК РФ сообразно целям и существу
ее законодательного регулирования, поскольку в возникновении подобных
обстоятельств нет вины сторон, а следовательно, интерес в сохранении
договора должен иметь приоритетное значение.
Вопрос о соотношении понятий «существенное изменение
обстоятельств» и «обстоятельства непреодолимой силы». Определение
59
обстоятельств непреодолимой силы, характеризующееся объективной
непредотвратимостью, содержится в ст. 401 ГК РФ: непреодолимая сила - это
чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к
которым, в частности, относятся как природные явления, так и события и
явления общественной жизни (в том числе принятие актов, устанавливающих
запрет на совершение предусмотренных договором действий). Следует иметь
в виду, что обстоятельство непреодолимой силы должно характеризоваться
признаками чрезвычайности и непредотвратимости в совокупности, причем
применительно именно к конкретным обстоятельствам осуществления
сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору.
В судебной практике выработан единообразный подход к понятию
чрезвычайности и непредотвратимости обстоятельств, служащих основанием
для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от
гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных
обязательств. Под чрезвычайностью понимается исключительность
рассматриваемого обстоятельства, выход за пределы нормального,
обыденного, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено
ни при каких обстоятельствах (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
В судебной практике возник вопрос о том, являются ли мировой
экономический кризис, кризисные явления в российской экономике, в том
числе изменение ЦБ РФ финансовой политики (в частности, отказ от
обязательных валютных интервенций и пр.), приведшее к ослаблению рубля,
обстоятельствами непреодолимой силы. Единообразный подход судебно-
арбитражной практики сводится к тому, что указанные обстоятельства
таковыми не признаются, поскольку являются обстоятельствами, которые по
опыту прошлых лет можно было предвидеть и неблагоприятные последствия
которых могли быть предотвращены, и относятся соответственно к
предпринимательскому риску субъектов гражданского оборота.
Так, финансово-экономический кризис не был признан
обстоятельством непреодолимой силы, поскольку суд счел, что кризис не
60
относится к чрезвычайным и непредотвратимым явлениям: если кризисы были
раньше, компания могла предвидеть возможность их наступления и проявить
необходимую заботливость и осмотрительность для исполнения своих
обязательств
49
.
В соответствии с ГК РФ, Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 «О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Федеральным
законом от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности» и Уставом ТПП РФ
разработано Положение о порядке свидетельствования Торгово-
промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств
непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению правления
ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. N 173-14), которое определяет процедуру
свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-
мажор).
Так, согласно п. 1.3 указанного Положения обстоятельства
непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и
непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации
договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно
ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть,
а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). К
обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены
предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны
контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения
обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств,
а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса,
девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных
лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а
также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений
49
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 января 2000 г. N Ф08-
2993/99.
61
исключили из таковых.
Вместе с тем проблема разграничения обстоятельств непреодолимой
силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и существенного изменения обстоятельств (ст. 451
ГК РФ) существует, поскольку бывает, что в одном деле встает вопрос о
квалификации обстоятельств и как основания для расторжения или изменения
договора, и как основания, освобождающего субъекта предпринимательской
деятельности от ответственности за нарушение договора. Так, в одном из дел
суды оценили изложенные истцом обстоятельства (тяжелое финансовое
положение крестьянского фермерского хозяйства в связи с уничтожением
урожая зерновых, вызванным погодными условиями 2010 г., а именно
аномальной жарой и отсутствием осадков, пожарами) и не признали их
существенными, с которыми ст. 451 ГК РФ связывает возникновение права на
изменение договора в судебном порядке, поскольку указанные обстоятельства
входят в сферу предпринимательского риска, не относятся к форс-мажорным,
или обстоятельствам непреодолимой силы
50
.
Обстоятельства непреодолимой силы, являясь объективно
непредотвратимыми, служат основанием для освобождения субъекта
гражданского оборота от несения гражданско-правовой ответственности за
нарушение договорного обязательства. Как указывал К.П. Победоносцев,
«наличие вины и ответственность за неисполнение обязательства
устраняются, когда причиной неисполнения было обстоятельство внешнее, не
зависевшее от личной воли и сделавшее исполнение физически или
юридически невозможным. Сама справедливость требует, чтобы должник
освобождался от исполнения обязательства в тех случаях, когда внешние
обстоятельства делают исполнение его безусловно невозможным»
51
.
Между тем расторжение или изменение договора в связи с
существенным изменением обстоятельств имеет целью нивелировать
нарушение соотношения имущественных интересов сторон по договору с
50
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-3781/11 по
делу N А34-5828/2010.
51
Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. СПб., 1901. С. 137.
62
целью исключения для заинтересованной стороны такого ущерба, который
лишит ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать
при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств не влияет
на объективную возможность исполнения договорных обязательств стороной
договора, являясь субъективно непреодолимым для конкретной стороны
договора, поскольку исполнение последним договорных обязательств без
соответствующей коррекции возможно, но ведет к крайне обременительным,
а часто и вовсе разорительным для одной из сторон последствиям.
Таким образом, указанные понятия должны быть разделены. Так,
Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с доводом
суда апелляционной инстанции о том, что увеличение цены товара является
существенным изменением обстоятельств и не относится к обстоятельствам
непреодолимой силы, освобождающим от ответственности согласно ст. 401
ГК РФ
52
.
Вопрос признания финансово-экономического кризиса в качестве
существенного изменения обстоятельств. «Если изменение экономической
обстановки не предусмотрено в договоре (в порядке сложения с должника
ответственности при указанном в договоре изменении конъюнктуры или
установления возможности видоизменения договорных условий) и если в
связи с хозяйственными потрясениями не издано каких-либо специальных
законов, устанавливающих в той или иной форме освобождение от
ответственности, то изменения конъюнктуры, кризисы и т.п. явления
(неизбежные спутники капиталистического хозяйства) не могут оказывать
влияния на силу договора»
53
.
Подавляющее большинство споров, рассматриваемых на основании ст.
451 ГК РФ, сводится к спорам, в которых исковое требование о расторжении
или изменении договора обосновано существенным изменением
52
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6518-05-
П.
53
Перетерский И.С. Освобождение от ответственности. Гражданское право современного империализма:
Сборник статей. М., 1932. С. 119 - 120.
63
обстоятельств, явившихся результатом финансово-экономического кризиса,
количество которых увеличилось в связи с политико-экономическими
кризисными явлениями последних лет, поскольку исполнение обязательств на
первоначальных условиях договора становится экономически крайне
невыгодно для сторон. Между тем «с точки зрения гражданского оборота было
бы полной катастрофой возможность аннулирования договоров по причине их
невыгодности для одной из сторон. Очевидно, что это означало бы
немедленный крах всей экономической жизни, а значит - и существования
общества»
54
.
Следует отметить, что ухудшение финансово-экономической ситуации
явилось в том числе и результатом изменения ЦБ РФ финансовой политики
Российской Федерации (в частности, отказ от обязательных валютных
интервенций и пр.), что привело к ослаблению рубля, выразившемуся среди
прочего в понижении курса рубля по отношению к доллару США, в связи с
чем споры в основном сводятся к тому, является ли понижение курса рубля по
отношению к доллару основанием для внесения изменений или расторжения
содержащего валютную оговорку договора по ст. 451 ГК РФ.
Ввиду отсутствия регулирования указанных вопросов на уровне
законодательства определяющую роль при их решении имеет сложившийся
подход арбитражно-судебной практики, который отражен в правовой позиции,
изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ
55
: если финансовые
обязательства должника определены в иностранной валюте и не изменялись
по соглашению сторон, то размер обязательства в течение действия договора
остается прежним, финансовый кризис является объективным
обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие
субъекты.
Так, в одном из дел суд указал, что «принимая во внимание то, что
официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и
54
Скловский К.И. Сделка как элемент состава хищения // Гражданское право современной России: Сборник /
Сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М., 2008. С. 123.
55
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. N 4876/01.
64
что в соответствии с законодательством о валютном регулировании
соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив
договор на получение займа в долларах США, истец уже взял на себя риск
изменения курса доллара по отношению к рублю... Несмотря на то что вины
истца в росте курса доллара США не имеется, однако с учетом экономической
нестабильности страны, имеющихся уроков резкого скачка курса доллара... он
мог разумно предвидеть возможность повышения курса доллара... Обоснован
вывод о том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность и
определяя сумму займа в долларовом эквиваленте, истец принял на себя
возможный риск неблагоприятного изменения курса доллара»
56
.
Исчерпывающая позиция по решению данного вопроса была изложена
в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда:
«Обосновывая существенное изменение обстоятельств, истец сослался на
непредвиденный рост курса доллара США, изменение рыночных ставок
арендной платы по объектам недвижимости с аналогичными
характеристиками и причинение истцу значительного ущерба в связи с
указанными обстоятельствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума
ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. N 9600/10 по делу N А17-1960/2009, резкое
ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к
обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть... истец в момент
заключения договоров должен был предвидеть изменение рыночных ставок
арендной платы, в том числе в связи с изменением соотношения российского
рубля и иностранной валюты. Поскольку данное соотношение определяется
курсовой политикой государственных органов, которая проводится
постоянно, стороны договора при той заботливости и осмотрительности,
которые от них требуются как от участников гражданского оборота, субъектов
предпринимательской деятельности, должны исходить из возможного
56
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. по делу
N Ф04-8719/2006(29809-А75-16).