55
представленных выборок.
Для проверки предположения, что эти выборки имеют одинаковую
дисперсию, воспользуемся критерием Фишера.
Выдвигаем гипотезу H
0
: дисперсии выборок равны, альтернативная
гипотеза H
1
: дисперсии не равны.
Воспользуемся надстройкой MS Excel «Пакет анализа»
«Двухвыборочный F-тест для дисперсии». Результат расчета приведен на рис.
7.
Рис. 7 Результат расчета двухвыборочного F-теста для дисперсии
значений, полученных по методике КОС, в экспериментальной и
контрольной группах
Поскольку F
набл
≤ F
крит
(вычисленное значение критерия F
набл
не больше
критического), то принимается гипотеза H
0
(дисперсии выборок равны).
Отсюда следует, что можно применить двухвыборочный t-тест с одинаковыми
дисперсиями.
Выдвигаем гипотезу H
0
: средние выборочные значения равны,
альтернативная гипотеза H
1
: эти значения не равны. Воспользуемся
надстройкой MS Excel «Пакет анализа» «Двухвыборочный t-тест с
56
одинаковыми дисперсиями»; результат работы приведен на рис..
Рис.7 Результат расчета двухвыборочного t-теста с одинаковыми
дисперсиями для средних значений выборок, полученных по
методике КОС, в экспериментальной и контрольной группах
В качестве t
крит
следует рассматривать двустороннее значение. Так как
t
набл
=-0,3761, t
крит
=2,0017, то | t
набл
| ≤ t
крит
, следовательно, гипотеза H
0
принимается. Из этого делаем вывод о том, что средние значения исследуемых
выборок статистически не различимы.
Таким образом, проведенные расчеты показали, что выборки,
полученные в результате случайного разбиения, не имеют статистически
значимых различий в исследуемой категории.
Следующей была проведена диагностика по методике коммуникативных
умений.
Результаты представлены в сводной таблице (Приложение 6).
Произведена статистическая обработка полученных результатов, на
основании которой заполнена таблица 4 с указанием частот всех вариант
(преобладание показателей «зависимость», «компетентность» и
57
«агрессивность») и вычислением доли каждой варианты во множестве всех
результатов,
Таблица 4
Преобладание показателей зависимости, компетентности или
агрессивности у студентов-психологов
Показатель
Группа
экспериментальная
контрольная
количество
человек
доля, %
количество
человек
доля, %
зависимость
10
33,33
7
23,33
компетентность
10
33,33
15
50,00
агрессивность
10
33,34
8
26,67
Итого
30
100,00
30
100,00
В экспериментальной группе результаты распределились равномерно
между преобладанием всех трех показателей, т. е. одна треть студентов
предпочитает агрессивные способы в общении, вторая треть в общении
проявляет зависимость, и последняя треть студентов компетентна в общении.
В контрольной группе большинство студентов проявляют
компетентность в общении.
Среди студентов этой группы лишь незначительная часть предпочитает
зависимые стратегии общения.
Отобразим графически на диаграмме полученные результаты оценки
преобладания показателей зависимости, компетентности или агрессивности по
группам (рис. 8).
10
7
10
15
10
8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Экспериментальная
группа
Контрольная группа
агрессивность
компетентность
зависимость
58
Рис. 8. Преобладание показателей зависимости, компетентности
или агрессивности у будущих психологов по группам
Рассмотрим общую картину, полученную по всем испытуемым (60
человек), по тесту коммуникативных умений Михельсона.
Рис. 9. Преобладание показателей зависимости, компетентности
или агрессивности у будущих психологов
Методика коммуникативных умений показывает тип коммуникативного
поведения респондента.
Меньше, чем у половины студентов (42%), преобладает компетентное
общение, у остальных или зависимое, или агрессивное, что недопустимо в их
будущей профессиональной деятельности. Исходя из полученных результатов,
можно сделать вывод, что большинство студентов нуждаются в коррекции
коммуникативных умений.
Следующей на этом этапе проведена методика диагностики
коммуникативной и социальной компетентности. Результаты диагностики
представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 6).
Произведена статистическая обработка полученных результатов, на
основании которой заполнена таблицы 5, 6 и 7 с указанием частот всех вариант
(А, В, С, Д, К, М, Н), то есть количественные и процентные показатели
различного уровня выраженности коммуникативно-социальной
компетентности. В силу того, что данная методика является качественной, то
сформированость показателя имеет не количественное выражение, а уровневое:
28%
42%
30%
зависимость
компетентность
агрессивность
59
максимальный, преобладающий, средний и низкий.
Таблица 5
Количественные и процентные показатели студентов с различным
уровнем выраженности КСК
Факторы
Уровень КСК
максимальный
уровень
преобладающая
выраженность
фактора
средний
уровень
низкий
уровень
А
Чел.
4
11
30
15
%
6,66
18,34
50
25
В
Чел.
4
20
21
15
%
6,66
33,34
35
25
С
Чел.
6
10
36
8
%
10
16,66
60
13,34
Д
Чел.
10
20
30
0
%
16,66
33,34
50
0
К
Чел.
5
11
42
2
%
8,33
18,34
70
3,33
М
Чел.
2
21
37
0
%
3,34
35
61,66
0
Н
Чел.
1
17
42
0
%
1,66
28,34
70
0
Общий уровень развития коммуникативных организаторских
склонностей средний и низкий.
Очень маленький процент, высоко уровня развития различных факторов.
Таблица 6
Количественные и процентные показатели студентов с различным
уровнем выраженности КСК в контрольной группе
Факторы
Уровень КСК
максимальный
уровень
преобладающая
выраженность
фактора
средний
уровень
низкий
уровень
1
2
3
4
5
А
Чел.
2
6
16
6
%
6,66
20
53,34
20
60
В
Чел.
2
11
12
5
%
6,67
36,67
40
16,66
С
Чел.
4
5
20
1
%
13,34
16,66
66,66
3,34
Д
Чел.
8
12
10
0
%
26,66
40
33,34
0
К
Чел.
3
5
22
0
%
10
16,66
73,34
0
М
Чел.
1
10
19
0
%
3,33
33,33
63,34
0
Н
Чел.
0
10
20
0
%
0
33,34
66,66
0
В контрольной группе выявлены следующие показатели
коммуникативно-социальной компетентности:
Фактор А: максимально высокий уровень – 2 чел. (6,66%),
преобладающая выраженность фактора – 6 чел. (20 %), средний уровень – 16
чел. (53,34%) и низкий уровень – 6 чел. (20 %).
Фактор В: максимально высокий уровень – 2 чел. (6,67 %), преобладание
выраженности фактора – 11 чел. (36,67 %), средний уровень – 12 чел. (40 %) и
низкий уровень – 5 чел. (16,66 %).
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (13,34 %),
преобладающая выраженность фактора – 5 чел. (16,66 %), средний уровень –20
чел. (66,66 %) и низкий уровень – 1 чел. (3,34 %).
Фактор Д: максимально высокий уровень 8 чел. (26,66), преобладающая
выраженность фактора – 12 чел. (40 %), средний уровень – 10 чел. (33,34%) и
низкий уровень не выявлен.
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (10 %),
преобладающая выраженность фактора – 5 чел. (16,66%), средний уровень – 22
чел. (73,34%) и низкий уровень не выявлен.
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 1 чел. (3,33 %),
преобладающая выраженность фактора – 10 чел. (3,33 %), средний уровень – 19
61
чел. (63,34 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень не выявлен, преобладающая
выраженность фактора – 10 чел. (33,34 %), средний уровень – 20 чел. (66,66 %)
и низкий уровень не выявлен.
Таблица 7
Количественные и процентные показатели студентов с различным
уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе
Факторы
Уровень КСК
максимальный
уровень
преобладающая
выраженность
фактора
средний
уровень
низкий
уровень
А
Чел.
2
5
14
9
%
6,66
16,67
46,67
30
В
Чел.
2
9
9
10
%
6,66
30
30
33,34
С
Чел.
2
5
16
7
%
6,66
16,66
53,34
23,34
Д
Чел.
2
8
20
0
%
6,66
26,67
66,67
0
К
Чел.
2
6
20
2
%
6,66
20
66,68
6,66
М
Чел.
1
11
18
0
%
3,3
36,7
60
0
Н
Чел.
0
7
23
0
%
0
23,34
76,66
0
В экспериментальной группе выявлены следующие показатели
коммуникативно-социальной компетентности.
Фактор А: максимально высокий уровень – 2 чел. (6,66 %),
преобладающая выраженность фактора – 5 чел. (16,67%), средний уровень – 14
чел. (46,67%) и низкий уровень – 9 чел. (30%).
Фактор В: максимально высокий уровень – 2 чел. (6,66%), преобладание
выраженности фактора – 9 чел. (25 %), средний уровень – 9 чел. (30%) и низкий
уровень – 10 чел (30%).
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (6,66%),
62
преобладающая выраженность фактора – 5 чел. (16,66%), средний уровень – 16
чел. (53,34%) и низкий уровень- 7 чел..
Фактор Д: максимально высокий уровень – 2 чел. (6,66%),
преобладающая выраженность фактора –8 чел. (26,67%) , средний уровень – 20
чел. (66,67%) и низкий уровень не выявлено.
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (6,25 %),
преобладающая выраженность фактора – 10 чел. (31 %), средний уровень – 15
чел. (46,8 %) и низкий уровень – 5 чел. (15,6 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 6 чел. (18,7 %),
преобладающая выраженность фактора – 14 чел. (43,7 %), средний уровень – 12
чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 8 чел. (25%),
преобладающая выраженность фактора – 12 чел. (37,5 %), средний уровень – 12
чел. (37,5 %) и низкий уровень – 1 чел. (3,1 %).
По результатам исследования коммуникативной и социальной
компетентности в контрольной и экспериментальной группе можно сделать
следующие выводы.
Преобладающее большинство студентов контрольной и
экспериментальной групп обладают средним уровнем развития КСК по
фактору А. Это означает, что студенты в целом не обладают легкостью и
открытостью в общении. Открытыми, легкими, стремящимися к общению, как
в контрольной, так и в экспериментальной группе являются значительно
меньшее количество студентов. Необходимо отметить, что среди студентов
есть и такие, которых можно назвать необщительными, замкнутыми (их тоже
небольшой процент).
Преобладающий процент студентов контрольной и экспериментальной
группы обладает средним уровнем выраженности КСК по фактору В. Это
означает, что студентов в целом нельзя назвать внимательными в общении, они
зачастую не отличаются сообразительностью и логическим мышлением во
взаимодействии.
63
Необходимо отметить, что в экспериментальной группе выявлен
больший процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности
фактора В, что означает, что именно эти студенты в общении используют
логическое мышление, сообразительность, внимательность к собеседнику.
Максимально высокий уровень эмоциональной устойчивости наиболее
характерен для студентов контрольной группы. В экспериментальной группе
преобладает процент студентов с преобладанием выраженности фактора и
средний уровень. Такие результаты указывают на то, что студенты контрольной
группы более эмоционально устойчивы, зрелы и спокойны. Для студентов
экспериментальной группы чуть более характерна эмоциональная
неустойчивость, изменчивость, соблазн поддаваться чувствам.
По фактору Д в контрольной группе выявлен в основном средний
уровень и преобладающая выраженность фактора Д. В отличие от этого, в
экспериментальной группе результаты более разнородны: есть испытуемые с
очень высоким и с низким уровнем развития КСК по фактору Д. Таким
образом, в целом студенты контрольной группы обладают средним и
повышенным уровнем жизнерадостности, беспечности и веселости. А среди
студентов экспериментальной группы есть очень жизнерадостные, беспечные и
веселые и есть молчаливые и серьезные.
Среди студентов контрольной группы выявлен высокий уровень,
преобладание фактора и средний уровень развития КСК по фактору К. У
студентов экспериментальной группы выявлены показатели во всех уровнях, но
преобладающее большинство обладает средним уровнем выраженности
фактора К. Это означает, что студенты контрольной группы, в сравнении со
студентами экспериментальной группы, более чувствительны, чаще тянутся к
другим, обладают более художественным типом мышления. В отличие от этого,
студенты экспериментальной группы значительно чаще полагаются на себя,
более реалистичны и рациональны.
По фактору М в контрольной группе чуть больше испытуемых показали
средний уровень развития, в экспериментальной группе больший процент
64
обладает преобладающей выраженностью фактора. В связи с этим можно
говорить, что студенты контрольной группы более зависимы от группы, более
конформны, чаще следуют за общественным мнением. А студенты
экспериментальной группы более независимы и ориентированы на себя.
По фактору Н в контрольной группе явное большинство студентов
оказалось в группе с преобладающей выраженностью фактора. В
экспериментальной группе результаты более разнообразны, есть студенты с
высоким, средним, низким уровнем и преобладающей выраженностью фактора.
Следовательно, можно заключить, что студенты в контрольной группе
более склонны контролировать себя, более склонны к подчинению правилам. А
среди студентов экспериментальной группы есть такие, которые склонны
контролировать себя, умеют подчиняться правилам, но есть и такие, которых
можно назвать импульсивными, неорганизованными.
После проведения методик на изучение коммуникативных компетенций.
Были проведены методики на изучение эмпатии.
Результаты диагностики представлены в сводной таблице (Приложение
6). Произведена статистическая обработка полученных по «Методике
диагностики эмпатии» И.М. Юсупова результатов, на основании которой
заполнена таблица 8 с указанием частот всех вариант.
Методика является качественной, поэтому сформированность
определяется не количественным значением, а показателями уровня: от очень
низкого до очень высокого (5 уровней)
Таблица 8
Уровни эмпатии по методике И.М. Юсупова
Уровни
Экспериментальная
группа
Контрольная группа Всего
количество
человек
доля, %
количество
человек
доля, %
количество
человек
доля,
%
Очень
высокий
0 0,00 2 6,67 2 3,33
Высокий 4 13,33 6 20,00 10 16,67
Средний 10 33,34 12 40,00 22 36,67
Низкий 9 30,00 10 33,33 19 31,67