45
обязательного для соблюдения, а в последующем может быть
трансформирована в нормативный правовой акт, что, как правило, и
происходит
1
, т.е. правовой вакуум заполняется правовой позицией
Конституционного Суда, которая обязательна для применения на период
отсутствия нормы права, признанной Судом не конституционной
2
.
В связи с этим, А. В. Наумов справедливо считает, что суд,
рассматривающий дело, обязан вынести решение на основании решения
Конституционного Суда
3
.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 г. «О судебном решении» заложен механизм применения судами общей
юрисдикции постановлений Конституционного Суда
4
.
В целом, правовая позиция Конституционного Суда выступает одним из
регулятором спорных правоотношений, при установлении споров о праве,
установлении фактов. При этом правовая позиция Конституционного Суда
направлена на урегулирование, а также снятие правовой неопределённости в
рассматриваемом текущем судебном деле до внесения законодателем
соответствующих изменений и дополнений в действующий нормативно-
правовой акт, признанный Конституционным Судом, не соответствующим
Конституции.
Правовая позиция представляет собой, своего рода фундамент, на
котором создается основа для нового нормативного регулирования, служит
ориентиром в правоприменении
5
, выступает наиболее объективной оценкой
правовой реальности по тому или иному вопросу,
6
значительно дополняют
1
Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и
парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. - М.: Норма, 2005. С. 51.
2
Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе
России: Общетеоретический анализ: Дис…докт..юр…наук. – М., 2012. С. 161.
3
Наумов, А. В. Судебный прецедент как источник уголовного права. // Российская
юстиция.1994. № 1. С. 11.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 "О судебном решении»
(ред. от 23.06.2015). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №2.
5
Барщевский М.Ю. Кто сильнее всех на свете? //Журнал конституционного правосудия. № 5
(53). 2016. С.30-31.
6
Там же. С. 31.
46
нормы законодательства и фактически регламентируют действия
Конституционного Суда в той или иной практической ситуации.
1
Наряду с этим, правовая позиция Конституционного Суда является одним
из действенных регуляторов в урегулировании спорных правоотношений,
служит одним из гарантов сохранения согласованности и не противоречия
правовой системы Российской Федерации, тем самым судебные инстанции
судов общей и арбитражной юрисдикции в процессе реализации правовых
позиций Конституционного Суда осуществляют прямое применение
положений Конституции Российской Федерации.
В свою очередь, неправильное понимание итолкование судами правовых
позиций Конституционного Суда ведет к произвольному применению
нормативных положений законодательства Российской Федерации,
поверхностному изучению фактической и нормативной основы дела и, как
следствие, к нарушению законности.
Решения Конституционного Суда оказывают непосредственное влияние
на правоприменительную судебную практику, не заменяя при этом закон,
которым обязаны руководствоваться судебные инстанции, но служат
прецедентом для понимания и применения соответствующего нормативного
правового акта. Решение Конституционного Суда не создает новых норм права,
в процессе официального толкования Судом проверяемого нормативного
правового акта на соответствие его Конституции. При этом, правовые акты
Конституционного Суда способствуют становлению процедурного
законодательства в Российской Федерации, путем внесения соответствующих
изменений в нормативные правовые акты на основании его решений, что
позволяет в какой-то степени устранить недостаточную системность,
противоречивость и пробельность в текущем законодательстве Российской
Федерации. Конституционный Суд дает системное толкование норм
законодательства Российской Федерации, в силу чего решения судов общей
1
Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по
вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства: Автореферат дис. ...канд.
юрид. наук. – М., 2008. С. 9.
47
юрисдикции, арбитражных судов, должны соответствовать его правовым
позициям, что обеспечивает единому системному и непротиворечивому
толкованию нормативных правовых актов судебными инстанциями и иными
правоприменительными органами.
Единообразие реализации правовых позиций Конституционного Суда
судебными инстанциями обеспечивает правовую определенность, защиту прав,
свобод и законных интересов конкретных заявителей, а также неопределенного
круга лиц. Кроме того, процедура реализации решений Конституционного Суда
в судебной правоприменительной практике напрямую связана с тем, как нормы
права выражены в законодательстве Российской Федерации.
Представляется целесообразным создание в структуре аппарата
Конституционного Суда специального подразделения, которое будет
осуществлять полномочия по осуществлению контроля за реализацией его
решений в судебной правоприменительной практике судов общей и
арбитражной юрисдикции на основании соответствующих обращений
заявителей,при условии внесения соответствующих поправок в
законодательство Российской Федерации. Реализация указанного предложения
станет одним из важных шагов в направлении концептуализации российской
конституционной юстиции.
Безусловно, что по данной проблематике еще много «белых пятен»,
некоторые положения требуют новых подходов, что потребует ее дальнейшее
изучение в теории и использовании результатов новых теоретических
исследований в судебной процесс; муниципальное право правоприменительной
практике судов общей и арбитражной юрисдикции.
В итоге, Конституционный Суд является гарантом легитимности
правовой государственности, стабилизатором конституционного строя, его
предназначение сводится к обеспечению единообразного применения
судебными инстанциями федерального законодательства при вынесении своих
решений, что будет способствовать признанию важной роли конституционной
юстиции в обеспечении правовой устойчивости.
48
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ являются вспомогательными
источниками гражданского процессуального права и арбитражного
процессуального права. Как отмечает В.М. Жуйков: "Характер постановлений
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики должен быть
прежним - они остаются обязательными для судов и других
правоприменителей"
1
. Поэтому в современных условиях представляется
возможным легализовать правоположения судебной практики как источника
права
2
.
Проблема значимости, закрепленных в постановлениях высших судов,
правоположений, требует специального пояснения.
Положения, закрепленные в постановлениях высших судебных органов,
содержат обобщенное выражение устоявшейся практики применения
законодательства либо назревшие потребности такой практики.
ГПК РФ и АПК РФ подчеркнули значимость судебной практики для
правоприменительного процесса. Обеспечение единства судебной практики
стало одной из целевых установок надзорного производства. Единство
судебной практики может быть достигнуто в том случае, если толкование норм
права, даваемое высшими судебными органами, будет носить императивный
характер. При этом такой характер может быть придан только постановлениям
Пленума. Иные разъяснения Верховного Суда РФ, обобщения практики,
проводимые судами, обязательной силы не имеют, а носят лишь
рекомендательный характер.
Место и значимость решений международных судебных органов в
системе источников российского права обусловлены следующими
обстоятельствами: статусом и положением международного судебного права;
степенью обязательности для России; содержанием и основной
1
Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации // Комментарий
российского законодательства. – М., 1995. С. 15.
2
Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции
по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные
проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. –
Екатеринбург, 1998. С. 43.
49
направленностью принятого решения; актуальностью и значимостью для
российской юридической практики и правовой системы в целом.
Не раскрывая всех аспектов дискуссии по вопросу о юридической
природе актов Европейского суда (поскольку данная проблема не входит в
предмет настоящего исследования), отметим: в широком смысле все
прецедентные постановления Европейского суда можно отнести к источникам
национального права.
Обязательной силой для России обладают акты применения права,
вынесенные в отношении России по конкретному делу (п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №21 "О применении судами
общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4
ноября 1950 года и протоколов к ней")
1
.
Нельзя отрицать значимость для отечественного судопроизводства
прецедентной практики Европейского суда, сформированной без участия
России. При разрешении споров по жалобам против Российской Федерации
Европейский суд опирается на выводы и правовые позиции, сформированные
им до ноября 1998 г. Это вызывает необходимость безусловного учета всей
практики Европейского суда, включающей акты применения и толкования
конвенциональных норм
2
. Российское государство, подписавшее Конвенцию,
признает взятые на себя ограничения и подчиняется правам человека,
принципам правового государства и демократии. Следовательно, права и
свободы, закрепленные Конвенцией, поскольку она является международным
договором, и решения Европейского суда в той степени, в какой они выражают
общепризнанные принципы и нормы международного права, являются
составной частью российской правовой системы.
Обращает на себя внимание мнение Верховного Суда РФ, высказанное
им в Постановлении Пленума №23 "О судебном решении". В нем указывается,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №21 от 27.06.2013 "О применении судами
общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950
года и Протоколов к ней". //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №8.
2
Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал
российского права. 2005. №3. С. 4.
50
что при вынесении решения суду следует учитывать постановления
Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Европейского суда
по правам человека (п. 4), подлежащие применению в данном деле.
Представляется, что употребление слова "учитывать" не совсем точно.
Выше отмечалось, что постановления Конституционного Суда РФ
обязательны для применения всеми судами. Прецеденты Европейского суда
являются нормообразующими правилами, основой при решении аналогичных
категорий дел и воздействуют на право и практику других государств.
Нелогичной представляется позиция в отношении постановлений Пленума
Верховного Суда РФ. Суды общей юрисдикции при вынесении судебного
решения должны их только учитывать, в то время как для арбитражных судов
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ являлись
обязательными (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля
1995 г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации")
1
.
По справедливому замечанию С.К. Загайновой, величайшая ценность
судебной практики состоит в том, что "она служит богатейшим источником
важной информации для правотворчества, "поставляет" не случайный, а
многократно апробированный в самых различных уровнях материал"
2
. Вместе с
тем в настоящее время нет правовых оснований полагать, что в российском
праве имеется тенденция перехода к системе прецедентного права. Усиление
роли судебной практики еще не доказывает, что в России осуществляется
переход от системы континентального права к системе общего права.
Российская правовая система не отказалась от принципов континентального
права. Процесс сближения систем континентального и общего права не
безграничен. В рамках континентального права судебная практика приобрела
значение вспомогательного источника права, но закон, принципы позитивного
права по-прежнему занимают приоритетное положение.
Подводя итоги настоящего параграфа предлагается внести в содержание
1
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). //СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
2
Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. – М.: Норма, 2002. С. 83.
51
ГПК РФ и АПК РФ законодательное разъяснение о том, что судебная практика
является обязательной к учету судами при вынесении судебных актов. Данное
положение позволит вышестоящим судам более эффективно осуществлять
свою задачу по обеспечению единства судебной практики на всех уровнях
гражданского и арбитражного процесса.
52
ГЛАВА 3. РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПО ПЕРЕСМОТРУ
СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В ГРАЖДАНСКОМ И
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ ВНЕИНСТАНЦИОННОЙ
СИСТЕМЫ
3.1. Основания для пересмотра судебных актов (постановлений) по вновь
открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе
В настоящее время институт пересмотра вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возможно именовать
отдельной стадией гражданского и арбитражного судопроизводства, которая
играет существенную роль в защите субъективных прав заинтересованных лиц.
Применение на практике данного института можно обосновать тем, что в
любом иностранном процессе может случиться такая ситуация, когда
доказательства, которые могли бы существенным образом повлиять на исход
дела, в настоящий момент при его рассмотрении являются «скрытыми» от
участников судебного производства в силу объективно не существовавших или
не известных при разрешении дела обстоятельств. Впоследствии может
возникнуть ошибочность судебного акта, и тогда такой акт должен быть
пересмотрен – в целях устранения судебной ошибки и компенсации
причиненного ею ущерба. Такое положение отвечает не только общим нормам
национального законодательства, но и сложившейся международной практике.
И поэтому данное обстоятельство подлежит рассмотрению и оценке в
вышестоящем суде. Несмотря на длительный период существования данного
института в процессуальном законодательстве России перечень оснований для
пересмотра судебных актов вызывал и продолжает вызывать дискуссии, как
среди теоретиков, так и правоприменителей, что, несомненно, отразилось на
постоянном дополнении законодательных актов определенного рода
критериями.
В связи с этим возникает потребность в анализе применения оснований
53
для пересмотра судебных актов в целях защиты прав граждан. Рассмотрим
отдельно каждое основание в рамках данного института.
1.Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли
быть известны заявителю.
Ключевым понятием в применении рассматриваемого основания,
предусмотренного в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК, является
понятие существенности.
Верховный Суд РФ так определил эту существенность: относящиеся к
делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время
рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного
постановления, о которых не знал или не мог знать заявитель, а также суд при
вынесении данного Постановления (п. 9 Постановления Пленума от 11 декабря
2012 г. №31)
1
.
Существенным для дела обстоятельством в данном случае может быть
признано обстоятельство, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если
бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5
Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 г. №52)
2
.
Подобная формулировка практически включает в себя признаки вновь
открывшихся обстоятельств и может заменить собою все оставшиеся
обстоятельства. Именно поэтому данное основание лидирует в числе прочих
среди поводов к возбуждению производства по пересмотру, а также является
базой для злоупотреблений процессуальными правами, поскольку именно это
основание выбирается лицами, не согласными с решением суда, но не
имеющими иной возможности пересмотреть судебный акт. Кроме того, следует
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №31 от 11.12.2012 "О применении норм
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами
заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных постановлений". // Бюллетень Верховного Суда РФ.
№2. 2013.
2
Постановление Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 "О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных
актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"(ред. от 20.09.2018). // Вестник
ВАС РФ. №9. 2011.
54
отметить, что формулировка п. 1 (в ч. 3 ст. 392 ГПК, в ч. 2 ст. 311 АПК)
предоставляет возможность для расширительного толкования, что позволяет
использовать указанное основание практически для любых случаев, когда
требуется отмена вступившего в силу решения. Констатируя данный факт,
отметим, что возможность подобного толкования имеет и отрицательные
(отмеченная выше возможность злоупотреблений правом пересмотра), и
положительные стороны. К положительным моментам следует отнести
возможность урегулирования сложной, "нетипичной" ситуации, когда
необходимость отмены очевидна, значимость решения для урегулирования
конкретного правоотношения несомненна, но закон (возможно, на данном
этапе развития законодательства) не предусматривает прямо возможности
отмены решения по выявленному основанию. В таких случаях решающую роль
способно оказать понятие существенности обстоятельства.
Для пресечения подобных злоупотреблений Пленумы ВС и ВАС дают
разъяснения по поводу обстоятельств и доказательств: судам следует
проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о
представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже
исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых
доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам. Так, Верховный Суд РФ рекомендует
иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не
могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь
открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума от 11 декабря
2012 г.).
Разъяснения ВАС были более обстоятельными. При рассмотрении
заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,
приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,
которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Если
существенные обстоятельства возникли после принятия судебного акта, то они